Решение вступило в законную силу 01.09.2012
Дело № 2-918/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2012 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Филатьевой Т. А.,
с участием представителя истца Клявина А. Э., действующего на основании доверенности от **.**.**** сроком на три года,
при секретаре Пивцаевой О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Баторина Е. В. к Абрамовских Н. О. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Баторин Е. В. обратился в суд с иском к Абрамовских Н. О. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей вверенного имущества во время работы продавцом по трудовому договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** ответчик была принята на работу на должность *** в магазин «***» в отдел «Чай» к ИП Баторину Е. В. С ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Перед тем, как ответчику приступить к работе, **.**.**** в отделе произведена инвентаризация, то есть передача товарно-материальных ценностей от одного работника К. другому Абрамовских. По результатам инвентаризации у К. были выявлены излишки на сумму *** рубля. Проработав пять дней, ответчик Абрамовских Н. О., **.**.**** в 13 часов покинула свое рабочее место, не предупредив об этом работодателя и заведующую отделом, не сдав при этом дневную выручку в кассу магазина. Ключи от отдела Абрамовских Н. О. отдала продавцу отдела «соки» Т. связи с этим была назначена инвентаризация с участием старшего кассира М. и вновь принятого продавца-кассира Р. В результате инвентаризации **.**.**** была выявлена недостача на сумму *** рублей. Отобрать объяснение о причинах образовавшейся недостачи у Абрамовских Н. О. не представилось возможным, так как она на телефонные звонки не отвечала и на рабочем месте больше не появлялась. Приказом от **.**.**** Абрамовских Н. О. уволена на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд. Таким образом, Абрамовских Н. О., в результате недобросовестного отношения к своим трудовым обязанностям причинен ущерб работодателю на общую сумму *** рублей. Просит взыскать сумму ущерба а также судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец ИП Баторин Е. Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Клявин А. Э. в судебном заседании иск поддержал по указанным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что Абрамовских Н. О. после того, как оставила рабочее место, на телефонные звонки не отвечает, скрывается от истца, ущерб до настоящего времени не возместила.
Ответчик Абрамовских Н. О. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту ее регистрации – город Нижний Тагил, проспект ***, д. **, кв. ** путем направления судебной повестки почтой. Из пояснений представителя истца следует, что он неоднократно приходил по данному адресу, дома ответчицу не заставал, однако со слов соседей ему известно о том, что Абрамовских Н. О. по данному адресу проживает. Этот же адрес в качестве места жительства указывала Абрамовских Н. О. и в заявлении о приеме на работу (л.д. 8). При таких обстоятельствах суд признал извещение надлежащим, неявку ответчика по неуважительной причине и определил рассмотреть дело без участия ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ИП Баторина Е. В. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между Индивидуальным предпринимателем Баториным Е. В. и Абрамовских Н. О. **.**.**** был заключен трудовой договор № **, по условиям которого ответчик принята на работу *** в магазин «***1» (л.д. 11-12). ИП Баториным Е. В. издан приказ № ** от **.**.**** о приеме Абрамовских Н. О. на работу в должности *** с окладом *** рублей и надбавкой в размере 2 % от выручки (л.д. 10).
В этот же день между ИП Баториным Е. В. и работником Абрамовских Н. О. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании которого последней были вверены материальные ценности, предназначенные для реализации, и возложена полная материальная ответственность за недостачу этих ценностей (л.д. 13-14).
В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с «Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», утвержденного Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов), а также работники, выполняющие функции кассира, включены в указанный перечень.
Абрамовских Н. О. на момент заключения договора о материальной ответственности достигла возраста совершеннолетия, работа продавца-кассира непосредственно связана с осуществлением расчетов при продаже товаров через кассу, таким образом, договор о полной материальной ответственности Абрамовских Н. О. заключен в соответствии с действующим законодательством о труде, подписан сторонами и не оспорен ответчиком.
В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
На основании ст.ст. 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как следует из представленных материалов и пояснений представителя истца, ответчик Абрамовских Н. О. работала в отделе «Чай» магазина «***», и должна была каждый раз при приеме-передаче отдела сверять суммы остатков товара и денежных средств в кассе.
**.**.**** ответчик приняла отдел, что подтверждается инвентаризационной описью, подписанной Абрамовских Н. О. (л.д. 16-22).
**.**.**** приказом № ** Абрамовских Н. О. уволена по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием на рабочем месте более четырех часов подряд (л.д. 15).
**.**.**** работодателем проведена инвентаризация отдела «чай» без участия ответчика и выявлена недостача на сумму *** рубля (л.д. 23-34).
Как пояснил суду представитель истца, истребовать от работника письменное объяснение по факту недостачи не представилось возможным ввиду оставления Абрамовских Н. О. рабочего места.
Доводы представителя истца подтверждаются докладной заведующей отделом О. на имя ИП Баторина Е. В., о том, что **.**.**** в 13 часов продавец Абрамовских покинула рабочее место, не предупредив никого из администрации и не сдав дневную выручку старшему кассиру. Ключи от отдела передала продавцу другого отдела, на звонки не отвечала (л.д. 9).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает факт причинения истцу ИП Баторину Е. В. ущерба вследствие недостачи вверенных Абрамовских Н. О. материальных ценностей на сумму *** рублей.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ИП Баторина Е. В. к Абрамовских Н. О. о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном размере. Обстоятельств, позволяющих снизить размер подлежащего взысканию ущерба, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно имеющихся в материалах дела квитанций об оплате услуг адвоката К., истцом было уплачено *** рублей за составление искового заявления и *** рублей за участие представителя в судебном заседании при рассмотрении гражданского иска. Поскольку исковые требования удовлетворены, представительские расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д. 5), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение указанных расходов *** рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Абрамовских Н. О. в пользу индивидуального предпринимателя Баторина Е. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рубль, в возмещение расходов по оплате юридических услуг *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья
Текст решения в окончательной форме изготовлен 31.07.2012
Судья