Решение вступило в законную силу 23.08.2012
Дело №2-879/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,
с участием истца Ладейщиковой Н. Д.,
представителя истца – адвоката Волосатова В. Ф., представившего удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № ** от **.**.****,
при секретаре Кузнецовой Л. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладейщиковой Н. Д. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность),
У С Т А Н О В И Л:
Ладейщикова Н. Д. 28.05.2012 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» (МО «город Нижний Тагил») о признании права собственности на комнату № ** квартиры № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность).
В обоснование иска истец Ладейщикова Н. Д. указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудоустройством в **** году в отдел № ** Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ОАО «НПК «Уралвагонзавод»). При этом ордер не выдавался, а **.**.**** ОАО «НПК «Уралвагонзавод» заключило с ней договор найма специализированного жилого помещения № ** на указанную комнату. Постановлением Главы города Нижний Тагил Свердловской области от **.**.**** № ** в муниципальную собственность от ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» было принято имущество, в том числе здание общежития, расположенного по улице ***, ** города Нижний Тагил. Полагает, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 у неё возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. В настоящее время она желает воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, в чем ей отказывает ответчик. В качестве правового основания заявленных требований сослалась на статьи 1, 8, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Истец Ладейщикова Н. Д. в судебном заседании от 19.07.2012 на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства и основания иска, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в конце *** года приехала из пос. Ключевая на постоянное место жительства в город Нижний Тагил, написала заявление о трудоустройстве в отделе кадров ** ОАО «НПК «Уралвагонзавод» и предоставлении общежития, к работе была допущена в с **.**.**** в качестве ***, но официально трудоустроили только с **.**.****. Также отделом кадров отдела ** предприятия без документального оформления с *** года ей было предоставлено койко-место в комнате № ** общежития предприятия по ул. ***, ** города Нижний Тагил. За найм и коммунальные услуги она передавала оплату коменданту общежития по ул. ***, ** города Нижний Тагил. В данном общежитии проживала до **.**.****, при этом обращалась в отдел кадров ** отдела предприятия с просьбой предоставить ей отдельную комнату в общежитии, в связи с чем по распоряжению, полученному в отделе кадров ** отдела предприятия она была переселена с **.**.**** из общежития по ул. ***, **-** города Нижний Тагил в общежитие по ул. ***, **, квартира **, комната ** города Нижний Тагил, где ей была предоставлена взамен койко-место комната. По указанному адресу она проживает с *** года по настоящее время. Распоряжение о заселении по данному адресу передавала коменданту общежития, оплату за найм и коммунальные услуги с апреля до *** года производила коменданту общежития, а с *** года по настоящее время по квитанциям. С *** года она регулярно обращалась в отдел кадров отдела ** предприятия по поводу её регистрации в предоставленном общежитии, её просили подождать, а **.**.**** она подписала договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого зарегистрировалась по месту жительства в спорном жилом помещении. На условиях социального найма иного жилья не имеет. Право приватизации ранее ею не использовалось.
Представитель истца - адвокат Волосатов В. Ф. просил удовлетворить заявленные исковые требования, поддержав доводы истца, привел правовые основания заявленных требований.
Представитель ответчика Муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки.
Представитель третьего лица ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.
Выслушав истца Ладейщикову Н. Д., представителя истца – адвоката Волосатова В. Ф., свидетелей Ф., К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату № ** (по плану БТИ - № **) квартиры № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил жилой площадью 11,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» (л.д. 20, 47).
Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» (в настоящее время – ОАО «НПК «Уралвагонзавод»), а дом № ** по улице *** города Нижний Тагил являлся общежитием «ФГУП «ПО «Уралвагонзавод». Постановлением Главы города Нижний Тагил от 21.04.2008 № 325 указанный дом передан в муниципальную собственность (л.д. 6).
В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
В судебном заседании установлено, что истец Ладейщикова Н. Д. состоит в трудовых отношениях с ОАО «НПК «Уралвагонзавод» фактически с *** года, официально трудоустроена с **.**.****, что подтверждается показаниями свидетелей Ф., К. и копией трудовой книжки истца (л.д. 17-19).
В *** года в связи с наличием трудовых отношений с вышеуказанным предприятием Ладейщикова Н. Д. была вселена на койко-место в комнату № ** общежития предприятия по ул. ***, ** города Нижний Тагил, с *** года ей предоставлена комната № ** в квартире № ** общежития предприятия по ул. ***, ** города Нижний Тагил, в которую Ладейщикова Н. Д. вселилась в указанный период и проживает до настоящего времени, что следует из показаний свидетелей Ф., К. и копий квитанций об оплате найма и коммунальных услуг за данное жилое помещение с *** по *** года, имеющихся в материалах дела.
Какой-либо правоустанавливающий документ на занятие предоставленного жилого помещения Ладейщиковой Н. Д. для заселения выдано не было. Однако в судебном заседании из показаний истца и свидетеля К. было установлено, что при вселении в общежитие сложился определенный порядок, когда ордер для вселения в жилое помещение в нем администрацией предприятия не выдавался.
**.**.**** ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в лице заместителя генерального директора по социальным вопросам и быту П., с одной стороны, и Ладейщиковой Н. Д., с другой стороны, был заключен договор найма специализированного жилого помещения № ** в отношении комнаты № ** квартиры № ** дома № ** по ул. *** города Нижний Тагил на период трудовых отношений (л.д. 5). На основании названного договора Ладейщикова Н. Д. с **.**.**** зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу (л.д. 40, 43, 44).
В *** году Ладейщикова Н. Д. обратилась к главе Муниципального образования о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей было отказано по тем основаниям, что она зарегистрирован в жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения, заключенного представителем ОАО «НПК «Уралвагонзавод» после оформления документов по регистрации перехода права собственности на жилые помещения, когда у ОАО «НПК «Уралвагонзавод» отсутствовали юридические основания по распоряжению жилыми помещениями (л.д. 7, 52-53).
Суд находит отказ Ладейщиковой Н. Д. в приватизации занимаемого ею жилого помещения необоснованным по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, решение о принятии общежитий ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» в муниципальную собственность было принято **.**.****, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано **.**.**** (л.д. 6, 47), до указанных дат Ладейщикова Н. Д. уже имела право пользования на условиях специализированного найма вышеназванной комнатой.
Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которая устанавливает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из анализа указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом суд находит, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
То обстоятельство, что **.**.**** между ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в лице заместителя генерального директора по социальным вопросам и быту П., с одной стороны, и Ладейщиковой Н. Д., с другой стороны, на спорное жилое помещение был заключен договор найма специализированного жилого помещения и только после этого Ладейщикова Н. Д. с **.**.**** была зарегистрирована в указанном жилье, не умаляет прав истца на спорное жилое помещение.
Из отказа администрации города Нижний Тагил Ладейщиковой Н. Д. в приватизации занимаемого жилья следует, что П. не был наделен полномочиями на заключение вышеуказанного договора найма специализированного жилого помещения, что не опровергнуто в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела третьим лицом ОАО «НПК «Уралвагонзавод». При таких обстоятельствах, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка является ничтожной.
Закон предусматривал и предусматривает обязанность предоставления жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, только на условиях договора социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение является жилым помещением муниципального жилищного фонда.
Статья 672 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, прямо устанавливающую вид договора, который может быть заключен при предоставлении гражданину жилого помещения, отнесенного к муниципальному жилищному фонду социального использования – договор социального найма.
Исходя из положений части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма и на него должны распространяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.
В соответствии со статьей 7 указанного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Спорное жилое помещение является изолированным жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.
Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и справки ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН» занимаемое истцом жилое помещение является не приватизированным (л.д. 54, 55).
Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истец Ладейщикова Н. Д. ранее в бесплатной приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается справками по настоящему месту жительства - из ФСОГУП «ОЦН» - «Горнозаводское БТИ и РН», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и с предшествующего места жительства – из Отдела «Бисертское БТИ» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области.
Таким образом, учитывая, что истец Ладейщикова Н. Д. является гражданином Российской Федерации, занимает жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, судом установлено право истца на право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, то занимаемое истцом жилое помещение может быть приватизировано ею на общих основаниях.
На основании изложенного, учитывая требования действующего законодательства и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым исковые требования истца к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность) удовлетворить.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ладейщиковой Н. Д. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность) удовлетворить.
Признать за Ладейщиковой Н. Д., **.**.**** года рождения, уроженки дер. *** Красноуфимского района Свердловской области, право собственности на комнату № ** (по плану БТИ № **) квартиры № ** дома № ** по улице *** города Нижний Тагил Свердловской области в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2012
Судья