Решение вступило в законную силу 04.09.2012
Дело № 2-1053/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,
с участием заявителя Мастряшина Н. А.,
представителей призывной комиссии города Нижний Тагил Миненко В. В., Ходыревой Е. А.,
при секретаре Роговой Л. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мастряшина Н. А. о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Мастряшин Н. А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии об отправке его на военную службу по призыву.
В обоснование указал, что **.**.**** прошел призывную комиссию, в результате которой было принято обжалуемое им решение. Считает решение о призыве на службу не соответствующим требованиям п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», так как он имеет право на отсрочку от призыва на военную службу на время обучения.
В судебном заседании заявитель на своем заявлении настаивал по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснил, что он обучается по основной образовательной программе подготовки бакалавра по направлению «социально-экономическое образование», по профилю «социология», по очной форме обучения в ***, прошел итоговую аттестацию и **.**.**** получил диплом. При этом он обратился с заявлением на имя ректора академии о предоставлении ему каникул. Приказом ректора от **.**.****, в пределах срока освоения основной образовательной программы подготовки бакалавра, ему были предоставлены каникулы до **.**.****. Выписку из данного приказа и письменное обращение ректора *** к начальнику отдела ВКСО он предоставил в военный комиссариат. Также туда же он предоставил справку *** о сроке обучения по очной форме обучения – с **.**.**** по **.**.****. В настоящее время его призывают для прохождения срочной военной службы, не дав закончить обучение и поступить в магистратуру, хотя он указан в списке лиц, кому рекомендовано поступление, что нарушает его права и интересы. Срок обучения в академии составляет 4 года и заканчивается **.**.****. Решение о призыве его на военную службу он узнал в день его принятия на призывной комиссии – **.**.****. Однако полагает, что ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до окончания обучения – до **.**.****, о чем им призывной комиссии были представлены доказательства наличия таких оснований.
Представитель призывной комиссии начальник управления по взаимодействию с административными органами администрации города Нижний Тагил Миненко В. В. с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что он входил в состав призывной комиссии города Нижний Тагил, решением которой в *** года призван на военную службу Мастряшин Н. А. Заявитель предоставил выписку из приказа о предоставлении ему каникул в академии и письменное обращение ректора *** к начальнику отдела военного комиссариата. Однако Мастряшину было предложено предоставить копию заявления о предоставлении каникул на имя ректора, так как каникулы в учебном заведении могут быть предоставлены только на основании подачи заявления, однако копию заявления Мастряшин не принес. Кроме того, полагает, что каникулы могут быть предоставлены только в пределах срока освоения программы, а заявитель уже получил диплом. Полагает, что решение призывной комиссии является законным.
Представитель призывной комиссии начальник отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району Ходырева Е. А. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что Мастряшину уже предоставлялась отсрочка в связи с обучением в высшем учебном заведении до **.**.****. **.**.**** Мастряшин Н. А. получил диплом, а **.**.**** подал заявление на имя ректора о предоставлении ему каникул. Считает, что нет оснований для предоставления Мастряшину отсрочки, так как он получил уже образование. При этом указывает, что в представленном Мастряшиным документе – письме ректора *** стоит дата исходящей корреспонденции – **.**.****, тогда как в тексте письма имеется ссылка на приказ от **.**.****. Письмо ректора и выписка из приказа ректора о предоставлении Мастряшину каникул поступили в военный комиссариат **.**.****, о чем имеется входящий штамп. Также представлена суду справка о сроке обучения Мастряшина, поданная им **.**.**** в отдел военного комиссариата.
Заслушав заявителя, представителей призывной комиссии, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной, например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия, бездействия.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Согласно статье 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В судебном заседании установлено, что заявитель Мастряшин Н. А. родился **.**.****, то есть достиг возраста *** года. Решением призывной комиссии города Нижний Тагил № ** от **.**.**** признан годным к военной службе и поставлен на воинский учет.
Как следует из материалов дела, Мастряшин Н. А. является студентом *** (далее – ***). Обучение проходит с **.**.**** по **.**.**** на дневном отделении социально-гуманитарного института. Приказ по *** о зачислении Мастряшина Н. А. в число студентов № ** от **.**.****. Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой № ** от **.**.**** (л.д. 24). При этом также указано, что приказом *** № ** от **.**.**** Мастряшину присвоена степень бакалавра социально-экономического образования по направлению «социально-экономическое образование», профиль «социология», выдан диплом № **, регистрационный номер ** от **.**.****.
Суду представлена копия диплома Мастряшина Н. А.
Данное учреждение является государственным образовательным учреждением, имеет государственную аккредитацию, не оспаривается представителями призывной комиссии.
Согласно пояснениям представителя призывной комиссии Ходыревой Е. А., Мастряшину Н. А. была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы в связи с обучением по очной форме обучения в *** до **.**.****. Подтверждающих документов представителем не представлено. Однако Мастряшин Н. А. подтвердил, что ему была предоставлена отсрочка в связи с обучением в академии.
Согласно выписке из приказа № ** от **.**.**** по *** на основании личных заявлений студентов предоставлены каникулы до **.**.**** студентам 41 группы социально-гуманитарного института, в том числе Мастряшину Н. А.; постановлено – отчислить указанных студентов **.**.**** в связи с окончанием обучения в ***.В материалах дела имеется копия заявления Мастряшина Н. А. на имя ректора академии, датированное **.**.****.
Согласно статье 26 Федерального закона № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», пунктов 2,3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации, а осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - призывная комиссия).
Указом Губернатора Свердловской области № 135-г от 12.03.2012 «О создании призывных комиссий» утвержден состав призывной комиссии города Нижний Тагил (выписка на л.д. 14).
В судебном заседании установлено, что **.**.**** решением призывной комиссии города Нижний Тагил Мастряшин Н. А. был призван на военную службу.
Оспаривая данное решение, Мастряшин Н. А. в своем заявлении ссылается на подпункт «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При этом указал, что призывной комиссии была предоставлена выписка из приказа *** о предоставлении ему каникул и окончании обучения **.**.****.
На основании абзацев 6,7 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по:
программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.
В силу абзаца 9 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случаев, установленных законом.
В силу п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию. Таким образом, Мастряшину Н. А. была предоставлена отсрочка в связи с освоением программы высшего профессионального образования и его зачислением в **** году в ***.
В соответствии с Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 № 125-ФЗ, Законом России «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1, учебным планом образовательного учреждения, после сдачи всех предусмотренных дисциплин, студенту выдается диплом и издается приказ руководителя учебного заведения (ректора) об окончании обучения и присвоении учащемуся квалификации (специальности). Выпускник высшего учебного заведения считается завершившим обучение на основании приказа ректора о его отчислении.
Как следует из Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 № 71 «Об утверждении итоговая аттестация выпускника высшего учебного заведения является обязательной и осуществляется после освоения образовательной программы в полном объеме. Итоговая аттестация выпускника высшего учебного заведения, имеющего государственную аккредитацию по образовательным программам высшего профессионального образования, осуществляется государственной аттестационной комиссией в соответствии с Положением об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утверждаемым Министерством образования и науки Российской Федерации. В соответствии с пунктом 47 вышеуказанного Типового положения после прохождения итоговой аттестации студенту по его личному заявлению могут быть предоставлены в пределах срока освоения основной образовательной программы высшего профессионального образования каникулы, по окончании которых производится отчисление из состава студентов. Выпускник высшего учебного заведения считается завершившим обучение на основании приказа ректора о его отчислении.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», нормативные сроки для освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования по очной форме обучения составляют для бакалавриата - четыре года.
Таким образом, статус студента лицо приобретает с 1 сентября соответствующего года его зачисления в учебное заведение высшего профессионального образования, следовательно, нормативные сроки освоения соответствующих образовательных программ истекают 31 августа соответствующего года выпуска – окончания высшего учебного заведения.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка должна быть предоставлена на всё время обучения, в соответствии с нормативными сроками освоения основных образовательных программ, то есть действие отсрочки может быть закончено лишь **.**.****, и гражданин должен подлежать вызову на призывные мероприятия лишь в осенний призыв соответствующего года.
Как следует из пояснений Мастряшина Н. А., также подтверждается отметками входящей корреспонденции № ** от **.**.**** отдела военного комиссариата на копии выписки из приказа ***, на заседание призывной комиссии Мастряшиным Н. А. предоставлены документы, подтверждающие, что студент будет отчислен по окончании каникул – **.**.****, а также сведения о предоставлении ему каникул.
Кроме того, представителем призывной комиссии представлена справка *** от **.**.**** № **, поданная Мастряшиным Н. А. в отдел военного комиссариата об обучении на 4 курсе *** с **.**.**** с указанием срока окончания обучения – **.**.**** (входящий номер № ** от **.**.****).
Аналогичная справка была предоставлена Мастряшиным и ранее. Копия справки имеется в личном деле призывника Мастряшина Н. А. и представлена суду. Из справки *** № ** от **.**.**** следует, что срок окончания обучения в образовательном учреждении – **.**.****.
Отсрочка предоставляется один раз на весь период обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ. Поскольку нормативный срок освоения соответствующих образовательных программ у Мастряшина Н. А. истекает **.**.****, до этого момента лицо не утрачивает статуса студента ***, а предоставленная ему на период обучения отсрочка от призыва также продолжает действовать до **.**.****.
Довод представителей призывной комиссии о том, что Мастряшиным Н. А. не представлена копия заявления на имя ректора о предоставлении отсрочки не имеет правового значения по делу, так как Мастряшиным Н. А. призывной комиссии была представлена выписка из приказа о предоставлении каникул до **.**.****.
Также суд полагает, что является несостоятельным довод представителей призывной комиссии о том, что Мастряшиным Н. А. **.**.**** получен диплом бакалавра, поскольку Мастряшину Н. А. предоставлялась отсрочка в связи с зачислением в высшее учебное заведение в **** году. На момент предоставления отсрочки он не имел диплома бакалавра, а в настоящее время не завершил обучение в высшем учебном заведении, а сроком окончания обучения является дата – **.**.****, в пределах срока освоения основной образовательной программы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Мастряшин Н. А. имеет право на отсрочку от призыва на военную службу на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ. Несмотря на изложенные выше обстоятельства, решением призывной комиссии города Нижний Тагил от **.**.**** Мастряшин Н. А. был призван на военную службу, что нарушает права и законные интересы заявителя, исходя из чего, суд считает решение призывной комиссии города Нижний Тагил от **.**.**** о призыве на военную службу Мастряшина Н. А. и считает необходимым удовлетворить требование о признании решения призывной комиссии города Нижний Тагил о призыве на военную службу незаконным. При этом, суд считает, что устранить допущенные нарушения необходимо путем возложения обязанности на призывную комиссию города Нижний Тагил предоставить отсрочку Мастряшину Н. А. от призыва на военную службу до окончания срока обучения в указанном учебном учреждении.
Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение призывной комиссии города Нижний Тагил о призыве на военную службу Мастряшина Н. А., оформленное протоколом № ** от **.**.**** и отменить его.
Обязать призывную комиссию города Нижний Тагил предоставить Мастряшину Н. А. отсрочку от призыва на военную службу в пределах срока освоения основной образовательной программы подготовки бакалавра при очной форме обучения в *** – по **.**.****.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья
Текст решения в окончательной форме изготовлен 03.08.2012
Судья