Решение вступило в законную силу 01.09.2012
Дело № 2-1052/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т. В.,
при секретаре Моториной А. В.,
с участием представителя истца ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» Коротковой К. Г., действующей на основании доверенности № **, выданной **.**.****,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» к Хамутовой Т. С. о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Белов С. Н., действующий от имени ОАО «НПК «Уралвагонзавод», на основании доверенности № ** от **.**.**** обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Хамутовой Т. С. о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в сумме *** рублей.
В обоснование иска указано, что с ответчиком был заключен договор на отпуск тепловой энергии. Истец поставил энергоресурсы ответчику согласно договора, что подтверждается актами об оказании услуг, ответчик обязательства по оплате услуг не выплатила. **.**.**** в адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако, она была возвращена.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указала, что в настоящее время ответчиком задолженность не погашена.
Ответчик Хамутова Т. С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтовым способом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направила.
Представитель ответчика Хамутовой Т. С. – Гутина И. А., действуя в соответствии с полномочиями, определенными в доверенности **, выданной **.**.****, направила в адрес суда заявление о признании ответчиком исковых требований в полном объеме, указала, что с расчетом истца ответчик согласен. Суд, выслушав представителя истца, которая не возражала против принятия признания иска ответчиком, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Гутина И. А. указала, что последствия признания иска ей понятны, о чем она указала в своем заявлении. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» к Хамутовой Т. С. о взыскании задолженности по договору, - удовлетворить. Взыскать с Хамутовой Т. С. в пользу Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» задолженность с *** по *** года по договору в сумме *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля, всего взыскать – *** рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.Текст решения изготовлен в совещательной комнате на компьютере.Судья