Решение вступило в законную силу 16.03.2011
КопияДело № 2-171/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
с участием представителей истца Седневой И.В., действующей на основании доверенности № *** от 11.01.2011 года, Рагимовой Е.С., действующей на основании доверенности № *** от 19.01.2011 года,
ответчика Малык А.С.,
при секретаре Заричной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» к Малык А.С. о взыскании суммы средств, затраченных на обучение работника,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (далее по тексту – ОАО «НТКРЗ») к Малык А.С. о взыскании суммы средств, затраченных на обучение работника.
В обоснование исковых требований указало, что Малык А.С. (добрачная фамилия – Читаева) была трудоустроена на должность *** в *** ОАО «НТКРЗ» на основании трудового договора.
18 августа 2008 года между ГОУ ВПО «***», ОАО «НТКРЗ» и Ответчиком был заключен договор № *** на оказание платных образовательных услуг, включающий в себя условие об обучении Ответчика по программе высшего профессионального образования в рамках подготовки дипломированного специалиста по специальности «***». На основании указанного договора между Истцом и Ответчиком был заключен ученический договор № *** от «27» августа 2008 года, в котором Истец взял на себя обязанность обеспечить возможность обучения Истца, а Ответчик - успешно пройти обучение и проработать по трудовому договору у Истца не менее 5 лет. Истцом в полном объеме в размере *** рублей перечислены денежные средства за обучение Ответчика. Кроме того, согласно п. 2.1.1. со стороны Истца Ответчику был предоставлен дневной график работы. Таким образом, Истец создал все необходимые условия для обеспечения возможности обучения Ответчика. Однако со стороны Ответчика обязанности, установленные договором, в полном объеме исполнены не были: Ответчик была отчислена из учебного заведения за невыполнение учебного плана. На основании изложенного, руководствуясь условиями заключенного договора, ст. ст. 198,199 ТК РФ, просят суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере *** рублей, а также обязать Ответчика возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В настоящем судебном заседании представители истца Седнева И.В. и Рагимова Е.С. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Малык А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что работодатель не выполнил условия договора, не обеспечив надлежащие условия труда и возможность обучения, поскольку не произвел оплату за последний семестр, в течение длительного времени ей не выплачивалась заработная плата. В связи с этим ответчику не хватало денег даже на проезд до здания ВУЗа. В 2009 году они работали с марта по 3 дня в неделю, потом находились в отпуске без содержания 3 месяца. У нее не было средств, чтобы продолжать обучение. Вся сложившаяся ситуация вынудили ее уволиться с предприятия. Полагает, что в ее увольнении имеется вина работодателя.
Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Малык (добрачная фамилия – Читаева) А.С. состояла в трудовых отношениях с ОАО «НТКРЗ» на должности *** в *** на основании трудового договора № *** от 24 сентября 2007 года и приказа о приеме на работу № *** от 24 сентября 2007 года (л.д.7-8, 10).
Смена ответчиком фамилии с Читаевой на Малык подтверждается свидетельством о заключении брака от **.**.**** (л.д.9).
18 августа 2008 года между ГОУ ВПО «***», ОАО «НТКРЗ» и Читаевой (Малык) А.С. был заключен договор № *** на оказание платных образовательных услуг, включающий в себя условие об обучении Читаевой (Малык) А.С. по программе высшего профессионального образования в рамках подготовки дипломированного специалиста по специальности «***» (л.д.11).
На основании указанного договора между ОАО «НТКРЗ» и Читаевой (Малык) А.С. был заключен ученический договор № *** от 27 августа 2008 года, на основании которого ОАО «НТКРЗ» взял на себя обязанность обеспечить возможность обучения ответчика, а Читаева (Малык) А.С. - успешно пройти обучение и проработать по трудовому договору в обществе не менее 5 лет (л.д.14).
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо имеет право с работником данной организации заключать ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
На основании ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации помимо условий, поименованных в указанной статье, ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Стоимость обучения определена на основании соглашений о договорной цене (л.д.12). Факт перечисления истцом денежных средств за обучение Малык А.С. в сумме *** рублей подтверждается платежными поручениями (л.д.15-18).
Кроме того, на основании п. 2.1.1. со стороны общества ответчику был предоставлен дневной график работы.
Исходя из изложенного, суд находит, что ОАО «НТКРЗ» создал все необходимые условия для обеспечения возможности обучения Малык А.С.
На основании приказа *** № *** от 10.09.2010 года Малык А.С. была отчислена из учебного заведения за невыполнение учебного плана (л.д.19, 20).
15 сентября 2010 года на основании личного заявления Малык А.С. была уволена из ОАО «НТКРЗ» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию без уважительных причин (приказ на увольнение № *** от 15.09.2010 г. на л.д.23).
При таких обстоятельствах суд находит, что Малык А.С. не выполнила в полном объеме обязанности, установленные ученическим договором.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока действия договора, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением обучении.
Исходя из условий п. 3.1.4. ученического договора, а также п. 5.6. договора на оказание платных образовательных услуг Малык А.С. обязана полностью возместить ОАО «НТКРЗ» денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения в случае ее отчисления по инициативе учебного заведения за академическую неуспеваемость, нарушения трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения.
Следовательно, ответчик Малык А.С. обязана возместить ОАО «НТКРЗ» затраты, связанные с ее обучением в полном объеме - в размере *** рублей.
Ссылки ответчика на те обстоятельства, что в период ее работы на предприятии- истце ей не выплачивалась заработная плата, не обеспечивались условия труда, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как, во-первых, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, во-вторых, не влияют на исполнение ответчиком своих обязательств по ученическому договору и по договору на оказание платных образовательных услуг.
Истцом предлагалось ответчику выплатить обществу понесенные им затраты на ее обучение в добровольном порядке, но та отказалась.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля (платежное поручение № *** от 08.10.2010 года на л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» к Малык А.С. о взыскании суммы средств, затраченных на обучение работника, удовлетворить.
Взыскать с Малык А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» сумму средств, затраченных на обучение, в размере *** (***) рублей.
Взыскать с Малык А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рубля.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области принявший в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья:Т.В.Димитрова