Решение от 11.03.2011 по делу № 2-248/2011 по иску ООО `Русфинанс банк` к Зорину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество



Решение вступило в законную силу 22.03.2011

Копия

Дело № 2-248/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 годаг. Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Решетниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Зорину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Дзержинский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области с иском к Зорину В.В. о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2008 между ним и Зориным В.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму *** руб. на срок до 25.04.2013 на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля ***., *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет испанский красный. В целях обеспечения выданного кредита 25.04.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества № ***. Согласно п. 10 кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30, 31 числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушение ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений клиента по договору № *** от 25.04.2008. Учитывая изложенное, просит взыскать с Зорина В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., в том числе текущий долг по кредиту *** руб., срочные проценты на сумму текущего долга *** руб., долг по погашению кредита *** руб., долг по неуплаченным в срок процентам *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов *** руб., а также взыскать с Зорина В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ***., *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет испанский красный.

17.02.2011 представитель истца Крачковская А.Р., действующая на основании доверенности № *** от 01.01.2010 сроком до 31.12.2012 года, уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы долга по кредитному договору и просила взыскать в пользу истца с ответчика Зорина В.В. задолженность по кредитному договору в размере *** руб., а также просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей.

11.03.2011 представитель истца Крачковская А.Р., уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы долга по кредитному договору и просила взыскать в пользу истца с ответчика Зорина В.В. задолженность по кредитному договору в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Крачковская А.Р. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере ***, в том числе текущий долг по кредиту – *** рублей и просроченный кредит – *** рублей.

Ответчик Зорин В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2008 года между ООО «Русфинанс банк» и Зориным В.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику Зорину В.В. кредит в сумме *** рублей сроком до 25 апреля 2013 года для приобретения автотранспортного средства (л.д.10-11). В обеспечение обязательств заемщика перед банком 25 апреля 2008 года был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля ***., *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет испанский красный, приобретаемого на заемные средства (л.д. 12-14).

Обязательства перед заемщиком по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме *** рублей перечислены на основании его заявления на счет продавца автомобиля ***., *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет испанский красный, ИП Д. (л.д. 17, 22).

В соответствие с историей всех гашений клиента по кредитному договору № *** Зориным В.В. с сентября 2008 года допускались просрочки платежей по кредиту (л.д.50-59).

По состоянию на 11.03.2011 года общая сумма задолженности составляет *** руб., в том числе текущий долг по кредиту *** руб., долг по погашению кредита *** руб. (расчет л.д.29-49).

16 декабря 2010 года ответчику Зорину В.В. была направлена претензия, в которой предлагалось в 10-ти дневной срок исполнить свои обязательства по кредитному договору, либо выразить свое согласие на расторжение кредитного договора в противном случае банк расторгнет кредитный договор в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 7-8, 9). Однако ответчиком Зориным В.В. не было предпринято попыток к исполнению обязательств по договору.

Суд считает, что представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует действительности, сторонами он не оспаривается, поэтому имеются основания взыскания с Зорина В.В. указанной суммы задолженности.

Исходя из положений абз. 1 ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч. 1 с. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 1 ч. 1 с. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствие с условиями о договоре залога.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время автомобиль ***., *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет испанский красный принадлежит залогодателю Зорину В.В.

Сумма долга по кредитному договору, обеспеченному договором залога составляет *** рублей *** копейку.

В соответствии с п.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании проанализирована предложенная стороной истца стоимость заложенного имущества – *** рублей. Возражений по данной стоимости суду со стороны ответчика не представлено. Сведений об уменьшении либо увеличении стоимости имущества, на момент разрешения гражданского спора не имеется.

Поскольку должник Зорин В.В. ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору от 25.04.2008 и сумма долга по кредитному договору превышает залоговую стоимость заложенного имущества, то суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ***., *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет испанский красный, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Зорину В.В.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Русфинанс Банк», согласно платежного поручения № *** от 28.12.2010 (л.д.6) понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Зорина В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Зорину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Зорину В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банка» задолженность по кредитному договору № *** от 25 апреля 2008 года в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля *** копеек.

Обратить взыскание автомашину ***., *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет испанский красный, государственный регистрационный знак ***, принадлежащую Зорину В.В., установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:М.С.Каракаш