Решение от 14.03.2011 по делу № 2-271/2011 по иску Евстратова С.А. к Перезолову А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением



Решение вступило в законную силу 25.03.2011

Дело № 2-271/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 годагород Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Решетниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстратова С.А. к Перезолову А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Евстратов С.А. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к Перезолову А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Нижний Тагил, пр. ***, ***-***. В обоснование исковых требований указала, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную *** квартиру № *** дома № *** по проспекту *** в городе Нижнем Тагиле общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил». Вышеуказанным жилым помещением на условиях социального найма, на основании ордера от 1993 года, пользовались он и *** П., которая **.**.**** умерла. Кроме него в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства, но не проживает, ответчик Перезолов А.Г., являющийся его отчимом. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Перезолов А.Г. состоял с *** в браке с 1990 года и проживал совместно с их семьей в общежитии до получения спорного жилого помещения. Ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании ордера, но никогда в квартиру не вселялся и не проживал в нем. *** рассталась с ответчиком, то есть прекратила с ним совместное проживание, до 1993 года, то есть до предоставления спорной квартиры. Ответчик на основании ордера не только приобрел право пользования спорным жилым помещением, но и зарегистрировался в нем по месту жительства с 16 апреля 1994 года. Однако, ответчик, не проживая в спорной квартире, на протяжении более 17-ти лет не несет расходов по содержанию жилья, в квартире никогда не находились и не находятся его личные вещи, он никогда не предпринимал попыток вселиться в квартиру или каким-либо иным образом заявить свои права либо претензии на спорное жилое помещение. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Истцу известно, что ответчик длительное время, то есть преимущественно, проживает в квартире № *** дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства правового значения не имеет, так как не порождает само по себе право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Просит также учесть, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в спорную квартиру, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик не несет. Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Просит суд учесть указанные обстоятельства, а также действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире более 17-ти лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просит принять во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации. На основании изложенного и в соответствии со статьями 10 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 28 и 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать Перезолова А.Г. прекратившим право пользования квартирой № *** дома № *** по проспекту *** в городе Нижнем Тагиле.

В судебном заседании истец Евстратов С.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца Дружинин А.Н. доводы своего доверителя поддержал.

Ответчик Перезолов А.Г. исковые требования о признании его прекратившим право пользования квартирой № *** в доме *** по пр. *** в г. Н.Тагиле признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом участвующим в деле лицам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Евстратова С.А. к Перезолову А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Перезолова А.Г., **.**.**** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Тагил, проспект ***, дом № ***, квартира № ***.

Решение является основанием для снятия Перезолова А.Г. с регистрационного учета по адресу: г.Н.Тагил, пр. ***, ***-***.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья: