Решение вступило в законную силу 02.04.2011
Дело № 2-130/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
с участием истцов Лисенковой С.И., Мурашовой Р.И., представителя истцов адвоката Францевой Т.В.,
ответчика Столярова Ю.И.
при секретаре Решетниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисенковой С.И., Мурашевой Р.И. к Столярову Ю.И. о признании права собственности на долю жилом помещении в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Лисенкова С.И. и Мурашева Р.И. обратились в суд с иском к Столярову Ю.И. о признании права собственности на долю жилом помещении в порядке наследования. В обоснование своих требований указали, что **.**.**** умерла их родная мать - В.. После ее смерти открылось наследство в виде *** квартиры, расположенной г: г. Н. Тагил, ул. ***, д. ***, кв. ***. При жизни, **.**.****, мать оформила завещание, согласно которого она указанную квартиру завещала брату - Столярову Ю.И. (завещание удостоверено нотариусом Лукиных М. П., зарегистрировано в реестре за № ***). Наследниками по закону являются истцы - дочери наследодателя и ее сын – ответчик по делу. В связи с тем, что истцы являются пансионерами, на момент смерти матери достигли 55 лет, считают, что вправе претендовать на *** долю каждая (половина от *** доли, причитающейся при наследовании по закону). 23 ноября 2007 года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, они обратились к нотариусу Лукиных М.П. за оформлением свидетельства по обязательной доле, но 08 июля 2010 года получили отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследуемое имущество. Указанных документов у них нет в связи с тем, что данные документы находятся у ответчика, который не желает предоставить их истцам для оформления наследственных прав. В квартиру их ответчик не впускает, на звонки не отвечает. Ответчик в квартире произвел перепланировку. В связи с этим он не может получить кадастровый паспорт в БТИ. Считают, что обратившись к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок они, тем самым, фактически вступили в права наследования после смерти матери. Для определения рыночной стоимости *** квартиры истцы обратились в «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области. Согласно отчета № *** от 31 августа 2010 года рыночная стоимость квартиры составляет *** рублей. Стоимость *** доли составляет *** рублей. За услуги по оценке квартиры они заплатили *** рублей. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 1149,1153,1154 ГК РФ, просят признать за ними право собственности в порядке наследования по обязательной *** доле за каждой на квартиру № *** дома *** по улице *** в городе Нижний Тагил, после смерти В., умершей **.**.****; взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей, с оплатой услуг адвоката в размере *** рублей, с оплатой услуг по оценке квартиры в размере *** рублей, составлением искового заявления в размере *** рублей
В судебном заседании истцы Лисенкова С.И. и Мурашева Р.И. уменьшили исковые требования и просили признать за ними право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру № *** в доме *** по ул. *** в г. Н.Тагиле. Исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на них.
Представитель истцов адвокат Францева Т.В. доводы своих доверителей поддержала.
Ответчик Столяров Ю.И. иск не признал, суду пояснил, что не оспаривает право истцов на обязательную долю в наследстве, но по моральным принципам истцы не имеют на нее право, так как у каждой из них есть жилое помещение в собственности, а у него, кроме спорной квартиры, ничего нет.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Кручинина Я.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных требований не возражала.
Выслушав истов Лисенкову С.И. и Мурашеву Р.И., их представителя адвоката Францеву Т.В., ответчика Столярова Ю.И., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ч.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную *** квартиру № ***, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, расположенную по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица ***, дом ***, принадлежавшую на праве собственности Ч. и В. на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 11.02.1993 года № ***, зарегистрированного в БТИ г. Н. Тагила Свердловской области (л.д.9).
**.**.**** Ч. умер (свидетельство о смерти на л.д. 15).
23 мая 2002 года Ч. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Нижнего Тагила Павленко В.З., согласно которому принадлежащую ему *** долю в праве собственности на квартиру № *** в доме *** по ул. *** в г. Н.Тагиле, он завещает Столярову Ю.И. (л.д. 74).
Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
После смерти Ч. право на обязательную долю в наследстве в размере *** доли в праве собственности на спорную квартиру имела его жена В. (свидетельство о регистрации брака на л.д. 48) (при наследовании по закону ей бы причиталась вся принадлежащая наследодателю *** доля в праве собственности на квартиру, поскольку иных наследников первой очереди судом не установлено), которая на момент его смерти являлась пенсионером и фактически приняла наследство, так как была зарегистрирована и проживала совместно с умершим в спорной квартире (л.д. 33). Других наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, судом не установлено.
Свое право на наследственное имущество в установленном законом порядке В. оформлено не было.
**.**.**** В. умерла (свидетельство о смерти на л.д. 16).
29 марта 2006 года Чирковой В.Н. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Нижнетагильского нотариального округа Завьяловой Лукиных М.П., согласно которому квартиру № *** в доме *** по ул. *** в г. Н.Тагиле, она завещает Столярову Ю.И. (л.д. 10).
Столяров Ю.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию не обращался, однако фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери Чирковой В.Н., так как на момент ее смерти был зарегистрирован совместно с ней в спорной квартире (л.д. 33).
23 ноября 2007 года Лисенкова С.И. и Мурашева Р.И. обратились к нотариусу Лукиных М.П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю (л.д.46). До настоящего времени свидетельство о праве на наследство на обязательную долю им не выдано.
Право истцов на обязательную долю ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Иных наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, судом не установлено.
Как наследникам первой очереди, в случае отсутствия завещания, Лисенковой С.И. и Мурашовой Р.И. полагалось бы по *** доли в праве собственности на спорную квартиру каждой, так как кроме них наследником первой очереди является также ответчик Столяров Ю.И., после смерти их матери В. (*** доля, принадлежавшая умершей на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, + *** доля, принадлежавшая умершей по праву наследования обязательной доли после смерти мужа Ч., = *** : 3 наследников по закону = *** доля).
Таким образом, обязательная доля каждой из истцов не может быть менее половины *** доли в праве собственности на спорную квартиру, то есть менее *** доли.
08 июля 2010 нотариус Лукиных М.П. отказала истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти В. в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследуемое имущество – квартиру *** в доме *** по ул. *** в г. Н.Тагиле.
Правоустанавливающие документы на квартиру находятся у истца, который до настоящего времени их нотариусу не представил.
Поскольку иным образом оформить свои права на наследуемое имущество истцы возможности не имеют, то суд считает необходимым исковые требования Лисенковой С.И., Мурашевой Р.И. к Столярову Ю.И. о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования удовлетворить в полном объеме, признав за каждой из истцов право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру № *** в доме *** по ул. *** в городе Нижний Тагил в порядке наследования обязательной доли.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец Лисенкова С.И., согласно квитанциям от 13.12.2010 и 24.11.2010 (л.д. 3, 8) понесла расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме *** рублей *** копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Столярова Ю.И. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей.
Истцом Мурашевой Р.И. понесены расходы по оценке спорного имущества в размере *** рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика Столярова Ю.И.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям № *** от 24.11.2010 и № *** от 20.11.2010 истцы Лисенкова С.И. и Мурашева Р.И. оплатили услуги представителя в общем размере *** рублей, которые суд считает с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела подлежащими удовлетворению в полном объеме в равных долях в пользу истцов со Столярова Ю.И.
Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Лисенковой С.И., Мурашевой Р.И. к Столярову Ю.И. о признании права собственности на долю жилом помещении в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Лисенковой С.И. и Мурашевой Р.И. право собственности по *** доли за каждой на квартиру № *** в доме *** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области в порядке наследования по закону после смерти В., последовавшей **.**.****.
Взыскать со Столярова Ю.И. в пользу Лисенковой С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и *** рублей – расходы по оплате услуг представителя.
Взыскать со Столярова Ю.И. в пользу Мурашевой Р.И. расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей и *** рублей – расходы по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила со дня вынесения.
Судья: