Определение вступило в законную силу 02.04.2011
Копия
Дело № 2-12/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2011 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
при секретаре Решетниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой Н.Ф. к Циглер Т.В., Циглер Л.В., Виноградовой О.А., нотариусу Завьяловой Т.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров дарения и купли-продажи и по встречному иску Виноградовой О.А. к Циглер Т.В. и Фетисовой Н.Ф. о признании недействительным договоров купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Фетисова Н.Ф. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Циглер Т.В., в котором просит восстановить срок, установленный для принятия наследства.
В обоснование своих требований истец указала, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Спорное недвижимое имущество представляет собой *** доли части жилого дома № *** - *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м. Вышеуказанное жилое помещение принадлежало на праве равно-долевой (по *** доли) собственности С. и Циглер Т.В. на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждане № *** от 03 июня 1994 года. Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. С. умер **.**.**** в поселке *** Пригородного района Свердловской области. В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Умерший завещаний при жизни не составлял. В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Она является родной дочерью С. и соответственно наследником первой очереди. Других наследников первой очереди, кроме нее, не имеется. Своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась, поскольку не знала о смерти отца и не знала о наличии наследственного имущества. В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей принятие наследства по истечении установленного законом шестимесячного срока, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Как следует из вышеуказанных требований закона, суд может восстановить срок для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Она узнала о смерти отца, с наступлением которой в силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открылось наследство, позже, так как отец последние годы проживал в другом населенном пункте, а именно поселке *** Пригородного района Свердловской области, где и умер. Она длительное время с отцом не общалась и не встречалась, смерть отца была преждевременной и неожидаемой ею, поскольку ему на момент смерти было 49 лет. О смерти отца она узнала только в конце августа 2010 года, после чего получила в ЗАГСе повторное свидетельство о смерти, а также узнала о наличии у него в собственности вышеуказанного недвижимого имущества. Считает, что при вышеуказанных обстоятельствах, срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине и подлежит восстановлению. После того, как она узнала о смерти отца и наличии наследственного имущества, ей также стало известно, что наследство после смерти ее отца оформила его сестра Циглер Т.В. Ответчица получила свидетельство о праве на наследство по закону как наследник второй очереди, не поставив нотариуса в известность о том, что имеется наследник первой очереди, то есть она. На основании изложенного и в соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 30 и 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С., умершего **.**.**** в поселке *** Пригородного района Свердловской области.
Определением суда от 20.10.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Циглер Л.А. и Виноградова О.А.
22.11.2010 Фитисова Н.Ф. обратилась в суд с дополнительным исковым заявлением к Циглер Т.В., Циглер Л.В., Виноградовой О.А., нотариусу Завьяловой Т.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров дарения и купли-продажи. В обоснование иска указала, что спорное недвижимое имущество представляет собой *** доли части жилого дома № *** - *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м. Вышеуказанное жилое помещение принадлежало на праве равно-долевой (по *** доли) собственности С. и Циглер Т.В. на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждане № *** от 03 июня 1994 года. Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. С. умер **.**.**** в поселке *** Пригородного района Свердловской области. В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Умерший завещаний при жизни не составлял. В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Она является родной дочерью С. и соответственно наследником первой очереди. Других наследников первой очереди, кроме нее, не имеется. Своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась, поскольку не знала о смерти отца и не знала о наличии наследственного имущества, поэтому в первоначальном исковом заявлении просит о восстановлении ей срока для принятия наследства. Ответчик Циглер Л.А., являющаяся родной сестрой ее отца и соответственно наследником второй очереди, не поставив нотариуса в известность о том, что имеется наследник первой очереди, 28 мая 2009 года получила у временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Нижнего Тагила и Пригородного района Завьяловой Т.С. Сариковой С.В. свидетельство о праве на наследство по закону серии *** № ***, согласно которому унаследовала *** доли спорного имущества, принадлежащего моему отцу. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Таким образом, в случае удовлетворения ее первоначального иска о восстановлении срока для принятия наследства вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону подлежит признанию недействительным. Признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону влечет и недействительность сделок, совершенных с наследственным имуществом. 16 сентября 2009 года между ответчиками Циглер Л.А. и Циглер Т.В. был заключен договор дарения, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 октября 2009 года, по условиям которого Циглер Л.А. подарила, а Циглер Т.В. приняла в дар, *** доли части жилого дома. 14 августа 2010 года Циглер Т.В. заключила с Виноградовой О.А., действовавшей с согласия своего супруга Виноградова Н.Н., договор купли-продажи, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 сентября 2010 года, по условиям которого первая продала последним спорную часть жилого дома за *** рублей и земельный участок за *** рублей. Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В случае признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону подлежат признанию недействительными и сделки, совершенные с наследственным имуществом, поскольку ответчик Циглер Л.А. не имела права распоряжаться спорным имуществом, так как право распоряжения недвижимым имуществом в силу закона предоставлено только собственнику (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного и в соответствии со статьями 166, 168 и 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 30, 39 и 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии *** Б № ***, выданное Циглер Л.А. 28 мая 2009 года временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Нижнего Тагила и Пригородного района Завьяловой Т.С. Сариковой С.В.; признать недействительным договор дарения *** доли части жилого дома № *** - *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле, заключенный 16 сентября 2009 года между Циглр Л.А. и Циглер Т.В.; признать недействительным договор купли-продажи части жилого дома № *** - *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле, заключенный 14 августа 2010 года между Циглер Т.В. и Виноградовой О.А..
09.02.2011 Виноградова О.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Циглер Т.В., Фетисовой Н.Ф. о признании недействительным договоров купли-продажи. В обоснование иска указала, что 14.08.2010 между ней и Циглер Т.В. был заключен договор купли-продажи принадлежавшего последней недвижимого имущества – части жилого дома (часть А) по ул.***, ***-*** в г.Нижнем Тагиле. Согласно данному договору она уплатила Циглер Т.В. за приобретаемое недвижимое имущество денежную сумму в размере *** рублей. В тот же день, через несколько минут после заключения вышеуказанного договора купли-продажи, между ней и Циглер Т.В. был заключен еще один договор купли-продажи, но уже с указанием ее как продавца, а Циглер Т.В., как покупателя, принадлежавшей истцу двухкомнатной квартиры по ул.***, ***-*** в г.Нижнем Тагиле, находившейся в ее с мужем Виноградовым Н.Н. общей совместной собственности супругов. Согласно данному договору Циглер Т.В. также уплатила ей за приобретаемую квартиру денежную сумму в размере *** рублей. Однако изначально данные договора купли-продажи недвижимого имущества носили притворный характер, поскольку прикрывали другую сделку - фактически совершенный договор мены между ними принадлежавшего им вышеуказанного имущества, при этом денежные средства по обоим заключенным договорам в размере *** рублей не передавались, а ее и Циглер Т.В. волеизъявление было направлено на заключение именно договора мены, фактическое совершение которого было оформлено в виде двух договоров купли-продажи. Так, весной 2010 года истец с мужем решили обменять находившуюся в общей совместной собственности супругов квартиру по ул.***, ***-*** в г.Нижнем Тагиле на недостроенный или требующий ремонта жилой дом. В мае 2010 года в газете «Рекламный вестник» в рубрике обмен они увидели объявление об обмене части жилого дома по ул.***, ***-*** в г.Нижнем Тагиле на квартиру. Обратившись по указанному в объявлении телефону, они узнали, что данное недвижимое имущество принадлежит Циглер Т.В., которая желала бы поменять его на двухкомнатную квартиру в Дзержинском районе г.Нижнего Тагила, с получением ей дополнительно денежной суммы в виде доплаты. Они могли только предложить ей свою квартиру, поскольку денег у них не было, да и посмотрев сам дом по ул.***, ***-***, находившийся в полуразрушенном состоянии, они решили, что не должны за него что-либо доплачивать. В связи с этим, на тот момент, о заключении договора мены с Циглер Т.В. они не договорились. В конце июля 2010 года Циглер Т.В. сама позвонила ей и сообщила, что готова обменять свой дом на квартиру безо всякой доплаты. Они встретились и договорились, что заключат договор обмена жилыми помещениями. Передачи при этом друг другу или одной из сторон каких-либо денежных средств не предполагалось, да и не могло предполагаться, поскольку даже небольших накоплений денежных сумм не было ни у них, ни у Циглер Т.В. Для сопровождения сделки договора мены, они пригласили знакомого риэлтора Г., проживающую по пр. ***, ***-*** в г.Нижнем Тагиле. Посетив в первой половине августа 2010 года регистрационную палату с их документами, она пояснила, что для заключения договора мены жилых помещений потребуется справка об оценочной стоимости, которую нужно будет дополнительно заказывать и долго ждать. На их с Циглер просьбы объяснить, как можно ускорить оформление договора мены, Г. посоветовала, что, раз для них имеет значение именно приобретение права собственности на обмениваемые жилые помещения, то для того, чтобы сделать это быстрее, можно оформить два договора купли-продажи друг другу каждого из жилых помещений, просто денежные средства не передавать, а произвести фактический обмен жильем. Семье истца было безразлично, по какому договору они приобретут право собственности на часть жилого дома, поэтому они согласились. 14.08.2010 она, ее муж, Циглер Т.В. и Г. приехали в регистрационную палату, где одномоментно оплатили за ее с мужем счет все расходы, связанные с заключением обоих договоров за себя и за Циглер Т.В. и подписали один за другим два договора купли-продажи друг другу принадлежащих им жилых помещений. Денежные средства в размере *** рублей, так и в каком-либо другом размере ни до подписания договоров, ни после, не передавались. У них не могло быть подобной денежной суммы, поскольку истец инвалид с детства, не работает и находится на пенсии, работает в их семье один муж, зарплата которого на момент оформления сделок составляла от трех до пятнадцати тысяч рублей, на их иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Данных денежных средств им не хватало даже для проживания. Не могло быть каких-либо денежных средств для уплаты ей за приобретаемую квартиру и у Циглер Т.В., поскольку она на тот момент не работала и не училась, незадолго перед этим получила среднее образование, постоянно проживая в детском доме. После заключения данных договоров их семья переехала в д. ***-*** по ул.***, начав делать там ремонт, а Циглер Т.В. переехала в кв.*** д.*** по ул.*** в г.Нижнем Тагиле, где каждый из них стал проживать как новый собственник жилого помещения. Таким образом, заключенные 14.08.2010 договор купли-продажи Циглер Т.В. ей части жилого дома (часть А) по ул.***, ***-*** в г.Нижнем Тагиле и договор купли-продажи ею Циглер Т.В. двухкомнатной квартиры по ул.***, ***-*** в г.Нижнем Тагиле прикрывали фактически совершенную сделку – договор мены жилыми помещениями. Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ, п.2 ст. 170 ГКРФ, просит признать договор купли-продажи части жилого дома (часть А) по ул.***, ***-*** в г.Нижнем Тагиле, заключенный 14.08.2010 между ней и Циглер Т.В. ничтожным в силу его притворности, и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в положение, существовавшее до ее совершения; признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по ул.***, ***-*** в г.Нижнем Тагиле, заключенный 14.08.2010 между ней и Циглер Т.В. ничтожным в силу его притворности, и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в положение, существовавшее до ее совершения.
В судебное заседание истец Фетисова Н.Ф. отказалась от исковых требований к Циглер Т.В., Циглер Л.В., Виноградовой О.А., нотариусу Завьяловой Т.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров дарения и купли-продажи.
Представитель истца Дружинин А.Н. поддержал отказ своего доверителя от иска.
Ответчик Виноградова О.А. отказалась от встречного искового заявления к Циглер Т.В. и Фетисовой Н.Ф. о признании недействительным договоров купли-продажи.
Представитель ответчика адвокат Нетесов В.П. поддержал позицию своего доверителя.
Ответчик Циглер Т.В. считала возможным принять отказ сторон от заявленным исковых требований.
Ответчик Циглер Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.
Ответчик нотариус Завьялова Т.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Виноградов Н.Н. полагал возможным принять отказ сторон от заявленных исковых требований.
Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика Виноградову О.А. и ее представителя, ответчика Циглер Т.В., третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы вправе отказаться от иска.
Судом истцу и ответчику разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Оснований для непринятия данных отказов от исковых требований у суда не имеется, а поэтому на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по данному делу.
Определением суда от 14.09.2010 был наложен арест на жилой дом № ***-*** по ул. *** в г. Н.Тагиле.
Определением суда от 09.02.2011 был наложен арест на квартиру № *** в доме *** по ул. *** в г. Н.Тагиле.
На основании ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым снять арест с жилого дома № ***-*** по ул. *** в г. Н.Тагиле и с квартиры № *** в доме *** по ул. *** в г. Н.Тагиле.
Руководствуясь ст.ст.39, 144, 145, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Фетисовой Н.Ф. от исковых требований к Циглер Т.В., Циглер Л.В., Виноградовой О.А., нотариусу Завьяловой Т.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров дарения и купли-продажи.
Принять отказ истца по встречному иску Виноградовой О.А. от встречных исковых требований к Циглер Т.В. и Фетисовой Н.Ф. о признании недействительным договоров купли-продажи.
Производство по делу по исковому заявлению Фетисовой Н.Ф. к Циглер Т.В., Циглер Л.В., Виноградовой О.А., нотариусу Завьяловой Т.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров дарения и купли-продажи и по встречному иску Виноградовой О.А. к Циглер Т.В. и Фетисовой Н.Ф. о признании недействительным договоров купли-продажи прекратить, в связи с отказом от иска и от встречного иска.
Разъяснить участникам процесса последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Снять арест с жилого дома № ***-***, расположенного по улице *** в городе Нижний Тагил.
Снять арест с квартиры № *** в доме *** по улице *** в городе Нижний Тагил.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:М.С.Каракаш