Решение вступило в законную силу 02.04.2011
копияДело № 2-7/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский коллекторский центр» к Габдуллиной Ф.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Уральский коллекторский центр» (далее по тексту – ООО «Уральский коллекторский центр») к Габдуллиной Ф.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.06.2008 г. между ООО «***» и Габдуллиной Ф.Н. был заключен Договор купли-продажи, на основании которого Габдуллина Ф.Н. приобрела в собственность Аппарат «***» стоимостью *** рублей. До настоящего времени сумма по договору купли-продажи внесена не полностью. Задолженность Габдуллиной Ф.Н. перед ООО «***» по договору купли-продажи составила *** рублей. 12.01.2010 г. ООО «***» передало право требования указанной выше задолженности ООО «Уральский Коллекторский Центр» по договору цессии.
Исходя из изложенного истец просит суд взыскать с Габдуллиной Ф.Н. задолженность по договору купли-продажи № *** от 28.06.2008 в размере *** рублей, неустойку по договору с 29.12.2009 по 10.02.2010 в размере *** рублей *** копеек и судебные расходы в сумме *** рубль *** копеек.
Представитель истца в судебное заедание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом.
Ответчик Габдуллина Ф.Н. и представитель истца Березовский С.В. в судебное заседание не явились, были извещены о слушании дела надлежащим образом.
Будучи допрошенной в судебном заседании 14.09.2010 года Габдуллина Ф.Н. исковые требования не признала, пояснив, что она не заключала 28.06.2008 г. с ООО «***» договор купли-продажи, аппарат «***» не приобретала. Подпись в договоре купли-продажи выполнена не ею (л.д.21-22).
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонами своих доводов судом разъяснена при подготовке дела и в судебных заседаниях, бремя доказывания судом распределено.
Как следует из материалов дела, что 28 июня 2008 года между ООО «***» и Габдуллиной Ф.Н. был заключен договор купли-продажи № ***, на основании которого Габдуллина Ф.Н. приобрела в собственность Аппарат «***» с набором стандартных насадок, стоимостью *** рублей (л.д.5-6).
12 января 2010 года ООО «***» передало право требования образовавшейся по договору купли-продажи задолженности в сумме *** рублей ООО «Уральский Коллекторский Центр» по договору цессии (л.д.7).
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из пояснений ответчика следует, что она не заключала 28.06.2008 г. с ООО «***» договор купли-продажи, аппарат «***» не приобретала. Подпись в договоре купли-продажи выполнена не ею.
Для определения подлинности подписи Габдуллиной Ф.Н. по ее ходатайству судом 01.10.2010 года была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению экспертов Уральского регионального центра судебной экспертизы № *** от 03 марта 2011 года, эксперты пришли к выводу, что подписи от имени Габдулиной Ф.Н., расположенные в разделе 5.2 в графе «Покупатель (подпись)» и в разделе 9, в графе «Покупатель (подпись)» договора купли-продажи № *** от 28 июня 2008 года, и в графе «Принял покупатель (подпись)» акта приема-передачи товара к договору купли-продажи № *** от 28 июня 2008 года выполнены не Габдуллиной Ф.Н., а другим лицом (л.д.42-46).
Заключение дано квалифицированными специалистами на основании совокупного исследования отобранных судом и свободных образцов подписи Габдуллиной Ф.Н., материалов гражданского дела. Заключение надлежащим образом мотивированно, обоснованно, участвующими в деле лицами не опровергнуто, заинтересованности экспертов в исходе настоящего дела не установлено. Заключение согласуется с показаниями ответчика Габдуллиной Ф.Н., в связи с чем данное заключение экспертов у суда сомнений не вызывает.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из анализа указанных норм следует, что свобода договора означает, что граждане самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Автономия воли и свобода договора проявляются, как право самостоятельно решать, вступать или нет в договор и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора, предоставление сторонам договора широкого усмотрения при определении его условий, право свободного выбора контрагента договора. То есть, договор - это согласованное свободное волеизъявление сторон, направленное на установление правоотношений.
В судебном заседании установлено, что Габдуллина Ф.Н. не подписывала договор купли-продажи № *** от 28 июня 2008 года, не заключала указанный договор, следовательно, не выражала свою волю приобрести Аппарат «***» с набором стандартных насадок.
Таким образом, договор купли-продажи № *** от 28 июня 2008 года был заключен с нарушением перечисленных выше требований закона, и, следовательно, в силу положений ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Поскольку договор купли-продажи № *** от 28 июня 2008 года ничтожен в силу закона, у истца ООО «Уральский Коллекторский Центр» не возникло по договору цессии права требования задолженности с должника Габдуллиной Ф.Н. по указанному договору купли-продажи.
Следовательно, исковые требования ООО «Уральский Коллекторский Центр» о взыскании с Габдуллиной Ф.Н. задолженности по договору купли-продажи, а также производные от первоначального требования о взыскании с ответчика неустойки, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов также не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, то и в возмещении судебных расходов надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уральский коллекторский центр» к Габдуллиной Ф.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки, о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья:Т.В.Димитрова