Приговор от 28.01.2011 по делу № 1-67/2011 в отношении Нагорнова И.В., осужденного по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Решение вступило в законную силу 26.02.2011

КОПИЯДело № 2-67/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2011 годагород Нижний Тагил

Дзержинский районный суд Г.Н.Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Смирнова А.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Васильян Т.П., действующей на основании доверенности от 01.02.2010 сроком на три года,

при секретаре Буйновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Смирнова А.А. к Смирновой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Смирновой Е.А. к Смирнову А.А. об исключении из состава имущества, подлежащего разделу, имущества, приобретенного на личные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.А. обратился в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состоял в браке с ответчиком Смирновой Е.А. с 01.08.2003. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась и брак был расторгнут 15.12.2009. За время совместной жизни супругами было приобретено следующее имущество:

гаражный бокс в ГСК «***», приобретен в марте 2009 за *** рублей, в настоящее время его стоимость составляет *** рублей;

автомобиль ***, *** года выпуска приобретен в 2007 году за *** рублей – в настоящее время его стоимость составляет *** рублей. Холодильник 2Атлант» приобретен в 2003 году за *** рублей – в настоящее время его стоимость составляет *** рублей;

кухонный гарнитур «Планта», приобретен в 2004 году за *** рублей – в настоящее время его стоимость составляет *** рублей,

прихожая, приобретена в 2006 году за *** рублей, в настоящее время ее стоимость составляет *** рублей;

комод, приобретен в 2006 году за *** рублей, в настоящее время его стоимость составляет *** рублей;

музыкальный центр «Самсунг», приобретен в 2005 году за *** рублей, в настоящее время его стоимость составляет *** рублей;

микроволновая печь, приобретена в 2006 году за *** рублей, в настоящее время ее стоимость составляет *** рублей;

телевизор «Самсунг», приобретен в 2004 году за *** рублей, в настоящее время его стоимость составляет *** рублей;

телевизор, приобретен в 200 году за *** рублей – в настоящее время его стоимость составляет *** рублей;

компьютер, приобретен в 2007 году за *** рублей, в настоящее время его стоимость составляет *** рублей;

стол компьютерный, приобретен в 2008 году за *** рублей, в настоящее время его стоимость составляет *** рублей;

диван угловой, приобретен в 2003 году за *** рублей, в настоящее время его стоимость составляет *** рублей;

стол кухонный, приобретен в 2007 году за *** рублей, в настоящее время его стоимость составляет *** рублей;

стенка Горка, приобретена в 2005 году за *** рублей, в настоящее время стоимость составляет *** рублей,

стиральная машина «Zanussi», приобретена в 2005 году за *** рублей, в настоящее время ее стоимость составляет *** рублей;

пылесос, приобретен в 2005 году за *** рублей, в настоящее время его стоимость составляет *** рублей;

видеокамера, приобретена в 2008 году за *** рублей – в настоящее время ее стоимость составляет *** рублей,

железная дверь, приобретена в 2005 году за *** рублей;

межкомнатная коробка, была установлена в 2009 году за *** рублей, пластиковое окно с дверью, было установлено в 2008 году за *** рублей;

остекление балкона дюралюминиевым профилем, было устанолвен6о в 2005 году за *** рублей;

покрытие пола ламинатом (кухня, коридор) было установлено в 2009 году за *** рублей.

Общая стоимость приобретенного имущества составляет *** рублей.

Соглашение о добровольном разделе имущества между бывшими супругами не достигнуто, в связи с чем просит разделить совместно нажитое имущества, выделив ему автомобиль и компьютер общей стоимостью *** рублей, остальное имущество выделить ответчице и взыскать со Смирновой Е.А. в его пользу разницу стоимости передаваемого имущества в размере *** рублей.

Ответчик Смирнова Е.А. предъявила встречные исковые требования к Смирнову А.А., в котором просила исключить из подлежащего разделу общего имущества супругов приобретенный в период брака гаражный бокс №***, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «***» по ул. ... в г.Нижний Тагил. В обоснование требования указала, что ее мать Г. 26.12.2008 продала принадлежащее ей недвижимое имущество, расположенное в с.Петрокаменское Пригородного района, за *** рублей, а 27.12.2008 в качестве подарка на Новый год подарила ей денежные средства в размере *** рублей на покупку гаражного бокса, что подтверждается договором дарения. Таким образом, гаражный бокс приобретен на денежные средства, полученные в дар и является личной собственностью Смирновой Е.А.

Произведенные в квартире № *** д.№ *** по ул. ... в г.Нижнем Тагиле неотделимые улучшения жилого помещения в виде: железной двери, межкомнатной коробки, пластикового окна, остекления балкона, покрытия пола ламинатом на общую сумму *** рублей просила исключить из состава имущества, подлежащего разделу, так как квартира, в которой произведены данные неотделимые улучшения, 21.09.2009 была подарена ответчиком своему сыну Смирнову Е.А.

Полагала, что в собственность Смирнова А.А. необходимо выделить следующее имущество, на которое она не претендует:

автомобиль ***, приобретенный за *** рублей,

компьютер, приобретенный за *** рублей,

компьютерный стол стоимостью *** рублей, поскольку компьютер истец забрал, а иного компьютера у нее нет,

телевизор «Vestel» стоимостью *** рублей, поскольку один телевизор ей уже выделен,

угловой диван за *** рублей, поскольку она с несовершеннолетним ребенком проживает в однокомнатной квартире, диван занимает значительную часть комнаты и не хватает места для детской мебели и спортивного инвентаря;

пылесос за *** рублей, так как после развода она приобрела новый пылесос.

Остальное имущество просила выделить в ее собственность, согласившись со стоимостью имущества, предложенной истцом Смирновым А.А. и взыскать с истца в свою пользу денежную компенсацию в размере *** рублей.

Далее по тексту решения истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску именуется истец, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску именуется ответчик.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, заслушав свидетеля Г., суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Смирновы состояли в браке с 01.08.2003 по 15.12.2009, брак прекращен на основании судебного решения.

В судебном заседании истец Смирнов А.А. отказался от требований о разделе неотделимых улучшений, произведенных в квартире № *** д.*** по ул. ... в г.Нижнем Тагиле на сумму *** рублей, согласившись с доводами ответчика Смирновой Е.А. о том, что квартира принадлежит их ребенку. Отказ от иска в части судом принят, производство по делу в этой части прекращено. Представитель истца по встречному иску Васильян Т.П. в связи с отказом Смирнова А.А. от требований в части не поддержала заявленные ее доверителем требования об исключении стоимости неотделимых улучшений из совместно нажитого имущества.

Представитель ответчика согласилась с произведенной истцом оценкой стоимости автомобиля *** в сумме *** рублей и компьютера (системного блока Inter Core 2 Duo, монитора Samsung SyncMaster 940N, клавиатуры с мышью) в сумме *** рублей на основании отчетов об оценке, выполненных экспертом Г., уменьшив соответственно размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку стороны в судебном заседании достигли согласия о том, автомобиль *** стоимостью *** рублей и компьютера (системного блока Inter Core 2 Duo, монитора Samsung SyncMaster 940N, клавиатуры с мышью) в сумме *** рублей переходит собственность Смирнова А.А., а холодильник Атлант стоимостью *** рублей, кухонный гарнитур «Планта» стоимостью *** рублей, прихожая стоимостью ***, комод стоимостью *** рублей, музыкальный центр «Самсунг» стоимостью *** рублей, микроволновая печь стоимостью *** рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью *** рублей, стол кухонный стоимостью *** рублей, стенка Горка стоимостью *** рублей, стиральная машина «Zanussi», стоимостью *** рублей и видеокамера стоимостью *** рублей переходят в собственность Смирновой Е.А., то суд считает необходимым передать указанное имущество в единоличную собственность сторон в соответствии с достигнутым соглашением.

Факт приобретения в период брака Смирновыми автомобиля *** государственный регистрационный знак *** подтверждается копией паспорта транспортного средства ул. ... (л.д.97).

Относительно иного имущества при определении, какое имущество подлежит передаче каждой из сторон, суд исходил из фактически сложившего между сторонами порядка пользования имуществом и учитывал функциональное назначение вещей, уже распределенных между сторонами.

Так, компьютерный стол стоимостью *** рублей был приобретен для эксплуатации компьютера, поскольку компьютер передан Смирнову А.А., соответственно, компьютерный стол также должен быть передан истцу. Сторонами в период брака приобретено два телевизора, соответственно, при разделе имущества каждому из участников совместной собственности надлежит передать по одному телевизору, поскольку ответчику передан телевизор «Самсунг» стоимостью *** рублей, то другой телевизор «Vestel» стоимостью *** рублей подлежит передаче истцу Смирнову А.А.

Приобретенный сторонами в период брака угловой диван суд считает необходимым оставить в пользование Смирновой Е.А., поскольку стороны пояснили, что диван крупногабаритный, приобретался именно в данную комнату, после прекращения брачных отношений диван остался в квартире, где семья проживала ранее.

Пылесос стоимостью *** рублей исходя из принципа справедливости суд также считает необходимым оставить ответчику Смирновой Е.А. При этом доводы Смирновой Е.А. о том, что ей данный пылесос не нужен и доводы Смирнова А.А., что ему некуда ставить телевизор «Vestel» суд отклоняет, поскольку обстоятельства, с которыми стороны связывают свое нежелание иметь в пользовании эти вещи, возникли уже после прекращения брачных отношений и фактически стороны недовольны потребительскими свойствами данных вещей, стоимость которых представляется суду соразмерной.

Встречные исковые требования Смирновой Е.А. об исключении гаражного бокса №***, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «***» по ул. ... в г.Нижний Тагил из подлежащего разделу имущества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеуказанное недвижимое имущество приобретено Смирновой Е.А. на основании договора купли-продажи от 12.03.2009, заключенного между ней и Р., стоимость гаражного бокса по договору составила *** рублей (л.д.49).

Доводы ответчика и ее представителя о том, что имущество приобретено на денежные средства, подаренные Смирновой Е.А. ее матерью Г., подтверждаются следующими доказательствами. Так, в материалах дела имеется копия договора купли-продажи от 26.12.2008, в соответствии с которым Г. продала принадлежащее ей недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в с.Петрокаменское Пригородного района за *** рублей (л.д.31).

Из договора дарения от 27.12.2008, заключенного между Г. и Смирновой Е.А. следует, что Г. в качестве подарка на Новый год подарила своей дочери Смирновой Е.А. денежные средства в размере *** рублей на покупку гаражного бокса (л.д.47).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. суду пояснила, что ее дочь была замужем за Смирновым А.А., после приобретения ими автомобиля встал вопрос о приобретении гаража. Собственных денежных средств у молодой семьи не было, поскольку на автомобиль брали кредит в банке, ее дочь в тот период времени находилась в декретном отпуске, *** зарабатывал немного. Она приняла решение продать дачу и деньги подарить дочери на покупку гаража. Деньги она предала лично дочери, договорились, что гараж будет оформлен на ее имя. Оформлением документов на гараж занималась также дочь. Пояснила, что в семье дочери периодически бывало затруднительное материальное положение, в связи с чем она и родители Смирнова А.А. иногда давали им денег.

Также в материалах дела имеются сведения о том, что Смирнова Е.А. с августа 2006 по ноябрь 2008 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, до марта 2008 получала пособие по уходу за ребенком в сумме *** рублей, а с марта по ноябрь 2008 пособие размер пособия составлял *** рублей (л.д.26).

Согласно справкам о доходах Смирнова А.А. за тот же период его среднемесячная заработная плата составляла *** - *** рублей (л.д.101-103).

Учитывая размер доходов семьи Смирновых в период 2007-2008 гг, а также то обстоятельство, что в этот период времени ими был приобретен автомобиль стоимостью *** рублей, суд считает доводы ответчика Смирновой Е.А. о том, что у семьи не было финансовой возможности самостоятельно приобрести гараж за *** рублей заслуживающими внимания. Кроме того, данные доводы подтверждаются пояснениями свидетеля Г. и представленными суду письменными доказательствами, подтверждающими факт приобретения Смирновой Е.А. гаражного бокса на деньги, полученные в дар.

Поскольку истцу передано имущество на сумму *** рублей, ответчику на сумму *** рублей, а доля каждого из бывших супругов составляет *** рублей, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика разницу в стоимости передаваемого имущества в сумме *** рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности Смирнова А.А. и Смирновой Е.А..

Передать в единоличную собственность Смирнову А.А.:

- автомобиль *** *** государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей,

- системный блока Inter Core 2 Duo, монитор Samsung SyncMaster 940N, клавиатуру с мышью *** рублей,

- стол компьютерный стоимостью *** рублей,

- телевизор «Vestel» стоимостью *** рублей,

всего на сумму *** рублей.

Передать в единоличную собственность Смирновой Е.А.:

- холодильник «Атлант» стоимостью *** рублей,

- кухонный гарнитур «Планта» стоимостью *** рублей,

- прихожую стоимостью ***,

- комод стоимостью *** рублей,

- музыкальный центр «Самсунг» стоимостью *** рублей,

- микроволновую печь стоимостью *** рублей,

- телевизор «Самсунг» стоимостью *** рублей,

- диван угловой стоимостью *** рублей,

- стол кухонный стоимостью *** рублей,

- стенку «Горка» стоимостью *** рублей,

- стиральную машину «Zanussi» стоимостью *** рублей,

- видеокамеру стоимостью *** рублей.

- пылесос стоимостью *** рублей,

всего сумму *** рублей.

Взыскать со Смирнова А.А. в пользу Смирновой Е.А. разницу в стоимости передаваемого имущества в сумме *** рубля *** копеек.

Удовлетворить встречное требование Смирновой Е.А., исключив из подлежащего разделу совместного имущества супругов гаражный бокс №***, расположенный в ГСК «***» по ул. ... в г.Нижнем Тагиле.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 15.02.2011.

Судья: