Решение вступило в законную силу 09.04.2011
Копия
Дело № 2-369/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.
при секретаре Решетниковой К.А.,
с участием:
представителя истца ОАО «Уральский Транспортный Банк» - Балабанова О.В., действующего на основании доверенности № *** от 08 января 2011 года,
представителя ответчика ООО «Таймень» - Рожкова А.С., действующего на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Таймень», Рожкову А.С., Крылову Д.В., Конно О.А., Русакову И.С., Абрамову А.Л., Гордийчук Д.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
17 февраля 2011 года ОАО «УралТрансБанк» обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к ООО «Таймень», П., Рожкову А.С., Крылову Д.В., Конно О.А., в котором просит:
- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № *** от 27 августа 2007 года в размере *** рублей *** копеек;
- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, цвет серый, принадлежащий ответчику Крылову Д.В., залоговая стоимость – *** рублей;
- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, цвет синий, принадлежащий ответчику Рожкову А.С., залоговая стоимость – *** рублей;
- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (***, номер двигателя ***, цвет синий, принадлежащий ответчику П., залоговая стоимость – *** рублей;
- обратить взыскание на заложенное имущество – ассортимент рыболовных снастей, принадлежащих ООО «Таймень», залоговая стоимость – *** рублей;
- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № *** дома № *** по улице *** в городе Нижний Тагил, принадлежащую ответчику Конно О.А., залоговая стоимость – *** рублей.
В обоснование требований указал, что 27 августа 2007 года между истцом и ответчиком ООО «Таймень» был заключен кредитный договор № *** на предоставление ответчику кредита в размере *** рублей под 18% годовых сроком на 36 месяцев, то есть до 25 августа 2010 года. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет ответчика ООО «Таймень». В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства физического лица – П., договор поручительства физического лица – Рожкова А.С., договор поручительства физического лица – Крылова Д.В., договор поручительства физического лица – Конно О.А., договор залога транспортного средства – автомобиля марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, цвет серый, принадлежащий ответчику Крылову Д.В., залоговой стоимостью – *** рублей; договор залога транспортного средства – автомобиля марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, цвет синий, принадлежащий ответчику Рожкову А.С., залоговой стоимостью – *** рублей;договор залога транспортного средства – автомобиля марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (***, номер двигателя ***, цвет синий, принадлежащий ответчику П., залоговой стоимостью – *** рублей; договор залога ассортимента рыболовных снастей, принадлежащих ООО «Таймень», залоговой стоимостью – *** рублей; договор залога недвижимого имущества – квартиры № *** дома № *** по улице *** в городе Нижний Тагил, принадлежащей ответчику Конно О.А., залоговой стоимостью – *** рублей. В данный момент ответчик ООО «Таймень» не исполняет предусмотренный договором порядок погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж по кредиту был произведен 03 декабря 2009 года, последний платеж по процентам был произведен 30 июня 2010 года. Истец неоднократно посылал в адрес ответчиков уведомления о надлежащем исполнении своих обязательств и требования просроченную задолженность. Однако в установлены срок обязательства ответчиками не исполнены. Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 29 декабря 2010 года составляет *** рублей *** копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере *** рублей *** копейки, задолженность по процентам в размере *** рублей *** копеек, задолженность по пени в размере *** рублей *** копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на них, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Таймень» и ответчик Рожков А.С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга по кредиту и взыскания процентов за пользование кредитом признала в полном объеме. В части взыскания пени просила снизить размер.
Ответчик П. умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти серии № *** № *** от 06 марта 2008 года. В связи с этим в отношении указанного гражданина производство по делу прекращено.
Ответчик Крылов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявку суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Конно О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.
Привлеченные определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 10 марта 2011 года ответчики Гордийчук Д.С., Абрамов А.Л., Русаков И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридическое лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
27 августа 2007 года между ОАО «Уральский Транспортный Банк» и ООО «Таймень» заключен кредитный договор № *** на предоставление кредита в размере *** рублей на срок до 25 августа 2010 года.
В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения. Окончательный срок погашения кредита – 25 августа 2010 года.
В соответствии с пунктом 8.1. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 10.1. Кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной Договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Договора.
Получение заемщиком суммы кредита в размере *** рублей подтверждается мемориальным ордером № *** от 27 августа 2007 года, и сторонами не оспаривается.
Факт нарушения заемщиком условий договора подтверждается расчетом задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом, из которых следует, что последний платеж по основному долгу ответчиком ООО «Таймень» был осуществлен 03 декабря 2009 года, последний платеж по процентам – 30 июня 2010 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по ежемесячному внесению процентов за пользование кредитом и возврату кредита в установленные договором сроки. Следовательно, подтвердился факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Указанные выше обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по кредиту и процентам за его использование. По состоянию на 29 декабря 2010 года общая сумма задолженности составляет *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере *** рублей 91 копейки; задолженность по процентам в размере *** рублей *** копеек; задолженность по пени в размере *** рублей *** копеек.
Учитывая компенсационную природу неустойки, а также явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей.
Требования о взыскании остальной суммы задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.
Согласно статьям 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение обязательств по кредитному договору № *** от 27 августа 2008 года заключены договоры поручительства физических лиц № *** с П., № *** с Рожковым А.С., № *** с Крыловым Д.В., № *** с Конно О.А. В соответствие с договорами поручительства поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком в полном объеме всех обязательств по кредитному договору, в том числе за возврат кредита, уплату всех начисленных процентов (включая повышенные), убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и возмещение расходов по взысканию.
Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, которые содержаться в предмете договора поручительства.
При таких обстоятельствах на заемщика и поручителей следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
На основании пункта 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В судебном заседании установлено, что 27 августа 2007 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** были заключены договор залога № *** на движимое имущество транспортное средство – автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, цвет серый, принадлежащий ответчику Русакову И.С., залоговой стоимостью – *** рублей; договор залога № *** на движимое имущество транспортное средство – автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, цвет синий, принадлежащий ответчику Абрамову А.Л., залоговой стоимостью – *** рублей; договор залога № *** на движимое имущество транспортное средство – автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, цвет синий, принадлежащий ответчику Гордийчук Д.С., залоговой стоимостью – *** рублей; договор залога № *** на движимое имущество – товар, залоговой стоимостью *** рублей, принадлежащий ООО «Таймень», а именно – ассортимент рыболовных снастей; договор залога недвижимого имущества – квартиры № *** дома № *** по улице *** в городе Нижний Тагил, принадлежащую ответчику Конно О.А., залоговой стоимостью – *** рублей.
Обязательства перед заемщиком по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме *** рублей перечислены на расчетный счет ответчика ООО «Таймень».
Суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - ассортимент рыболовных принадлежностей и недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры № *** в доме *** по ул. *** в г. Н.Тагиле, так как требования, предъявляемые к договорам залога, сторонами соблюдены, обязательства по обеспеченному договорами залога, кредитному договору не исполнены. Начальную продажную цену заложенного имущества следует определить установленную сторонами в договоре залога в отношении ассортимент рыболовных принадлежностей в размере *** руб., в отношении недвижимого имущества – в размере *** рублей.
Иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.
Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанные выше транспортные средства, по следующим основаниям.
На основании ч.2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, цвет синий, принадлежал Гордийчук Д.С. на основании договора купли-продажи от 07.07.2007; автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, цвет синий, принадлежал Абрамову А.Л. на основании договора купли-продажи от 12.05.2007; автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, цвет серый, принадлежал Русакову И.С. на основании договора купли-продажи от 26.04.2007.
Таким образом, на момент заключения 27.08.2007 года залогодатели ***, Рожков А.С. и Крылов Д.В. не имели права распоряжаться указанными транспортными средствами и передавать их в залог, поскольку не являлись их собственниками, следовательно договоры залога транспортных средств № *** от 27.08.2007, заключенный между *** и ОАО «Уральский транспортный банк», № *** от 27.08.2007, заключенный между Рожковым А.С. и ОАО «Уральский транспортный банк», № *** от 27.08.2007, заключенный между Крыловым Д.В. и ОАО «Уральский транспортный банк», являются ничтожными.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере *** рублей *** копеек. Факт оплаты пошлины подтверждается платежным поручением № *** от 11 января 2011 года на сумму *** рублей *** копеек (л.д. 13).
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые ОАО «Уральский Транспортный Банк» к ООО «Таймень», Рожкову А.С., Крылову Д.В., Конно О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Таймень», Рожкова А.С., Крылова Д.В., Конно О.А. в пользу ОАО «Уральский Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 27 августа 2007 года в размере *** рубля *** копеек, из которых *** рублей *** копейка – задолженность по уплате основного долга, *** рублей *** копеек – задолженность по уплате процентов, *** рублей – пени, и возврат государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. ***, д.***, кв.***;
Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость имущества в размере *** рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте: ассортимент рыболовных принадлежностей, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.
В иске ОАО «Уральский Транспортный Банк» к ООО «Таймень», Рожкову А.С., Крылову Д.В., Конно О.А., Русакову И.С., Абрамову А.Л., Гордийчук Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобили марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, цвет серый, принадлежащий Русакову И.С.; марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, цвет синий, принадлежащий Абрамову А.Л.; марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, цвет синий, принадлежащий Гордийчук Д.С. – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:М.С.Каракаш