Определение вступило в законную силу 12.04.2011
Копия
Дело № 2-48/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,
с участием истца Дворяка Ю.С.,
представителя истца Шестопалова М.А.,
представителя ответчика Щербаковой О.В.,
при секретаре Решетниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дворяка Ю.С. к Сизикову В.В. о взыскании убытков и суммы штрафа по договору,
У С Т А Н О В И Л :
Дворяк Ю.С. обратился в Дзержинский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области с иском к Сизикову В.В. о взыскании убытков и суммы штрафа по договору. В обоснование требований указал, что 01 апреля 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства – ***, *** года выпуска, государственный номер ***, принадлежащего истцу на праве собственности. 18 декабря 2009 года Сизиков В.В. сообщил истцу о поломке автомобиля и невозможности его эксплуатации без капитального ремонта, обязался доставить автомобиль в сервисный центр за свой счет. 11 февраля 2010 года автомобиль был доставлен в сервисный центр, где произведен его частичный ремонт и диагностика. Считает, что в результате ненадлежащей эксплуатации арендованного имущества, последнее утратило присущие ему потребительские свойства, в результате чего истец не может использовать данное имущество без дополнительных расходов на его восстановление. Кроме того, в результате простоя имущества истец лишился прибыли, на которую мог рассчитывать при нормальном использовании своего имущества, указанные убытки подлежат возмещению за счет ответчика. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму убытков, которые складываются из расходов истца, понесенных на проведение ремонта двигателя арендованного автомобиля в размере *** рублей, расходов истца, понесенных на приведение автомобиля в технически пригодное для эксплуатации состояние в сумме *** рублей, упущенной выгоды, возникшей в результате невозможности эксплуатации автомобиля и сдачи его в аренду в сумме *** рублей, расходов на оплату услуг экспертного учреждения в размере *** рублей, всего в размере *** рублей *** копеек; сумму штрафа по договору в размере *** рубля *** копейка, убытки, связанные с проведением оценки поврежденного транспортного средства в сумме *** рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере *** рублей.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика упущенную выгоды по день вынесения судом решения в сумме *** рубля *** копейки, в остальном требования оставил без изменения.
В судебном заседании представитель истца Шестопалов М.Ю. предложил представителю ответчика заключить мировое соглашение на следующих условиях: истец отказывается от исковых требований по договору аренды, связанных с ненадлежащим исполнением договора ответчиком на сумму превышающую *** рублей. Ответчик обязуется до 12:00 часов 11 апреля 2011 года передать истцу в счет исполнения мирового соглашения *** рублей. В случае не передачи к указанному сроку данной денежной суммы, настоящее мировое соглашение считается незаключенным, истец не отказывается от заявленных требований в полном объеме. Истец и ответчик отказываются от взаимных претензий, связанных с оплатой расходов, по рассмотрению данного гражданского дела.
Истец Дворяк Ю.С. ходатайство своего представителя поддержал.
Ответчик Сизиков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Щербакова О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности *** от 19.01.2011 сроком на три года, согласилась заключить мировое соглашение на указанных выше условиях.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Участникам процесса разъяснены и занесены в протокол судебного заседания последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под чем стороны расписались, а именно, что при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, а также, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Дворяка Ю.С. и представителем ответчиком Щерюаковой О.В., по условиям которого истец отказывается от исковых требований по договору аренды, связанных с ненадлежащим исполнением договора ответчиком на сумму превышающую *** рублей. Ответчик обязуется до 12:00 часов 11 апреля 2011 года передать истцу в счет исполнения мирового соглашения *** рублей. В случае не передачи к указанному сроку данной денежной суммы, настоящее мировое соглашение считается незаключенным, истец не отказывается от заявленных требований в полном объеме. Истец и ответчик отказываются от взаимных претензий, связанных с оплатой расходов, по рассмотрению данного гражданского дела.
Производство по делу по иску Дворяка Ю.С. к Сизикову В.В. о взыскании убытков и суммы штрафа по договору прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:М.С.Каракаш