Решение вступило в законную силу 12.04.2011
Копия
Дело № 2-363/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.
при секретаре Решетниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП Учреждения УЩ-349/13 ГУИН Минюста России по Свердловской области к Шумской И.А. о расторжении договора займа и взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
17 февраля 2011 года ГУП Учреждения УЩ-349/13 ГУИН Минюста России по Свердловской области обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Шумской И.А., в котором просит:
- расторгнуть договор займа от 11 февраля 2004 года, заключенный между истцом и ответчиком;
- взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 11 февраля 2004 года в размере *** рублей;
- взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В обосновании требований истец указал, что 04 февраля 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор № *** купли-продажи части жилого дома – квартиры № *** дома № *** по улице *** в городе Нижний Тагил. Часть жилого дома была продана ответчику по *** от балансовой стоимости, а именно за *** рубля с рассрочкой платежа до 31 декабря 2013 года. В счет погашения задолженности за приобретенную часть жилого дома, ответчик оформил договор купли-продажи однокомнатной квартиры № *** дома № *** по улице *** в городе Нижний Тагил. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом проданной квартиры составила *** рубля. В счет погашения оставшейся суммы задолженности за приобретенную часть жилого дома с ответчиком был заключен договор займа от 11 февраля 2004 года, согласно которого истец предоставил ответчику за счет собственных средств беспроцентный заем в размере *** рублей, сроком до 31 декабря 2013 года.21 августа 2010 года Федеральной службой исполнения наказаний России было издано распоряжение № ***, согласно которого было принято решение ликвидировать ГУП Учреждения УЩ-349/13 ГУИН Минюста России по Свердловской области. На основании указанного распоряжения 19 ноября 2010 года приказом № *** была создана ликвидационная комиссия. В связи с тем, что существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходил при заключении договора займа с ответчиком. 12 января 2011 года истцом было оформлено дополнительное соглашение к договору займа от 11 февраля 2004 года. В соответствии с дополнительным соглашением ответчик должна погасить оставшуюся сумму долга в размере *** рублей в срок до 01 июля 2011 года. Однако ответчик от подписания данного дополнительного соглашения отказалась.
Представитель истца ГУП Учреждения УЩ-349/13 ГУИН Минюста России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд по средством факсимильной связи заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шумская И.А. исковые требования не признала, доверила дать пояснения по делу своему представителю.
Представитель ответчика Гуринов Д.С. иск не признал, суду пояснил, что на основании ст. 18 Закона Российской Федерации «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» договор займа должен быть заключен с согласия собственника имущества данного предприятия. Поскольку истцом не представлено согласия собственника имущества на заключение договора займа от 11.02.2004 и не указано, кто является собственником имущества, то заключенный договора займа является ничтожным, следовательно не порождает каких-либо обязательств для ответчика.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается копией договора займа б/н от 11 февраля 2004 года (л.д.15).
В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с указанной нормой закона истец ГУП Учреждения УЩ-349/13 ГУИН Минюста России по ГУИН Свердловской области должно в своей деятельности руководствоваться Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.
Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.
В указанной норме приведен перечень договоров, которые могут быть заключены только с согласия собственника.
В соответствии с пунктом 5.3. Устава Государственного предприятия учреждения УЩ-349/13 руководитель предприятия имеет право заключать договоры.
Однако в Уставе Предприятия отсутствует перечень договоров, которые руководитель Предприятия имеет право заключать без согласия собственника.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что им было получено согласие собственника имущества на заключение с ответчиком Шумской И.А. договора займа от 11 февраля 2004 года.
Следовательно, договора займа от 11 февраля 2004 года, заключенный между истцом ГУП Учреждения УЩ-349/13 ГУИН Минюста России по ГУИН Свердловской области и ответчиком Шумской И.А. ничтожный в силу закона.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ГУП Учреждения УЩ-349/13 ГУИН Минюста России по ГУИН Свердловской области о расторжении договора займа и взыскании денежных средств с Шумской И.А. надлежит отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истуом исковых требований, то не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ГУП Учреждения УЩ-349/13 ГУИН Минюста России по Свердловской области к Шумской И.А. о расторжении договора займа без номера от 11 февраля 2004 года, взыскании суммы долга по договору займа без номера от 11 февраля 2004 года в размере *** рубля и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской областного суда в течение десяти дней со дня принятия, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:М.С.Каракаш