Вступило в законную силу 03.10.2012
Дело № 2-1142/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,
с участием истца Миллер А. В.,
при секретаре Семенюта О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллер А. В. к Михайлову А. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Миллер А. В. обратился в суд с иском к Михайлову А. А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме *** рублей, из которых: *** рубля – размер выплаченных в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору № **, заключенному ответчиком с ОАО «ТрансКредитБанк» **.**.****, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В обоснование иска указано, что **.**.**** ответчик взял кредит в ОАО «ТрансКредитБанк» в размере *** рублей. Истец выступил в роли поручителя и заключил договор поручительства. Ответчик обязалась выплачивать денежные средства по кредиту, однако, в последующем перестала производить платежи по кредиту. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбург с истца и ответчика солидарно в пользу банка взыскана задолженность в размере *** рубля. В рамках исполнительного производства из заработной платы истца произведены удержания в счет погашения задолженности и в период с **** года по **.**.**** произведены удержания в размере *** рублей. На основании статей 365, 387 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федераци просит взыскать выплаченную им денежную сумму в указанном размере. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец Миллер А. В. отказался от заявленных им к ответчику Михайлову А. А. исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса в полном объеме, указав, что ответчик намерен в добровольном порядке вернуть ему денежные средства, о чем он написал ему расписку.
В судебное заседание ответчик Михайлов А. А. не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
В судебное заседание третье лицо представитель ОАО «Транскредитбанк» не явился, был извещен надлежащим образом, направили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Отказ от иска не затрагивает и не нарушает права третьих лиц.
Судом истцу Миллер А. В. разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем в отобрана подписка.
Таким образом, оснований для непринятия данного отказа от искового заявления у суда не имеется, а поэтому на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по данному делу.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Миллер А. В. от исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса к Михайлову А. А..
Производство по делу по иску Миллер А. В. к Михайлову А. А о взыскании денежных средств в порядке регресса прекратить.
Разъяснить истцу последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья