Дело № 2-1073/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,
с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Колдина А. А.,
истца Ивановой Г. В.,
представителя ответчика ОАО «НПК Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского Пятницкой Е. Н., действующей по доверенности № ** от **.**.****,
при секретаре Саидовой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Ивановой Г. В. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского о признании незаконными действий, выразившихся в возложении дополнительных обязанностей, и обязании внести изменения в должностную инструкцию,
У С Т А Н О В И Л:
17.07.2012 прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области обратился в суд в интересах Ивановой Г. В. с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского (далее ОАО «НПК «Уралвагонзавод»), в котором просил признать незаконными действия ОАО «НПК «Уралвагонзавод», выразившиеся в возложении на *** цеха № ** Иванову Г. В. обязанностей по ведению табельного учета с целью установления фактического времени пребывания работников на рабочих местах, осуществлению контроля за их несвоевременной явкой на работу и уходом с работы, нахождением на рабочих местах (п. 12 Инструкции); обязать внести изменения в должностную инструкцию истца, исключив из раздела «должностные обязанности» пункт 12 следующего содержания: ведение табельного учета с целью установления фактического времени пребывания работников на рабочих местах, осуществление контроля за их своевременной явкой на работу и уходом с работы, нахождением на рабочих местах.
В обоснование исковых требований прокурором указано, что в прокуратуру Дзержинского района города Нижний Тагил обратилась Иванова Г. В. с заявлением о нарушении ее трудовых прав в результате изменения ее трудовой функции. Проведенной проверкой установлено, что Иванова Г. В. состоит с ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в трудовых отношениях со **.**.****, была принята на работу на должность *** цеха № **. Соглашением от **.**.**** № ** Иванова Г. В. была переведена с должности *** на должность ***. Приказом от **.**.**** № ** Иванова Г. В. переведена *** в цех № ** предприятия. При переводе в цех № ** Иванова Г. В. была ознакомлена со своей должностной инструкцией. В *** года в цехе № ** была сокращена должность табельщика. При этом трудовые функции, выполняемые табельщиком, были переданы Ивановой Г. В. с внесением соответствующих изменений в должностную инструкцию истца: в должностной инструкции истца пункт 12 (выполнение иных обязанностей) был заменен на пункт 12 следующего содержания – ведение табельного учета с целью установления фактического времени пребывания работников на рабочих местах, осуществление контроля за их своевременной явкой на работу и уходом с работы, нахождением на рабочих местах. При этом истец волеизъявления на изменение трудовой функции не выражала, какое-либо соглашение об изменении трудовой функции не подписывала. Таким образом, ОАО «НПК «Уралвагонзавод» были нарушены трудовые права Ивановой Г. В., что выразилось в незаконном возложении трудовых обязанностей. В качестве основания заявленных требований сослался на статьи 22, 72, 74, 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Колдин А. А. заявленные в интересах Ивановой Г. В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении, дополнив, что приказом № ** от **.**.**** исполнительного директора общества Рощупкина В. Н. было приказано всем начальникам цехов вменить в должностные обязанности инспектора-делопроизводителя дополнительные функции – замещение табельщика цеха на период его отсутствия (отпуск, командировка, болезнь и т.п.), то есть временно, а в обязанности истца указанные дополнительные функции оспариваемым пунктом должностной инструкции вменили на постоянной основе. Дополнительно вмененные функции, составляющие работу табельщика, существенно изменили условия труда Ивановой Г. В., поскольку требует значительных временных затрат, в результате истец вынуждена выполнять работу за пределами установленного рабочего времени.
Истец Иванова Г. В. на исковых требованиях настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Пятницкая Е. Н.действующая по доверенности № ** от **.**.****, исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменные возражения на иск, указав, что Иванова Г. В. работает в ОАО «НПК «Уралвагонзавод» с **** года, в должности *** цеха № ** с **.**.****. Согласно условиям трудового договора Иванова Г. В. обязана качественно и добросовестно выполнять трудовые обязанности, обусловленные настоящим договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и распоряжения администрации. После назначения на должность *** в цехе № ** **.**.**** Иванова Г. В. была ознакомлена с должностной инструкцией, согласно которой в должностные обязанности Ивановой Г. В. входило временное замещение табельщика. **.**.**** Иванова Г. В. была ознакомлена с новой должностной инструкцией с дополнительными должностными обязанностями, в том числе: ведение табельного учета с целью установления фактического времени пребывания работников на рабочих местах, осуществление контроля за их своевременной явкой на работу и уходом с работы, нахождением на рабочих местах уже на постоянной основе. Должностная инструкция собственноручно подписана Ивановой Г. В. и утверждена начальником цеха № ** Ш. Поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как её оформить и вносить в неё изменения. Само по себе несогласие Ивановой Г. В. с отдельными пунктами инструкции не является правовым основанием для признания ее незаконной. В соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 № 37, в редакции от 14.03.2011, при необходимости обязанности, включенные в характеристику определенной должности, могут быть распределены между несколькими исполнителями; без изменения должностного наименования работнику может быть поручено выполнение обязанностей, предусмотренных характеристиками других должностей, близких по содержанию работ, равных по сложности, выполнение которых не требует другой специальности и квалификации; к должностям табельщик и *** применяются одинаковые квалификационные требования, данные должности равны по сложности, следовательно, работодатель, в данном случае, имеет право самостоятельно принимать решения о разработке и утверждении должностных инструкций, внесении изменений в них, определении объема полномочий, пределов ответственности, и включение дополнительных обязанностей в должностную инструкцию *** не требует соблюдения процедуры внесения изменений в трудовой договор. Подписав должностную инструкцию, Иванова Г. В. выразила свое согласие на исполнение дополнительных обязанностей. Кроме этого, в должностных инструкциях Ивановой Г. В. от **.**.**** и **.**.**** предусмотрено выполнение иных обязанностей. Поэтому нарушений со стороны общества в части возложения на Иванову Г. В. дополнительных обязанностей нет.
Выслушав помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Колдина А. А., истца Иванову Г. В., представителя ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Пятницкую Е. Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Из материалов гражданского дела усматривается, что **.**.**** Иванова Г. В. обратилась к прокурору Дзержинского района города Нижний Тагил с заявлением о нарушении её трудовых прав (л.д. 5).
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Согласно статье 57 обязательным для включения в трудовой договор является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
На основании статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Таким образом, действующее трудовое законодательство не предоставляет работодателю права в одностороннем порядке изменять трудовую функцию работника, а изменение трудовой функции работника может быть произведено только на основании соглашения, заключенного между работником и работодателем.
Установлено, что Иванова Г. В. с **.**.**** состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в настоящее время ОАО «НПК «Уралвагонзавод», приказом № ** от **.**.**** переведена на должность *** цеха **, приказом № ** от **.**.**** переведена с должности *** цеха ** на должность *** в цех **, приказом № ** от **.**.**** переведена с должности *** цеха ** на должность *** цеха **, **.**.**** между работодателем и Ивановой Г. В. было заключено письменное соглашение № ** об изменении определенных сторонами условий трудового договора в связи с переводом с должности секретаря-машинистки на должность инспектора-делопроизводителя, что подтверждается имеющимися в деле копиями приказов о приеме на работу, переводах, соглашений об изменении условий трудового договора.
Несмотря на то, что приказом № ** от **.**.**** исполнительным директором Рощупкиным В. Н. было приказано всем начальникам цехов вменить в должностные обязанности инспектора-делопроизводителя дополнительные функции – замещения табельщика цеха на период его отсутствия (отпуск, командировка, болезнь и т.п.) (л.д. 9-10), при переводе на должность *** Иванова Г. В. **.**.**** была ознакомлена с должностной инструкцией, которая не содержит обязанностей по замещению табельщика (л.д. 20-21). Таким образом, была определена трудовая функция Ивановой Г. В. не содержащая обязанностей табельщика.
Согласно квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 № 37, в редакции от 14.03.2011, *** и табельщик являются самостоятельными должностями.
**.**.**** Иванова Г. В. была ознакомлена с новой должностной инструкцией ***, в соответствии с пунктом 12 которой на нее возложены обязанности по ведению табельного учета с целью установления фактического времени пребывания работников на рабочих местах, осуществлению контроля за их своевременной явкой на работу и уходом с работы, нахождением на рабочих местах (л.д. 22-23).
Однако, как установлено в судебном заседании, Иванова Г. В. согласие на изменение в изложенном виде трудовой функции работодателю не давала.
Довод ответной стороны, что Иванова Г. В. подписала должностную инструкцию, тем самым выразила согласие на исполнение дополнительных обязанностей, судом не принимается. Как следует из копии должностной инструкции Ивановой Г. В. от **.**.****, последняя расписалась за ознакомление с инструкцией, а не за изъявление согласия на выполнение вышеуказанных дополнительных обязанностей. Истец в судебном заседании отрицала, что была согласна на вменение ей дополнительных обязанностей табельщика. Указанные объяснения истца подтверждаются обращением последней буквально на следующий день после ознакомления с должностной инструкцией – **.**.**** в прокуратуру за защитой своих трудовых прав, а также служебной запиской № ** от **.**.**** начальника цеха ** Ш. начальнику юридического отдела (16) Б., из которой следует, что Иванову Г. В. подписать эту должностную инструкцию попросил Ш., сказав, что если она не подпишет, то найдут причину ее уволить (л.д. 6).
Ссылка представителя ответчика в подтверждение законности действий работодателя на наличие в должностных инструкциях от **.**.**** и **.**.**** обязанности по выполнению иных обязанностей также не может быть принята судом, поскольку выполнение иных обязанностей означает выполнение иных обязанностей по должности инспектора-делопроизводителя, а не по иной должности, каковой является должность табельщика.
Согласно письма Федеральной службы по труду и занятости от 31.10.2007 № 4412-6 «О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников», поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения. В соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, в редакции от 14.03.2011, без изменения должностного наименования работнику может быть поручено выполнение обязанностей, предусмотренных характеристиками других должностей, близких по содержанию работ, равных по сложности, выполнение которых не требует другой специальности и квалификации. Однако если указанные действия работодателя связаны с изменением трудовой функции, то в силу требований закона статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации изменение трудовой функции работника возможно только при наличии письменного соглашения работника и работодателя.
На основании изложенного, исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Ивановой Г. В. к ОАО «НПК «Уралвагонзавод» о признании незаконными действий, выразившихся в возложении дополнительных обязанностей, и обязании внести изменения в должностную инструкцию надлежит удовлетворить в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ** рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Ивановой Г. В. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского о признании незаконными действий, выразившихся в возложении дополнительных обязанностей, и обязании внести изменения в должностную инструкцию удовлетворить.
Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского, выразившиеся в возложении на *** цеха ** Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского Иванову Г. В. пунктом 12 должностной инструкции от **.**.**** обязанностей по ведению табельного учета с целью установления фактического времени пребывания работников на рабочих местах, осуществлению контроля за их своевременной явкой на работу и уходом с работы, нахождением на рабочих местах.
Обязать Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского внести изменения в должностную инструкцию *** цеха ** Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского Ивановой Г. В. от **.**.****, исключив из раздела: должностные обязанности пункт 12 следующего содержания: ведение табельного учета с целью установления фактического времени пребывания работников на рабочих местах, осуществление контроля за их своевременной явкой на работу и уходом с работы, нахождением на рабочих местах.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Мотивированное решение составлено 30.08.2012
Судья