Решение вступило в законную силу 09.10.2012
Дело № 2-968/2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,
с участием представителя истца ИП Ивановой Г. И. – Вашуркина Л. В., действующего по нотариально удостоверенной доверенности № 66 АА ** от **.**.**** (л.д. 15),
при секретаре Роговой Л. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Г. И (меховой салон «ГАЛА») к Цапенковой И. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Иванова Г. И. (меховой салон «ГАЛА») через своего представителя Вашуркина Л. В., действующего на основании доверенности № 66 АА ** от **.**.****, сроком на три года, удостоверенной нотариусом, предусматривающей полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд (л.д. 15), обратился в суд с иском к Цапенковой И. А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам купли-продажи в размере *** рублей и *** рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, исчисленную за период с **.**.**** по **.**.****, и сниженную истцом в соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просит взыскать *** рублей в возмещение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.
В обоснование заявленных требований указано, что **.**.****, **.**.**** и **.**.**** между ней, истцом, и ответчиком были заключены договоры купли-продажи кожаных и меховых изделий за следующими номерами № **, ** и **, соответственно. Так, ответчиком был приобретен следующий товар: по договору № ** – дубленку женскую модель № 1401 стоимостью *** рублей со скидной в *** рублей; по договору № ** – кожаную женскую куртку модель № 2517 стоимостью *** рублей со скидной *** рублей и по договору № ** – кожаную женскую куртку модель № 4608 стоимостью *** рублей; кожаную куртку модель № 1248 стоимостью *** рублей со скидной *** рублей; кожаную женскую куртку модель № 1252, стоимостью *** рублей со скидной в размере *** рублей и шубу женскую из меха норки за *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей. Согласно условиям договора ответчик приобрела указанный товар с рассрочкой платежа на 12 месяцев, без первоначальных взносов и обязалась в течение указанного срока ежемесячно вносить по *** рублей. Срок давности вышеуказанных договор истек, однако ответчик признала сумму задолженности перед истцом, в связи с чем, **.**.**** истец заключила с ответчиком новый договор № **, в который перенесла сумму долга перед истцом за купленный ответчиком товар в размере *** рублей, по условиям которого также ответчик должна была ежемесячно вносить по *** рублей до полной уплаты задолженности. При этом ответчик в период с **** по **** год уплатила часть задолженности в размере *** рублей. Оставшаяся часть задолженности ответчиком до настоящего времени не уплачена. В случае нарушения условий, указанных в договоре, также обязалась оплатить проценты – пени в соответствии с условиями договора № **. Размер пени за период с **.**.**** по **.**.**** составил *** рублей. Полагая указанную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, просит снизить ее до *** рублей.
Истец ИП Иванова Г. И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов Вашуркину Л. В., изложив предоставленные полномочия в доверенности (л.д. 15).
Представитель истца Вашуркин Л. В. исковые требования и их обоснование поддержал, настаивал на них. В судебном заседании также указал, что фактически в связи с перезаключением договора купли-продажи и признанием ответчика долга, путем составления расписки и договора № **, между сторонами сложились отношения по договору займа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, за вычетом выплаченной ответчиком суммы, в размере *** рублей, а также проценты, указанные в договоре в размере 3 % от суммы долга и сниженные истцом в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – *** рублей.
Ответчик Цапенкова И. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом по месту прежней регистрации и проживания: город Нижний Тагил, ул. ***, **-** и по ул. ***, **-**, о чем в деле имеется копия реестра отправления заказной корреспонденции, а также докладная секретаря судебного заседания Роговой Л. С. (л.д. 33) об извещении ответчика по сотовому телефону. О причинах неявки ответчик не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; сведений о ее не проживании по указанному в качестве места жительства адреса не имеется, сама ответчик подтвердила, что проживает по ул. ***, **-**. Однако в адрес суда заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, отзыва по исковому заявлению также не представлено.
В связи с неявкой ответчика Цапенковой И. А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не известившей о причинах неявки и не просившей об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и соглашении относительно его условий.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом из обстоятельств дела и исследованных материалов установлено, что**.**.**** между ИП Ивановой Г. И. и Цапенковой И. А. был фактически заключен договор займа на сумму *** рублей.
Так, судом установлено из пояснений представителя истца, представленных им документов, что Цапенковой И. А. **.**.****, выдав истцу расписку, фактически признала наличие долговых обязательств перед истцом в размере *** рублей, возникших в связи с приобретением товара в рассрочку по договорам № ** от **.**.****, № ** от **.**.**** и № ** от **.**.****; и взяла на себя обязательства по оплате ежемесячно истцу до погашения задолженности по *** рублей. В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены – расписка Цапенковой И. А. от **.**.**** на л.д. 27, выписки из журналов регистрации покупателей, в которых нашли подтверждения факты приобретения ответчиком у истца товаров, указанных в исковом заявлении последней, цены товара – *** рублей и внесения части платежей за товар в размере *** рублей (л.д. 13-14, 41-46), а также представлена копия договора № ** от **.**.**** (л.д. 7). Данный договор суд наравне с представленной истцом и написанной ответчиком – должником распиской может принять во внимание и фактически считать его также соглашением к договору займа. Данный договор имеет значение, поскольку в нем предусмотрен размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в случае неисполнения обязательства. Договор № ** содержит аналогичные, указанным в расписке Цапенковой И. А. положения, и фактически соответствует условиям для таких родов сделок – указана сумма займа, срок ее оплаты. Тот факт, что данный договор назван договором купли-продажи, в связи с наличием аналогичной ему расписки, какого-либо самостоятельного юридического значения для существа данного спора не имеет.
Ответчиком данные документы не оспорены, а также судом из представленных материалов не усматривается оснований не доверять представленным расписке и договору займа, в том числе в связи с тем, что истцом представлен подлинник расписки, в которой данные ответчика соответствуют данным паспорта Цапенковой И. А, копия которого представлена истцом, и иным документам, имеющимся в деле.
Поскольку истец предъявил суду оригинал расписки, суд считает доказанным истцом факт возникновения у Цапенковой И. А. долговых обязательств по договору займа на сумму *** рублей.
Как установлено в судебном заседании фактически стороны заключили договор займа на условиях возврата его по частям. Однако данная обязанность ответчиком была нарушена, поскольку после **.**.**** ответчиком ни одного платежа в пользу истца произведено на было, в связи с чем, суд считает, что ответчиком допущено значительное неисполнение перед истцом взятых на себя обязательств.
Представителем истца также указано на факт выплаты ответчиком суммы займа в размере *** рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на настоящее время у Цапенковой И. А. образовалась задолженность по договору займа перед ИП Ивановой Г. И. в размере *** рублей.
Бремя доказывания надлежащего исполнения взятых на себя обязательств определением суда возложено на ответчика. Между тем ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора либо погашения задолженности в большем объеме, чем *** рублей в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.
На основании изложенного, суд полагает, что исковое требование о взыскании суммы займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Так, в расписке от **.**.**** Цапенкова И. А. указала о том, что в случае нарушений срока возврата займа обязуется уплатить проценты в соответствии с условиями договора № ** от **.**.****, который суд расценивает как фактически заключенное дополнительное соглашение к договору займа, чему мотивы приведены судом выше, предусматривающее размер уплаты процентов - в соответствии с п. 3.6 договора за просрочку платежа предусмотрены пени в размере 3 % от стоимости товара за каждый день неисполнения обязательств.
Поскольку со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязательства по договору займа, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика Цапенковой И. А. пени. При этом истцом сума пени на **.**.**** указана в размере *** рублей, а также в исковом заявлении (л.д. 6) представлен расчет данной суммы пени. Данный расчет судом проверен и признает математически правильным, соответствующим условиям договора, периоду просрочки исполнения обязательств и невозвращенной суммы задолженности – *** рублей.
Ответчиком сумма задолженности и пени не оспорена.
У суда оснований, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца, не имеется.
При этом, истцом, исходя из принципа разумности и целесообразности, считая сумму пени не соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно сумма пени была снижена до *** рублей. Данный размер пени суд считает разумным, руководствуясь при этом принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в гражданском процессе, основанного на части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в связи с чем полагает, что исковое требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в размере *** рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, при частичном удовлетворении требований, распределение расходов определено пропорционально.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией (л.д. 2).
Поскольку заявленные ИП Ивановой Г. И. исковые требования удовлетворены судом полностью, требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов также подлежат удовлетворению в размере ***рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Ивановой Г. И. к Цапенковой И. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Цапенковой И. А в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Г. И. задолженность по договору займа от **.**.**** в сумме *** рублей, пени в размере *** рублей, и в возмещение судебных расходов *** рублей; а всего взыскать *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2012
Судья