Решение вступило в законную силу 13.10.2012
Дело № 2-965/2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,
с участием представителя истца ИП Ивановой Г. И. – Вашуркина Л. В., действующего по нотариально удостоверенной доверенности № 66 АА ** от **.**.**** (л.д. 11),
при секретаре Роговой Л. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Г. И. к Колпащиковой С. Е. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Иванова Г. И. (меховой салон «ГАЛА») через своего представителя Вашуркина Л. В., действующего на основании доверенности № 66 АА ** от**.**.**** сроком на три года, удостоверенной нотариусом, предусматривающей полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд (л.д. 11), обратилась в суд с иском к Колпащиковой С. Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи № ** от **.**.**** в размере *** рублей, и *** рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, исчисленную за период с **.**.**** по **.**.****. Кроме того, просит взыскать *** рублей в возмещение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.
В обоснование заявленных требований указано, что **.**.**** между ней, истцом, и ответчиком был заключен договор № ** купли-продажи товара: дубленки женской модель № **, стоимостью *** рублей; дубленки женской модель № ** стоимостью *** рублей; кожаной женской куртки модель № **, стоимостью *** рублей; кожаной женской крутки модель № **, стоимостью *** рублей и кожаной юбки в размере *** рублей, а всего на сумму *** рублей. Согласно условиям договора указанный товар приобретен ответчиком без первоначального взноса, в рассрочку на 9 месяцев – внося оплаты товара ежемесячно по *** рублей, не позднее 30-го числа каждого месяца. В период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком в счет оплаты товара внесено *** рублей, оставшаяся сумма задолженности по договору составила *** рублей, которая по настоящее время ответчиком не оплачена. В случае нарушения условий, указанных в договоре, также обязалась оплатить пени в размере 3 % от стоимости товара за каждый день неисполнения ею обязательства. Размер пени за период с **.**.**** по **.**.**** составил *** рублей. Полагая указанную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, просит снизить ее до *** рублей.
14.08.2012, на стадии ходатайств, представитель истца ИП Ивановой Г. И. – Вашуркин Л. В. отказался от части заявленных требований, а именно снизил размер основного долга на *** рублей, то есть до *** рублей, в связи с отсутствием возможности представить надлежащие доказательства о передаче ответчику кожаной юбки, а также уменьшил сумму пеней с учетом разумности до *** рублей. Производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.
Истец ИП Иванова Г. И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов Вашуркину Л. В., изложив предоставленные полномочия в доверенности (л.д. 11).
Представитель истца Вашуркин Л. В. уточненные исковые требования и их обоснование поддержал, настаивал на них. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере *** рублей и пени в размере *** рублей. Указал, что ему известно о том, что у Колпащиковой С. Е. имеется несовершеннолетний ребенок на иждивении.
Ответчик Колпащикова С. Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации и проживания: город Нижний Тагил, пр. ***, **-**, о чем в деле имеется копия реестра отправления заказной корреспонденции. О причинах неявки ответчик не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; сведений о ее не проживании по указанному адресу не имеется. Однако в адрес суда заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, отзыва по исковому заявлению также не представлено.
В связи с неявкой ответчика Колпащиковой С. Е., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не известившей о причинах неявки и не просившей об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и соглашении относительно его условий.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт первый ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Факт заключения **.**.**** между ИП Ивановой Г. И., как продавцом, и Колпащиковой С. Е. как покупателем, договора купли-продажи № ** товара: дубленки женской модель № **, стоимостью *** рублей; дубленки женской модель № ** стоимостью *** рублей; кожаной женской куртки модель № **, стоимостью *** рублей; кожаной женской куртки модель № **, стоимостью *** рублей, по цене *** рублей с условием оплаты товара в рассрочку в течение 9 месяцев с условием внесения стоимости товара равными платежами по *** рублей ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца в срок до **.**.**** подтвержден представленным суду в копии договором № *** на л.д. 6. Также в подтверждение факта приобретения ответчиком товара истцом представлены соответствующие накладные на продажу на л.д. 8 и 9, а также выписка из журнала отпуска продавцами товара на л.д. 10.
Указанный договор заключен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны и при его заключении соблюдены все существенные условия для данного вида договоров.
Ответчиком Колпащиковой С. Е. не опровергнуто то обстоятельство, что товар был получен ею, кроме того, частичной оплатой его стоимости в размере *** рублей в период с **.**.**** по **.**.****, последняя подтвердила данное обстоятельство и свои обязательства по оплате товара. Иного ответчиком не представлено. Стоимость полученного товара ответчиком также не оспорена.
Срок исполнения договора Колпащиковой С. Е. фактически истек **.**.****.
При этом, как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнила взятых на себя по договору обязательств, а именно, не уплатила в полном объеме стоимость полученного от истца товара, в связи с чем, задолженность по договору № ** у ответчика перед истцом составляет *** рублей.
Бремя доказывания надлежащего исполнения взятых на себя обязательств определением суда возложено на ответчика. Между тем ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представила. Также не представила доказательств и факта выплаты суммы задолженности в большем размере, чем это указано истцом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, требование истца о взыскании оставшейся суммы за товар в размере *** рублей подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку внесения сумм по оплате товара, суд руководствуется следующим. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 1).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данные требования закона соблюдены сторонами и п. 3.5 и 3.6. договора предусмотрена ответственность за отказ от оплаты товара в размере 3 % от стоимости товара и за просрочку платежа: покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 3 % от полной стоимости товара за каждый неисполнения обязательства.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате приобретенного товара, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки на основании п. 3.6. договора. Истец произвел расчет неустойки за период с **.**.**** (даты исполнения обязательств по оплате товара) по **.**.****, и сумма неустойки составила *** рублей, в подтверждении чего истцом представлен расчет (л.д. 5), который проверен судом и признается математически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.
Ответчиком сумма задолженности не оспорена.
У суда оснований, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца, не имеется.
Между тем к взысканию с ответчика истец предъявила неустойку в размере *** рублей, самостоятельно снизив размер неустойки, учитывая его явную несоразмерность последствиям неисполнения обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
О несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства было заявлено и самим истцом в исковом заявлении. При этом суд принимает во внимание срок неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, что процент пени явно завышен, явно превышает сумму возможных убытков для истца в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, а также материальное положение ответчика – из пояснений представителя истца установлено, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Так, оценив указанные обстоятельства, с учетом фактической незначительности допущенного ответчиком нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и соразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь при этом принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в гражданском процессе, основанного на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, суд полагает, что исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в размере *** рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, при частичном удовлетворении требований, распределение расходов определено пропорционально.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией (л.д. 2).
Поскольку заявленные ИП Ивановой Г. И. исковые требования удовлетворены судом частично, требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Ивановой Г. И. к Колпащиковой С. Е. о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить частично.
Взыскать с Колпащиковой С. Е. в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Г. И. задолженность по договору купли-продажи № ** от **.**.**** в сумме *** рублей, пени в размере *** рублей, и в возмещение судебных расходов *** рублей; а всего взыскать *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Ивановой Г. И. к Колпащиковой С. Е. о взыскании пени в сумме *** рублей и оставшейся части государственной пошлины – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.08.2012
Судья