КОПИЯ
Мировой судья ПЕДАН Л.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2011 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,
при секретаре Решетниковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бондаренко Г.М. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 01 ноября 2010 года об отказе в отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Бондаенко Л.Ю. к Бондаренко Г.М. о расторжении брака
У С Т А Н О В И Л:
09 сентября 2010 года Бондаренко Л.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области с исковым заявлением к Бондаренко Г.М. о расторжении брака.
11 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области по делу вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.
18 октября 2010 года от ответчика Бондаренко Г.М. мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил поступило заявление об отмене заочного решения.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил от 01 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Бондаренко Г.М. об отмене заочного решения отказано.
Не согласившись с данным определением, 16 ноября 2010 года Бондаренко Г.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил от 01 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Бондаренко Л.Ю. к Бондаренко Г.М. о расторжении брака как необоснованное. В обосновании жалобы указал, что не был извещен о рассмотрении его заявления об отмене заочного решения.
Истец Бондаренко Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие, поскольку проживает в городе *** Краснодарского края.
Ответчик Бондаренко Г.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы гражданского дела № 11-4/2011 по иску Бондаренко Л.Ю. к Бондаренко Г.М. о расторжении брака, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч.1 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Обязанность по доказыванию этих обстоятельств лежит на ответчике.
Ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отмену заочного решения, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В судебном заседании установлено, что 18 октября 2010 года Бондаренко Г.М. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил с заявлением, в котором просил отменить заочное решение суда, в обоснование заявленных требований указал, что решение истицы о разводе преждевременно, в связи с чем, полагает, что суд принял скоропалительное решение о разводе, не дав времени, чтобы уладить семейные отношения. Кроме того,суд не уведомил его о рассмотрении заявления об отмене заочного решения.
Отказывая Бондаренко Г.М. в удовлетворении заявления от отмене заочного решения, мировой судья сослался на отсутствие обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика Бондаренко Г.М. в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда. О месте и времени судебного заседания ответчик Бондаренко Г.М. был извещен надлежащим образом (л.д.17).
Как в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции, ответчик не представил в подтверждение своих доводов об отмене заочного решения доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального законодательства не допущено, основания для отмены или изменения определения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 01 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Бондаенко Л.Ю. к Бондаренко Г.М. о расторжении брака оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бондаренко Г.М. - без удовлетворения.
Судья:подпись.
Копия верна. Судья:М.С.Каракаш