АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием представителя организаций истцов Медведевой О.К.,
ответчика Бондаренко Н.Н.,
представителя ответчика Малеева Ф.Д., представившего удостоверение № ***, ордер № ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-10 (2011) по апелляционной жалобе Бондаренко Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Н.Тагила по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз-НТ», товарищества собственников жилья «Озорнинское» к Бондаренко Н.Н., Бондаренко А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги и пени за просрочку платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Райкомхоз-НТ» (далее по тексту ООО УК «Райкомхоз-НТ») и товарищество собственников жилья «Озорнинское» (далее по тексту ТСЖ «Озорнинское») обратились в суд с иском к Бондаренко Н.Н. и Бондаренко А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований организации истцов указали следующее. Квартира *** в доме *** по ул. *** в г.Н.Тагиле принадлежит на праве собственности по *** доле Бондаренко Н.Н. и Бондаренко А.С.. По указанному адресу производятся начисления в соответствии с площадью на зарегистрированных лиц.
За период с 01.08.2002 года по 02.11.2003 года на 2 зарегистрированных граждан: В., **.**.**** года рождения, К., **.**.**** года рождения;
за период с 03.11.2003 года по 23.11.2003 года на 4 зарегистрированных граждан: указанных выше В. и Бондаренко Н.Н., Бондаренко А.С.;
за период с 24.11.2003 года по 30.03.2004 года на 5 зарегистрированных граждан: В., Бондаренко Н.Н., Бондаренко А.С., Б., **.**.**** года рождения;
за период с 31.03.2004 года по 25.02.2008 года на 3-их зарегистрированных граждан: Бондаренко Н.Н., Бондаренко А.С., Б.;
за период с 26.02.2008 года по 30.09.2010 года на двоих зарегистрированных граждан: Бондаренко Н.Н., Бондаренко А.С..
ООО УК «Райкомхоз-НТ» осуществлял эксплуатацию, техническое обслуживание и капитальный ремонт многоквартирного дома №*** по ул.*** до августа 2008 года. На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме №*** по ул.*** в г.Н.Тагиле создано ТСЖ «Озорнинское», которое с сентября 2008 года осуществляет эксплуатацию и, техническое обслуживание и капитальный ремонт многоквартирного дома, а также с сентября 20009 года является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.
Ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязанности по внесению платы за жилье и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем с августа 2002 года по сентябрь 2010 года включительно образовалась задолженность, на которые начислены пени. По состоянию на 01.10.2010 года задолженность составила перед ООО УК «Райкомхоз-НТ» *** руб. *** коп., пени – *** руб. *** коп.; перед ТСЖ «Озорнинское» задолженность - *** руб. *** коп., пени – *** руб.*** коп..
В просительной части искового заявления требования были сформулированы следующим образом. Взыскать с Бондаренко А.С., Бондаренко Н.Н. по *** доле от суммы задолженности соразмерно их долям в собственности в пользу ООО УК «Райкомхоз-НТ» *** руб. за период с сентября 2002 года по сентябрь 2009 года по *** руб. *** коп.; в пользу ТСЖ «Озорнинское» *** руб. *** коп. за период с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года по *** руб. *** коп.; взыскать пени в пользу ООО УК «Райкомхоз-НТ» *** руб. *** коп. за период с ноября 2002 года по сентябрь 2010 года, то есть по *** руб. *** коп. с каждой; пени в пользу ТСЖ «Озорнинское» *** руб. *** коп. за период с января 2010 года по сентябрь 2010 года, то есть по *** руб. *** коп. с каждой (л.д.3).
В дальнейшем исковые требования были уточнены представителем организаций истцов следующим образом: пени в пользу ООО УК «Райкомхоз-НТ» *** руб.*** коп. за период с августа 2003 года по сентябрь 2010 года, то есть по *** руб. *** коп. с каждой; требования о взыскании пени в пользу ТСЖ «Озорнинское» предъявлены ко взысканию в том же размере, что и в первоначальном иске.
26.01.2011 года мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района города Нижний Тагил вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично. Решение постановлено: взыскать с Бондаренко А.С., Бондаренко Н.Н. в пользу ООО УК «Райкомхоз-НТ» пени за период с августа 2003 года по сентябрь 2010 года в размере *** руб., то есть по *** руб. с каждой; взыскать Бондаренко А.С., Бондаренко Н.Н. в пользу ТСЖ «Озорнинское» пени за период с января 2010 года по сентябрь 2010 года в размере *** руб. *** коп., то есть по *** руб. *** коп.. В каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по *** руб..
Бондаренко Н.Н., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой на решение. В соответствии с доводами жалобы Бондаренко Н.Н. указала следующее. При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции ее заявление о принятии встречного иска удовлетворено не было. Задолженность по пеням образовалась в период с 2002 года по сентябрь 2006 года, то есть за тот период, когда она погашала долги за третьих лиц по коммунальным платежам и уплатила их полностью. В связи с эти она просила применить срок исковой давности и прекратить производство по делу. Это требование было указано ей во встречном иске. В жалобе заявитель просила отменить решение мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Бондаренко Н.Н. свои доводы, изложенные в ней поддержала полностью.
Представитель организаций истцов Медведева О.К. исковые требования в уточненной редакции (л.д.69) поддержала полностью, обстоятельства, изложенные в обоснование иска, подтвердила. Суду пояснила, что с решением организации истцов согласны.
Бондаренко Н.Н. как в определении о подготовке гражданского дела к апелляционному рассмотрению, так и в судебном заседании 14.03.2011 года было разъяснено процессуальное ограничение на предъявление в суде второй инстанции встречных исковых требований. Разъяснение ответчику понятно, но доводы по применению срока исковой давности, которые были изложены ей в этом заявлении, Бондаренко Н.Н. изложила в настоящем судебном заседании и просила применить срок давности.
Представитель Бондаренко Н.Н. Малеев Ф.Д. позицию своей доверительницы поддержал полностью. Дал правовую оценку возникшим правоотношениям.
Ответчик Бондаренко А.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
При рассмотрении гражданского дела установлено, что жилое помещение квартира *** в доме *** по ул. *** в г.Н.Тагиле принадлежит на праве собственности по *** доле Бондаренко Н.Н. и Бондаренко А.С., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договором купли-продажи жилого помещения от 06.06.2001 года, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.24, 57-58, 59). Ответчики имеют регистрацию по этому месту жительства.
Решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 27.02.2004 года удовлетворен иск Бондаренко Н.Н. и Бондаренко А.С. к В., К. о признании последних утратившими право пользования жилым помещением квартирой *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле. Решение вступило в законную силу 23.04.2004 года (л.д.60-61).
Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 15.05.2006 года по иску Бондаренко Н.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Единый центр платежей и регистрации» о возложении обязанности перерасчета суммы долга по жилищно-коммунальным платежам и признании действий ответчика незаконными в начислении суммы жилищно-коммунальных платежей утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому Бондаренко Н.Н. признала задолженность с 14.05.2003 года (с момента регистрации права собственности на жилое помещение), а МУП «Единый центр платежей и регистрации» обязался не предъявлять задолженность, образовавшуюся до 14.05.2003 года к Бондаренко Н.Н.. Задолженность, образовавшаяся с 14.05.2003 года до 01.04.2006 года составляет *** руб. *** коп., а также пени с учетом перерасчета от общей суммы задолженности будет выплачиваться Бондаренко Н.Н. по мере задолженности (л.д.44-45).
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с чч.1,2, ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник.
Мировым судьей установлено, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сентябре 2006 года была погашена, по состоянию на декабрь 2010 года задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги также была погашена. Мировым судьей взыскана задолженность по пени в пользу ООО УК «Райкомхоз-НТ» и в пользу ТСЖ «Озорнинское». Данные обстоятельства, а именно, начисление пени подтверждено сводной справкой-расчетом задолженности (л.д.7-9, 10-11, 13-15), расчетом по пени (л.д.70). Период расчета пени в отношении ООО УК «Райкомхоз-НТ» с августа 2003 года по сентябрь 2006 года по коду *** руб. *** коп. и с февраля 2008 года по сентябрь 2010 года *** руб. *** коп. по коду 74 (л.д.70). Сумма пени в пользу данной организации составила *** руб. *** коп.. К правоотношениям по начислению и взысканию пени мировым судьей применены положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка снижена до *** руб. в целом, то есть по *** руб. с каждого. Как следует из протокола судебного заседания ответчик Бондаренко Н.Н. в судебном заседании не заявляла о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт первый статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт первый статьи).
Поскольку специфика оплаты за жилье и коммунальные услуги заключается в ее периодичности, то есть в ежемесячном поступлении платежей до определенной даты, то соответственно, непоступление очередного платежа за прошедший месяц свидетельствует о нарушении права стороны, оказавшей услуги.
Правила рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке не исключают рассмотрение заявления стороны о применении срока исковой давности и рассмотрения этого заявления. Следовательно, суд приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности к периоду начисления задолженности по пени в пользу ООО УК «Райкомхоз-НТ». Данный период ограничивается датой подачи искового заявления, то есть 08.12.2010 года (л.д.3) Вместе с тем расчет пени по кодам (то есть по оказываемым услугам) свидетельствует о том, что по 03 коду (л.д.71) данный период исчислен с августа 2003 года по сентябрь 2006 года, следовательно, он не может быть включен в исчисляемый период. Соответственно, взысканию с ответчиков подлежат пени за период с февраля 2008 года по сентябрь 2010 года в размере *** руб. с распределением этой суммы пропорционально долям соответчиков.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При вынесении мировым судьей не нарушены нормы материального и процессуального права. Вместе с тем при рассмотрении гражданского дела в апелляционном порядке срок исковой давности применен, что влечет за собой изменение взысканных сумм в пользу ООО УК «Райкомхоз-НТ».
Срок исковой давности в отношении начисления пени в пользу ТСЖ «Озорнинское» не истек, так как период начисления пени с января 2010 года по сентябрь 2010 года. В этой части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.362 ч.1, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 26.01.2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз-НТ», товарищества собственников жилья «Озорнинское» к Бондаренко Н.Н., Бондаренко А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуги и пени за просрочку платежей изменить в части.
Взыскать с Бондаренко А.С., Бондаренко Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз-НТ» пени за период с февраля 2008 года по сентябрь 2010 года включительно в размере по *** (***) руб. *** коп..
В остальной части решение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Н.Тагила оставить без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья- подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 21 апреля 2011 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья -