Дело № 11-31/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года                       город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т. В.,

с участием истца Софина А. А.,

ответчика Предеина Р. А.,

при секретаре Заричной С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску Софина А. А. к индивидуальному предпринимателя Предеину Р. А. о защите прав потребителей, - по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил от 18 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Софин А. А. обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателя Предеину Р. А. о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что **.**.**** между С. и ИП Предеиным Р. А. в магазине «Империя дверей», расположенном по адресу: город Нижний Тагил, пр. ***, **, по выставочным образцам товара ответчика был заключен договор поставки № *** на изготовление из материалов исполнителя межкомнатных дверей «Соната», цвет «итальянский орех» и блоков в количестве двух штук, на общую сумму *** рублей, оплатив часть стоимости товара в сумме *** рублей в день составления договора, тем самым перед ответчиком свои обязанности выполнила. В нарушение требований, установленных ст.ст. 4. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком со своей стороны обязательства не были выполнены надлежащим образом, а именно: **.**.**** двери были доставлены с комплектом блоков и начались работы по их установке. Предварительно распаковка и демонстрация качества двери не были произведены в момент доставки. В процессе установки двери оказались запылены и с пятнами клея на полотне. Стёкла не соответствовали выставочному образцу. При уборке пыли с дверей после монтажа были выявлены недостатки товара, выразившиеся в механических повреждениях в верхней части двери в виде царапин; несоответствие размеров проёма второго дверного блока верхнего и нижнего расстояния; боковой дверной проём выгнут; а также были повреждены новые обои на стенах в местах установки дверных блоков. На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей в тот же день супруга истца С. обратилась к ответчику в магазин «Империя дверей» с требованием замены двери, не соответствующей выставочному образцу. Ей было дано обещание специалистами ответчика, что замена будет сделана через неделю. **.**.**** двери были сняты специалистами ответчика и увезены. Согласно п. 5.1 договора поставки № *** от **.**.**** ответчик обязался нести ответственность за качество и комплектность поставляемого изделия (материала) и устранять своими силами и за свой счёт все недостатки изделия в течение 10 рабочих дней с момента обращения об указанных недостатках. С **.**.**** при неоднократных обращениях к ответчику о доставке и установке дверей, истец и его супруга получали отказ в категоричной форме. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» **.**.**** истцом и его супругой была направлена в адрес ответчика претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму стоимости товара и услуг из-за неустранения ответчиком недостатков. Претензия была вручена представителю ответчика, о чем была сделана отметка менеджера от **.**.****. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования, проигнорировал и не дал ответ на претензию. В соответствии п.1 ст. 34 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. В соответствии ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данных сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара, которая составляет на день подачи иска: *** рублей х 1% х 46 = *** рублей. Указывает, что истец вынужден был обратиться в Консультационный пункт отдела экспертиз в сфере защиты прав потребителей ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» за консультацией и составлением искового заявления, понеся тем самым убытки в сумме *** рублей, кроме того, истец обращался в Федеральную налоговую службу для получения выписки из Единого государственного реестра с целью установления адреса регистрации ответчика, за предоставление информации им было уплачено *** рублей. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивают в *** рублей, обосновав нервными переживаниями и унизительным состоянием, супруга истца чувствует себя униженной и оскорбленной.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст. 15,151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 10, 13, 18, 22, 23, 29, 34 Закона Российской Федерации РФ «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика расторгнуть договор поставки на изготовление межкомнатных дверей «Соната», взыскать с ответчика: сумму стоимости товара в размере *** рублей, неустойку за нарушения требований по претензии *** рублей, убытки за консультационные услуги отделом экспертиз филиалом *** и оказание услуг при обращении в налоговую службу в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей истец на исковых требованиях настаивал; ответчик Предеин Р. А. с иском не согласился.

18.04.2011 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Глотовой А. В. было вынесено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований было отказано.

На указанное решение поступила апелляционная жалоба от истца, в которой он просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу по следующим основаниям.

Истец полагает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, а выводы сделаны без оценки представленных доказательств в их совокупности. Указывает, что претензия по поводу внешнего вида двери, находящейся в поврежденной упаковке, была предъявлена устно рабочему, который привез дверь. После установки двери рабочий дал бланк и попросил расписаться, что он и сделал. Дверь была грязная, пыльная, в связи с чем истец сразу не рассмотрел бракованные места. После убирания пыли с двери были обнаружены царапины, вмятины под отделочной пленкой и несмываемые пятна клея. Вечером этого же дня по вызову по телефону пришел мастер, которому были предъявлены вышеперечисленные претензии. Мастер подтвердил, что брак неустраним и дверь подлежит замене, после чего дверь сняли и увезли. Однако решением суда установлено, что продукция в момент приема повреждений не имела, однако, по словам ответчика и свидетеля Кузнецова, установлено, что дверное полотно было снято и отправлено на склад для реставрации или замены. Для устранения противоречий в судебном заседании не был допрошен мастер У. Также указывает, что решением суда установлено из показаний ответчика, что дверной проем имеет искривление в результате расширения монтажной пены; дверное полотно демонтировано и хранится на складе.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке истец на исковых требованиях и на доводах апелляционной жалобы настаивал, подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в их апелляционной жалобе, просили об их удовлетворении. Суду пояснил, что **.**.**** между его супругой С., которая в повседневной жизни называет себя С. и ответчиком ИП Предеиным Р. А. был заключен договор поставки на изготовление из материалов исполнителя межкомнатных дверей «Соната», дверного блока и одного дверного проема.**.**.**** дверь и блоки были доставлены к нему домой, рабочим была начата работа по установке дверного блока и дверного проема. Дверь была грязной, в пыли и обрывках пленки. Мастер объяснил, что дверь нужно очистить. Он поставил свою подпись в акте приема-сдачи работ, поскольку супруги в момент выполнения работ дома не было. Однако после убирания пыли с дверей после монтажа были выявлены недостатки товара в виде царапин, пятен клея на полотне двери. Кроме того, цвет стекол дверного полотна не соответствовал выставочному образцу. Также второй дверной проем был установлен неровно, размеры проёма дверного блока существенно различаются вверху и внизу. Дверь невозможно установить в такой дверной блок.Ответчику по телефону были предъявлены претензии, через некоторое время мастер снял дверь, пообещав ее поменять. Но дверь возвращена не была, так как ответчик просил уплатить оставшуюся сумму стоимости товара в размере *** рублей, а также ему пояснили, что за монтаж двери и блоков следует доплатить, а дверь была поцарапана самим истцом. Он обратился в «Роспотребнадзор» для консультации, где им были оплачено *** рублей. **.**.**** претензия была направлена почтой ответчику, но сведений о вручении у него нет. В добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены. Кроме того, пояснил, что ему был причинен ответчиком моральный вред, выразившийся в переживаниях, унижениях, дискомфорте из-за отсутствия межкомнатных дверей.

Ответчик ИП Предеин Р. А. в судебном заседании исковые требования не признал, с апелляционной жалобой истцов не согласился. Суду пояснил, что супругой истца был заказан один дверной блок и один дверной проем. Условия договора были выполнены в сроки исполнения заказа - 15 дней. Они поставили дверь, находящуюся в заводской упаковке. Предполагает, что упаковка была не надлежащая. Монтажник распаковал ее и принял двери, провел работу по установке дверного блока и дверного проема. Монтажные работы предусмотрены как сопутствующие услуги и входят в стоимость самих изделий. После установки двери присутствовал заказчик и истец, осматривали изделия. Они подписали акт выполненных работ. Двери в дверной проем невозможно установить, так как дверной проем был сделан для эстетической отделки косяка, при заказе все это было оговорено. В настоящее время дверное полотно снято по его распоряжению и находится на складе. В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата должна была быть произведена не позднее одного дня после установки. Мастер выезжал после предъявления истцом претензии, установил, что повреждения приобретены, появились после установки двери, что подтверждается подписанным истцом актом о выполнении работ. Письменная претензия Софина А. А. была получена им **.**.****, однако считал требования Софина необоснованными, удовлетворять их не стал.

Выслушав истца, ответчика, огласив показания свидетеля К., изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Предеин Р. А. является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности ИП Предеина Р. А. является оптовая торговля текстильными и галантерейными изделиями, дополнительным - розничная торговля строительными материалами, не входящими в другие группировки (л.д. 14-21).

В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1, п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует условиям договора, обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что **.**.**** между ИП Предеиным Р. А. и С. был заключен договор поставки № *** на доставку товаров по образцам и выполнение из своего материала работ, а именно: исполнитель обязан выполнить работы из своих материалов, поставку двух дверных блоков на общую сумму *** рублей. Конструкция, количество, размер, тип, цвет и другие требования к изделиям и дополнительные пожелания указываются на бланке заказа, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д.6). В бланке заказа дополнительно указано, что исполнитель должен выполнить работы по демонтажу и установке дверного блока и коробки в проем (без полотна), стоимость данных работ составляет *** рублей. Общая стоимость договора составила *** рублей. В бланке заказа имеется отметка, что С. уплачено в кассу магазина *** рублей в качестве аванса (л.д. 8). Внесение аванса в сумме *** рублей подтверждается представленным истцом чеком (л.д. 7).

Факт заключения договора с супругой истца С., а также исполнение потребителем условий договора в части оплаты стоимости товара в размере *** рублей не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными суду копиями договора (л.д.6-7), кассовым чеком (л.д. 8), бланком заказа (л.д.9).

Указанные услуги были заказаны С. для личных, семейных нужд, то есть для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в частности, движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Истец Софин А. А. состоит в браке с С., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 30). С. был заключен договор поставки межкомнатной двери и дверного блока, ею же внесены денежные средства в счет аванса по договору. Следовательно, имущество, приобретенное С. по договору, является совместной собственностью супругов С. и Софина А. А., и истец Софин А. А. обладает правом подачи искового заявления о защите прав потребителя по настоящему иску в суд.

Как пояснил истец в судебном заседании, товар ими был выбран в выставочном зале. После доставки они обнаружили, что цвет стекол доставленной двери не совпадает с цветом, который был на выставочном образце, а именно: у доставленной двери стела были из темного стекла.

Согласно ч. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 734 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

В договоре бытового заказа предмет обязательства заказчика представлять свой материал конкретизируется точным наименованием, описанием и ценой материала.

Как следует из текста договора и бланка заказа, в условиях договора не имеется указаний точного наименования изделий, в том числе не указан цвет стекол дверного полотна, качестве дверного полотна, отсутствует описание материала.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

Однако ответчик не представил суду доказательств того, что им был доставлен истцу товар, соответствующий тому, который был заказан истцом по каталогу, хотя бремя доказывания данного обстоятельства лежало именно на нем.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки № *** от **.**.****, ИП Предеин Р. А. принял на себя обязательство выполнить работы, указанные в бланке заказа, являющемся приложением к указанному договору - в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет или в кассу исполнителя, а С. приняла на себя обязательство своевременно и в соответствии с условиями, указанными в договоре, произвести оплату за указанные работы и принять работы с подписанием бланка заказа, (л.д. 6).

Стоимость работ по договору поставки составила *** рублей. В соответствии с п. 2.3, 2.4 указанного договора предоплата в размере более 50 % от суммы договора - *** рублей была внесена С. **.**.****. Оставшуюся часть суммы заказа заказчик оплачивает не позднее одного рабочего дня до начала монтажных работ (л.д. 6).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный в договоре.

Как следует из акта приема-сдачи выполненных работ от **.**.****, подписанным работником ответчика К. и вместо заказчика С. - истцом Софиным А. А. произведенные исполнителем работы по договору № *** от **.**.**** удовлетворяют условиям договора. Претензий по качеству и объему выполненных работ заказчик не имеет.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что истцом были обнаружены недостатки в купленном им товаре - дверном полотне: царапины и следы клея.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Наличие недостатка подтверждено показаниями истца, свидетелем К., пояснившим в суде первой инстанции, что он вместе с мастером У. после предъявления истцом претензии осмотрел дверное полотно, где была обнаружена царапина.

Ответчик не оспаривал факт обнаружения указанных недостатков, но при этом ссылался на то, что недостатки возникли после передачи товара покупателю.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что недостатки товара возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом обязанность по доказыванию надлежащего исполнения или отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении договора Федеральным законом «О защите прав потребителей» возложена на ответчика, о чем ответчику было разъяснено судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

В связи с изложенным суд полагает, что на основе установленных обстоятельств мировым судьей сделан неправильный вывод о действительных взаимоотношениях сторон, их правах и обязанностях, а именно: о том, что доставленная продукция в момент приема ее заказчиком повреждений не имела, никаких претензий по поводу некачественного товара от заказчика в момент осмотра не поступило, что подтверждается подписанным актом приема-сдачи работ, поскольку указанные выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат указанным выше доказательствам.

Обосновывая свои исковые требования, истец также указывал, что ответчиком был неровно установлен дверной блок, в связи с чем в него невозможно будет впоследствии установить дверь.

В подтверждение своих доводов о некачественном выполнении работ по установке коробки в проем (без полотна) истцом также были представлены фотографии.

Ответчиком ИП Предеиным Р. А. подтвержден факт того, что дверной блок был установлен неровно, так как был предназначен не для установки двери, а для эстетики.

На основании изложенного, исходя из совокупности всех собранных по делу доказательств, судом установлено, что работы в квартире потребителя Софина А. А. по договору № *** от **.**.**** ответчиком выполнены с недостатками, некачественно.

Из претензии Софиных от **.**.**** следует, что они предъявили ИП Предеину Р. А. претензию по качеству выполненных работ, в которой просили расторгнуть договор и вернуть уплаченную по договору сумму в размере *** рублей. В претензии имеется отметка, что она получена ответчиком в **.**.**** (л.д. 9-11).

Однако требования, указанные Софиными в претензии, ответчик ИП Предеин Р. А. до настоящего времени не выполнил; более того, ответчик забрал у истца дверь, не вернув при этом уплаченные за нее деньги. Об этом в судебном заседании пояснил истец и не оспорил ответчик.

Суд находит, что названные недостатки дверного полотна и дверного проема являются существенными, так как одно из основных назначений дверей и дверного проема - эстетическое.

Кроме того, разрешая вопрос о существенности недостатков, суд учитывает и длительность времени (семь месяцев), в течении которого ответчиком не выполняются претензии истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей необоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в п. 1 и 2 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, из содержания закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом закон не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд находит, что решение мирового судьи в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а требование Софина А. А. об отказе от исполнения договора и о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в виде предоплаты в размере *** рублей в связи с его отказом от исполнения договора поставки, неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования Софина А. А. о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Определяя размер морального вреда, суд учитывает тот факт, что истцы потратили личное время на обращение к ответчику, пытаясь разрешить спор в досудебном порядке, а также на защиту своих прав; конкретные обстоятельства данного дела, бездействие ответчика, выразившееся в нарушении сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков проданного товара либо возврата уплаченной потребителем стоимости товара. Судом принимаются во внимание нравственные страдания истца, эмоциональные переживания, дискомфорт, выразившийся в отсутствии межкомнатных дверей.

С учетом принципов разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального суда суд определяет в размере *** рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар (услугу) денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

**.**.**** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере *** рублей из-за имеющихся недостатков.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт получения **.**.**** указанной претензии, считая требования истца необоснованными, отказал в их удовлетворении.

Суд находит отказ ответчика неправомерным.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку судом было установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, требования по возврату уплаченной за товар денежной суммы ответчиком ИП Предеиным Р. А. не были выполнены, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются законными и обоснованными.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей (*** х 1 % х 46 дней (период с **.**.**** по **.**.****).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о возмещении расходов, связанных с обращением: в Консультационный пункт отдела экспертиз в сфере защиты прав потребителей *** с целью консультации и составлением искового заявления, о чем истцом представлены договор на оказание услуг от **.**.**** и квитанции на общую сумму *** рублей (л.д. 22-29), а также - в Федеральную налоговую службу для получения выписки из Единого государственного реестра с целью установления адреса регистрации ответчика, согласно копии квитанции от **.**.**** за предоставление информации было уплачено *** рублей (л.д. 13).

Суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого дела - сложность дела, услуги по составлению претензии ответчику, искового заявления, считает требование истца о возмещении расходов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденной судом суммы в пользу потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере ***рублей.

На основании ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, абз. 3 ст. 328, 329, 330, п. 3 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу истца удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижнего Тагила от 18 апреля 2011 года по иску Софина А. А. к индивидуальному предпринимателя Предеину Р. А. о защите прав потребителей отменить.

Исковые требования Софина А. А. к индивидуальному предпринимателю Предеину Р. А. удовлетворить частично.

Признать законным отказ Софина А. А. от исполнения договора поставки № **** от **.**.**** на доставку товаров по образцам и выполнение из своего материала работ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Предеиным Р. А. и С.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Предеина Р. А. в пользу Софина А. А. внесенный аванс за товар *** (***) рублей, неустойку в размере *** (***) рублей, понесенные судебные расходы в размере *** (***) рублей, компенсацию морального вреда *** (***) рублей,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Предеина Р. А. в доход местного бюджета штраф в размере *** (***) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Предеина Р. А. в доход государства государственную пошлину в размере *** (***) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2011 года.

Судья: подпись