АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 17 мая 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е., при секретаре Ботовой К.И., с участием представителя организации истца Кузнецова А.Д., представителя Епифанова А.В., ответчика Герцога В.И., представителя ответчика Овезова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-20 (2011) по апелляционной жалобе гаражно-строительного кооператива «Урал» на решение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Н.Тагила по иску гаражно-строительного кооператива «Урал» к Герцогу В. И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов установил: Гаражно-строительный кооператив «Урал» обратился в суд с иском к Герцогу В.И. о взыскании задолженности по членским взносам за период с **** годы включительно в размере *** руб. В обоснование исковых требований организация истца указала, что **** года гаражно-строительный кооператив был зарегистрирован на основании постановления главы администрации Дзержинского района г.Н.Тагила. Герцог В.И. является членом гаражно-строительного кооператива, но обязанность по внесению членских взносов не исполняет. За *** год задолженность по взносам составляет ***руб., за *** год - *** руб., за *** год - ** руб. Общая задолженность составила *** руб. Эту сумму организация истца просила взыскать с ответчика. При подаче искового заявления ГСК «Урал» понесены расходы: на оплату почтовых услуг в размере *** руб. *** коп., на оплату государственной пошлины в размере *** руб., на оплату услуг по ксерокопированию документов *** руб. *** коп. Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика. При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции первоначально было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований. По заявлению Герцога В.И. заочное решение было отменено. При рассмотрении гражданского дела после отмены заочного решения организация истца исковые требования поддержала полностью. Герцог В.И. исковые требования не признал. Не отрицал то обстоятельство, что является членом гаражно-строительного кооператива, в его пользовании находится гаражный бокс №***, в связи с изменением нумерации, боксу присвоен номер ***. Он регулярно присутствовал на общих собраниях, на которых каждый раз было не более 15 человек. Он не согласен с решениями общего собрания об определении размера членских взносов. Считает, что платить членские взносы не обязан, поскольку электричество, отопление в принадлежащем ему боксе отсутствует, снег от гаража он убирает своими силами, охрана гаражных боксов не производится, арендную плату за землю он платит регулярно. Решения общих собраний он не обжаловал, но считает, что они приняты незаконно, так как при принятии решения о размере членских взносов не присутствовало достаточное количество членов ГСК. Позицию ответчика при рассмотрении дела мировым судьей поддержал его представитель Овезов Р.А. 21.03.2011 года мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г.Н.Тагила вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с судебным актом, организация истца обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, указав в ней следующее. Герцог В.И. является членом гаражно-строительного кооператива. При этом свои членские обязанности не выполняет и длительное время не оплачивает членские взносы, пользуясь электрической энергией и поставляемым в кооперативе теплоснабжением. Ссылаясь на п.5.4 Устава, автор апелляционной жалобы указал, что член ГСК обязан исполнять решения собрания, в том числе и в части оплаты членских взносов. Решения собрания, установившие размер таких взносов, не отменены, Герцогом В.И. в судебном порядке не оспорены. Решение мирового судьи апеллятор просил отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы председатель ГСК «Урал» Кузнецов А.Д., представляющий интересы организации истца, доводы жалобы поддержал полностью. Представитель организации истца Епифанов В.В., действующий на основании доверенности ГСК «Урал», также поддержал доводы жалобы и в обоснование требований истца указал, что Уставом ГСК «Урал» урегулированы все вопросы, относящиеся к принятию общим собранием решений. Так в соответствии с п.6.4 Устава общее собрание членов ГСК (собрание уполномоченных) правомочно, когда в нем присутствуют более 1/2 от числа членов кооператива. Один уполномоченный выдвигается от трех членов ГСК. Таким образом, собрания, на которых принимались решения о размере членских взносов, были правомочны. Ответчик Герцог В.И. и его представитель Овезов Р.А., чьи полномочия подтверждаются доверенностью, выданной в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении гражданского дела в апелляционном порядке поддержали свою позицию по иску. Ответчик ссылался на то, что собрания не были правомочны, следовательно, принятые решения не исполняются им законно. Выразил свое согласие с вынесенным мировым судьей решением. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что *** года на основании Постановления главы Дзержинского района г.Н.Тагила зарегистрирован устав гаражно-строительного кооператива «Урал» в новой редакции, кооперативу присвоен регистрационный номер *** (л.д.10). Свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе подтверждается, что такое юридическое лицо как гаражно-строительный кооператив «Урал» существует (л.д.20). В соответствии с уставом ГСК «Урал» основной целью кооператива является организация гаражного строительства и удовлетворение потребностей членов по эксплуатации и охране принадлежащих им на праве собственности гаражей для хранения автомототранспортных средств (п.2.1 устава л.д.13). Деятельность гаражно-строительного кооператива строится на основании принципа самофинансирования. В осуществлении своей деятельности кооператив обладает полной хозяйственной самостоятельностью и покрывает свои издержки за счет денежных взносов членов кооператива и доходов от его хозяйственной деятельности (п.3.1. устава л.д.14). Имущество кооператива состоит из паевого фонда, вступительных, целевых, годовых и прочих взносов; хозяйственных строений, сооружений, объектов, прочих поступлений (п.3.3 устава). Уставом кооператива также урегулированы вопросы членства в нем. Вступление и выход из членов ГСК осуществляется на основании личных заявлений, в исключительных случаях путем постановки вопроса об исключении из членов кооператива. Права членов кооператива урегулированы п.5.3. устава. Из п.5.4 следуют обязанности членов гаражно-строительного кооператива. Член ГСК обязан соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления кооператива (правления, ревизионной комиссии); своевременно уплачивать вступительные, годовые, целевые взносы в размерах и в срок, установленные общим собранием (л.д.16). Из копии протокола конференции владельцев гаражей ГСК «Урал» от *** года следует, что установлен размер ежегодных взносов в сумме *** руб. (л.д.22). Из копии протоколов аналогичных конференций от *** года следует, что размер ежегодных взносов установлен в размере *** руб. (л.д.25), в *** году - *** руб. (л.д.26). Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела установлено, что на общих собраниях в **** годах отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания. При этом мировой судья обосновал свой вывод, сославшись на пояснения сторон о том, что количество членов кооператива составляет 87 человек, следовательно, 1/2 часть от него составит 44 человека. Из протоколов общего собрания следует, что на них присутствовало менее 1/2 от общего числа членов ГСК. Доказательств тому, что в *** годах проводились собрания уполномоченных кооператива с соблюдением их выборов и представлений, истцом суду не представлено, в связи с чем мировым судьей сделан вывод о том, что решения, принятые на этих собраниях, незаконны. Данный вывод явился основанием для постановления решения об отказе в удовлетворении исковых требования ГСК «Урал» к Герцогу В.И. В изложенными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт первый статьи ). К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы (пункт третий статьи). В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п.1 статьи). Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах (п.6 статьи). Согласно ст.15Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В соответствии с п.6.2 устава кооператива «Урал» общее собрание (собрание уполномоченных) определяет размер, предусмотренных уставом кооператива, членских взносов, порядок их уплаты (л.д.17). Общее собрание членов ГСК (собрание уполномоченных) правомочно, когда на нем присутствуют более 1/2 от числа членов кооператива. Один уполномоченный выдвигается от трех членов ГСК. Общее собрание членов кооператива созывается правлением 1 раз в год (п.6.4. устава л.д.17). В уставе ГСК «Урал» определено, что споры между членами кооператива разрешаются правлением в пределах его компетенции или судом. Данная норма может корреспондировать ст.18 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 статьи). Исходя из принципа стабильности гражданского оборота, а также в силу основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), выводы о недействительности решений общих собраний членов гаражно-строительного кооператива могли быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований только в случае обжалования таких решений в судебном порядке и вступления судебных решений в законную силу. Ответчиком Герцогом В.И. требования об оспаривании решений гаражно-строительного кооператива ни при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, ни в самостоятельном исковом порядке не заявлялись. До тех пор пока решения, не оспорены в указанном порядке, делать выводы об их недействительности и применении соответствующих правовых последствий не представляется возможным, поскольку такой вывод влияет на права и обязанности не только отдельного члена ГСК Герцога В.И., который решением мирового судьи освобожден от гражданской ответственности за неисполнение обязанности по уплате членских взносов, но и влияет на права и обязанности других добросовестных членов кооператива, а также самого юридического лица в части его имущественного положения. Таким образом, решение мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене. В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения мирового судьи по основаниям неправильного применения норм материального права, надлежит вынести новое решение. В судебном заседании установлено, что Герцог В.И. имеет задолженность по членским взносам за *** годы. При этом судом установлено, что при определении на общем собрании членов ГСК размера годовых членских взносов, период, в течение которого годовой взнос подлежит уплате, составляет один год. То есть с *** года по *** года и так далее по датам проведения каждого собрания соответственно. Данный вывод приведен судом апелляционной инстанции в опровержение довода представителя ответчика Овезова Р.А. о том, что истек трехлетний срок давности по взысканию членских взносов за *** год. Поскольку исковое заявление подано 18.10.2010 года, а взносы за *** год ответчик должен был оплатить с *** года по *** года, то обсуждение вопроса о сроке исковой давности является нецелесообразным. Также нецелесообразность обсуждения этого вопроса связана и с тем, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Следовательно, возможность такого заявления существует только при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции. В судебном заседании ответчик не оспаривал то обстоятельство, что уклонялся от уплаты членских взносов. Задолженность по ним составила *** руб. и ее размер подтвержден расчетом (л.д.30-31), опросом *** ГСК «Урал» Г. в качестве свидетеля и не оспорен стороной ответчика, следовательно, данная задолженность подлежит взысканию с Герцога В.И. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции. Истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д.7) и понесены расходы на оплату услуг по копированию исковых материалов в размере *** руб. (л.д.8), *** руб. *** коп. (л.д.9), понесены расходы по направлению почтовым способом письма Герцогу В.И. о добровольной оплате задолженности в размере *** руб. *** коп. (28). При подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д.93). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Герцог В.И. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 362 ч.1, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 21.03.2011 года по иску гаражно-строительного кооператива «Урал» к Герцогу В. И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с *** годы отменить. Вынести новое решение. Исковые требования гаражно-строительного кооператива «Урал» о взыскании с Герцога В. И. задолженности по членским взносам удовлетворить полностью. Взыскать с Герцога В. И. в пользу гаражно-строительного кооператива «Урал» задолженность по членским взноса за *** год в размере *** (***) руб. *** коп.; за *** год - *** (***) руб. *** коп.; за *** год - *** (***) руб.: итого в общей сумме *** (***) руб. Взыскать с Герцога В. И. в пользу гаражно-строительного кооператива «Урал» судебные расходы: по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления *** (***) руб. *** коп.; за копировальные услуги в размере *** (***) руб. **** коп., почтовые расходы в размере *** (***) руб. *** коп.; расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче апелляционной жалобы в размере *** (***) руб. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья- подпись Текст решения в окончательной форме изготовлен 11.06.2011 года. Судья- подпись