Мировой судья Глотова А. В. № 11-15/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2012 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С.
при секретаре Решетниковой К. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелоковой Т. А. к Индивидуальному предпринимателю Надоршину С. В. о защите прав потребителя,
с апелляционной жалобой Щелоковой Т. А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил,
УСТАНОВИЛ:
29.11.2011 Щелокова Т. А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил с иском к ИП Надоршину С. В. о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что **.**.**** между нею и ответчиком был заключен договор по изготовлению и установке пластиковых окон в квартире № ** дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил. При производстве монтажа пластиковых окон сотрудниками ответчика в прихожей квартиры линолеум на полу был залит лаком, в результате чего изменился цвет линолеума и образовалось незначительное вздутие линолеума с левой стороны под оконными проемами. Кроме того, в помещении бассейна на полу образовались сплошные трещины кафельной плитки в средней части по всей ширине укладки. **.**.**** истец обратилась в адрес ответчика с письменной претензией, в которой просила его в добровольном порядке возместить причиненный ее имуществу материальный ущерб. **.**.**** Надоршин С. В. ответил на претензию письменным отказом. Согласно отчету об оценке № ** от **.**.**** рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, составила *** рублей; стоимость услуг эксперта составила *** рублей. Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работ (оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере *** рублей, стоимость услуг эксперта *** рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере *** рублей.
30.12.2011 мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области вынесено решение (резолютивная часть) по гражданскому делу по исковому заявлению Щелоковой Т. А. к ИП Надоршину С. В. о защите прав потребителя, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В окончательной форме решение изготовлено 13.01.2012.
Не согласившись с решением, истец Щелокова Т. А. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 30.12.2011 отменить и принять новое решение, указав, что при принятии решения судом нарушены нормы процессуального права, а в частности при обнаружении неточности в отчете мировой судья не привлек к участию в деле специалиста, составлявшего отчет, для устранения неточностей. Также считает, что мировой судья провел неполное исследование всех представленных доказательств.
Истец Щелокова Т. А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, также поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Димитров И. И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, а также не признал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно суду пояснил, что действительно с истцом был заключен договор на изготовление и установку пластиковых окон. Истцом в суд первой инстанции не доказан факт причинения ущерба ее имуществу. Кроме того, отчет, на который ссылается истец, не подлежит принятию судом во внимание, поскольку данный отчет об оценке составлен по затоплению квартиры.
Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В судебном заседании установлено, что ответчик Надоршин С. В. является индивидуальным предпринимателем, его статус подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 66 № ** от **.**.****.
**.**.**** между истцом Щелоковой Т. А. и ответчиком ИП Надоршиным С. В. заключен договор на выполнение работ по доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций в доме истца по адресу: город Нижний Тагил ул. ***, **-** (л.д. 4-6).
Как следует из предмета договора, он заключен истцом для личных целей, следовательно, правоотношения между истцом и ответчиком подпадает под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из причинения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
На основании ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
На основании п. 1 ст. 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
В судебном заседании установлено, что при монтаже металлопластиковых конструкций работники ответчика причинили ущерб имуществу истца, а именно повредили кафельную плитку и линолеум.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Л., пояснившей, что она присутствовала в доме истца при установке ей пластиковых окон и в ее присутствии работники ответчика повредили кафельную плитку, о чем она им сделала замечание и они своей вины в этом не отрицали. На следующий день она, придя к истцу в дом, услышала запах растворителя и увидела, как работники ответчика что-то оттирают на полу под окном в прихожей. После этого на линолеуме под окном образовалось светлое пятно. Она сделала замечание по этому поводу рабочим и они также не отрицали своей вины в образовании ущерба и обещали его компенсировать.
В силу ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Ответчик Надоршин С. В. ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не представил доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги.
Таким образом, суд считает установленным факт причинения ответчиком ущерба имуществу истца при оказании услуги по монтажу металлопластиковых конструкций.
Согласно отчету об оценке № ** от **.**.**** рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, составила *** рублей.
Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что оценщиком производилась оценка ущерба квартиры истца после затопления, поскольку им не представлено доказательств того, что повреждение имущества истца возникло по иным причинам, нежели заявляет истец.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На этом основании подлежит взысканию с ответчика ИП Надоршина С. В. штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, то есть *** рублей.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены иные расходы, признанные судом необходимыми.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере *** рублей (л.д. 13), которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в полном размере.
Заявленные истцом расходы на оплату консультационных услуг, о взыскании которых заявила истец, суд признает необходимыми, так как одним из конституционных прав граждан является право на получение квалифицированной юридической помощи. Расходы подтверждены квитанцией на указанную сумму (л.д. 29).
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На этом основании в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права, а именно вышеприведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление Щелоковой Т. А. к ИП Надоршину С. В. о защите прав потребителей удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу истца Щелоковой Т. А. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 30.12.2011 по гражданскому делу по иску Щелоковой Т. А. к индивидуальному предпринимателю Надоршину С. В. о защите прав потребителя отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Надоршина С. В. в пользу Щелоковой Т. А. *** рублей в счет возмещения ущерба, *** рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта и *** рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Надоршина С. В. в доход местного бюджета штраф в размере *** рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Надоршина С. В. в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.
Судья