Мировой судья Глотова А. В. Дело № 11-34/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С.
при секретаре Лобановой Л. В.,
с участием истца Нурмухаметова А. Р.,
представителя ответчика Нурмухаметовой С. Б. – Дружинина А. Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ** от **.**.**** сроком на два года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Нурмухаметова А. Р. к Нурмухаметовой С. Б., Шубаеву Б. М. о взыскании неосновательного обогащения, с апелляционной жалобой истца Нурмухаметова А. Р. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил от 27.04.2012
УСТАНОВИЛ:
12.03.2012 Нурмухаметов А. Р. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил с иском к Нурмухаметовой С. Б. и Шубаеву Б. М. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** вступил в брак с Нурмухаметовой С. Б. и проживал с ней до *** года. С этого времени общего хозяйства с супругой не вел. 25.08.2011 решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил брак между истцом и Нурмухаметовой С. Б. был расторгнут. До *** года истец совместно с ответчиками проживал по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, **-**. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственниками указанного жилого помещения являются ответчики Нурмухаметова С. Б. и Шубаев Б. М., также они имеют регистрацию по этому адресу. За время совместного проживания истец за счет совместных средств с Нурмухаметовой С. Б. в *** года произвел в квартире ответчиков замену отопительных приборов, замену полотенцесушителя в ванной, замену канализации, подводку труб к раковине, ванне, унитазу, разводку холодной и горячей воды, замену ванны. Стоимость заказа составила *** рублей. Оплата этих денежных средств подтверждается квитанциями от **.**.**** и **.**.**** на сумму *** рублей и *** рублей соответственно. Кроме того, в *** года в вышеуказанной квартире были произведены замеры оконных проемов, изготовление, доставка и установка оконных блоков из поливинилхлоридных профилей на сумму *** рубль, что подтверждается квитанциями от **.**.**** на сумму *** рублей и от **.**.**** на сумму *** рубль. Весной **** года истцом было подано исковое заявление в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила о взыскании с Нурмухаметовой С. Б. денежной суммы в размере *** рублей в качестве компенсации за произведенный ремонт. Однако суд в удовлетворении этого требования отказал, указав, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в пределах требований о разделе совместно нажитого имущества супругов. По мнению суда, произведенные денежные вложения не являются в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместно нажитым имуществом супругов. Данные требования могут быть разрешены в пределах требований о возмещении убытков либо неосновательного обогащения с учетом того обстоятельства, что Нурмухаметова С. Б. не является единственным собственником недвижимого имущества. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в своем определении от 06.10.2011 подтвердила правильность решения суда первой инстанции. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). А согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Истец считает правомерным требование с собственников жилого помещения – Нурмухаметовой С. Б. и Шубаева Б. М. – денежную компенсацию за произведенный в их квартире ремонт в размере *** рубль. Кроме того, произведя в квартире ** в доме ** по ул. *** в городе Нижний Тагил замену отопительных приборов, замену полотенцесушителя в ванной, замену канализации, подводки труб к раковине, ванне, унитазу, разводке холодной и горячей воды, замену ванны, а так же замену окон и не проживая в этом жилом помещении, истец не может пользоваться результатами сделанного за его счет ремонта. Истец считает, что ему причинены убытки в размере *** рубль, просит взыскать указанную денежную сумму с ответчиков Нурмухаметовой С. Б., Шубаева Б. М.
27.04.2012 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Нурмухаметова А. Р. отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, истец Нурмухаметов А. Р. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 27.04.2012 отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд не пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности с его стороны пропущен в связи с чем неверно применил нормы материального права по исковой давности, обосновав свой вывод с нарушением норм процессуального права. Суд в мотивировочной части решения не привел юридической квалификации установленных судом его взаимоотношений с ответчиками, какие именно нормы права суд применил в обоснование своего решения.
Истец Нурмухаметов А. Р. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.
Ответчики Нурмухаметова С. Б. и Шубаев Б. М. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Нурмухаметовой С. Б. – Дружинин А. Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ** от **.**.**** сроком на два года, исковые требования и доводы апелляционной жалобы не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности и о добровольных вложениях истца в ремонт квартиры в то время как истец знал об отсутствии у него оснований для ремонта.
Заслушав истца, представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущественной массы приобретателя либо сохранение этой ценности на прежнем уровне.
Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества либо непоступление имущества (доходов, вещей), которое должно было бы поступить.
Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет невозрастания или уменьшения имущества потерпевшего.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец Нурмухаметв А. Р. и ответчик Нурмухаметова С. Б. состояли в браке с **.**.****, семейные отношения между супругами прекратились с *** года. До указанного времени истец и ответчики проживали совместно в квартире ** дома ** по ул. *** в городе Нижний Тагил.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** собственником ? доли в праве собственности на квартиру ** в доме ** по ул. *** в городе Нижний Тагил является Нурмухаметова С. Б. с **.**.****. Согласно исковому заявлению собственником второй половины в праве собственности на указанное жилое помещение является ответчик Шубаев Б. М., который совместно с Нурмухаметовой С. Б. также зарегистрирован по указанному адресу.
Следовательно, квартира ** в доме ** по ул. *** в городе Нижний Тагил совместно нажитым в период брака имуществом супругов Нурмухаметовых не является, о чем достоверно и заранее было известно истцу.
При этом истцом добровольно были потрачены денежные средства, совместно нажитые с ответчиком Нурмухаметовой С. Б. в период брака, на улучшение жилищных условий, а именно – проведение ремонта квартиры. Так, **.**.**** истцом Нурмухаметовым А. Р. был заключен договор на оказание услуг по замерам оконных проемов, изготовление, доставку и установку оконных блоков из поливинилхлоридных профилей на сумму *** рубля, которую он оплатил по квитанциям от **.**.**** на сумму *** рублей и от **.**.**** на сумму *** рубля. Также истцом был заключен договор на оказание услуг от **.**.**** на замену отопительных приборов с учетом материала; замену полотенцесушителя в ванной, замену канализации, подводки труб к раковине, ванне, унитазу, разводке холодной и горячей воды, замене ванны в квартире по адресу: ул. ***, **-**. Стоимость работ по договору оплачена истцом по квитанциям от **.**.**** на сумму *** рублей и от **.**.**** на сумму *** рублей. Всего истцом было затрачено на ремонт *** рубля.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Исходя из анализа пунктов 1 и 2 статьи 288, пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 30, части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что возникновение права пользования жилым помещением связывается с рядом обстоятельств - не только с регистрацией на данной жилой площади, но и с фактическим вселением, совместным проживанием с собственником или членом его семьи (в отношении несовершеннолетних детей с родителем, имеющим право пользования жилым помещением), с ведением общего хозяйства.
Как установлено в судебном заседании истец был вселен в спорное жилое помещение с согласия ответчика Нурмухаметовой С. Б. в качестве члена ее семьи, которая являлась на момент его вселения и в настоящее время является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Они совместно проживали в спорной квартире, являлись супругами, вели в спорной квартире общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно несли расходы по оплате коммунальных платежей и по содержанию квартиры.
На основании части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности.
В судебном заседании истец пояснил, что брачный договор между ним и ответчиком Нурмухаметовой С. Б. не заключался.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом на ремонт квартиры № ** в доме ** по ул. *** в городе Нижний Тагил были потрачены денежные средства, являющиеся общим имуществом супругов Нурмухаметовых, и Нурмухаметов А. Р., являясь совершеннолетним и дееспособным членом семьи собственника жилого помещения, имел обязанность в силу положений пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию спорного жилого помещения в солидарном порядке с собственником.
Таким образом, суд не усматривает неосновательности обогащения ответчиков за счет истца.
На основании статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом Нурмухаметовым А. Р. не представлено суду первой и апелляционной инстанции доказательств несения им убытков, а именно несения расходов для восстановления своего нарушенного права либо возникновения таких расходов в будущем.
На основании изложенного исковые требования Нурмухаметова А. Р. к Нурмухаметовой С. Б. и Шубаеву Б. М. удовлетворению не подлежат.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части решения мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил суждения о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с тем, что данный срок истцом не пропущен, так как течение срока исковой давности на основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании истец о нарушении своего права узнал в *** года и, следовательно, с *** года надлежит исчислять трехлетний срок исковой давности, который к моменту обращения истца в суд – 12.03.2012, не истек.
Поскольку решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил от 27.04.2012 по иску Нурмухаметова А. Р. к Нурмухаметовой С. Б., Шубаеву Б. М. о взыскании неосновательного обогащения по существу является правильным, то оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 27.04.2012 по гражданскому делу по иску Нурмухаметова А. Р. к Нурмухаметовой С. Б., Шубаеву Б. М. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Нурмухаметова А. Р. – без удовлетворения.
Судья
Определение изготовлено в окончательной форме 15.08.2012
Судья