РЕШЕНИЕ
28 января 2011 года судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Душкина Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова И.С. на постановление должностного лица - заместителя командира отдельного батальона ДПС ОГИБДД при УВД по г.Н.Тагилу Свердловской области Касаткина Д.О от 30.12.2010 года, в отношении
Комарова И.С., **.**.**** года рождения, уроженца *** Свердловской области, проживающего по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, ул. ..., ***-***, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
30.12.2010 года заместителем командира отдельного батальона ДПС ОГИБДД при УВД по г.Н.Тагил Д.О. Касаткиным вынесено постановление 66 АА № *** по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Комарова И.С. по ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В соответствии с постановлением: 24.12.2010 года в 14:35 у д.*** по ул. ... Комаров И.С., управляя транспортным средством автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, допустил в нарушение Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия. Комарову И.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб..
Не согласившись с вынесенным постановлением, Комаров И.С. обратился в суд с жалобой на данный процессуальный документ. В соответствии с жалобой Комаров И.С. указал, что не признает вину в совершении правонарушения, так как не имеется доказательств, что он совершил выезд на полосу встречного движения: не проводилась видео- или фотосъемка, схема движения и расположения транспортных средств на дороге не составлялась; разметка видна не была, а без замеров ширины проезжей части определить место пересечения ее центра не представляется возможным. Также, по мнению заявителю, нет доказательств, что он имел возможность объехать препятствие справа. Приложенные заявителем фотографии этого участка дороги, считает Комаров И.С., доказывают, что правая полоса в рабочие часы постоянно занята припаркованным транспортом, что сужает проезжую часть, таким образом, при наличии препятствия на единственной оставшейся полосе для движения, объехать его справа невозможно. Заявителем отмечены процессуальные нарушения: в протоколе об административном правонарушении не указано место его составления, т.е. отсутствует доказательство, что инспектор находился на достаточно близком расстоянии, чтобы дать правильную оценку ситуации на дороге. Постановление от 30.12.2010 года заявитель просил отменить в связи с недоказанностью состава административного правонарушения.
28.01.2011 года в судебное заседание на рассмотрение жалобы Комаров И.С. не явился. О времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В жалобе заявитель изложил просьбу о рассмотрении ее в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В отношении Комарова И.С. 24.12.2010 года составлен протокол об административном правонарушении, место составления протокола указано: г.Н.Тагил, указания на нахождение инспектора на определенной улице или привязки к определенному дому (зданию) закон не требует.
Из протокола следует, что 24.12.2010 года в 14:35 Комаров И.С. как лицо, управляющее транспортным средством, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения при объезде препятствия. Из объяснений Комарова И.С. следует, что он «не имел другой возможности». Иные возражения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе либо в отдельном документе не изложены.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД г.Н.Тагила об обнаружении правонарушения составлен рапорт, из которого видно, водитель был остановлен за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и согласился с нарушением, с протоколом был ознакомлен, копия протокола была вручена.
К материалам дела приложена схема: ширина проезжей части 14,3 метра, расположение и движение транспортных средств на ней отражено. Вместе с тем суд не может принять данную схему в качестве доказательства, так как она не предъявлялась для ознакомления водителю, что подтверждается отсутствием в ней подписи водителя.
Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства выезда водителя на полосу встречного движения, опровергаются данными Комаровым И.С. объяснениями в протоколе об административном правонарушении и иным доводом заявителя, изложенным в жалобе о том, что в деле отсутствуют доказательства, что у него имелась возможность объехать препятствие справа. Приложенные к жалобе фотографические снимки датированы заявителем 27.12.2010 года, что не может быть принято в качестве доказательства для установления фактических обстоятельств дорожной ситуации исследуемого участка проезжей части 24.12.2010 года.
Довод заявителя о том, что определить место пересечения центра проезжей части невозможно, не может быть принят судом во внимание, так как в соответствии со ст.9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п.9.2. Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, жалоба Комарова И.С. удовлетворению не подлежит.
Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица – заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по г.Н.Тагилу Свердловской области Касаткина Д.О. по делу об административном правонарушении от 30.12.2010 года в отношении Комарова И.С. о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжалованию в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.
Судья-