вступило в законную силу 22.03.2011
РЕШЕНИЕ
03 марта 2011 года судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Душкина Ю.Е.,
при ведении протокола секретарем Ботовой К.И.,
с участием Ерохина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерохина М.А. на постановление должностного лица - начальника отдела УФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе г.Н.Тагила Видякиной Е.С. от 12.01.2011 года, в отношении
Ерохина М.А., **.**.**** года рождения, уроженца *** Свердловской области, проживающего по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, просп.***, ***-***, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
12.02.2011 года начальником отдела УФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе г.Н.Тагила Видякиной Е.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Ерохина М.А. по ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В соответствии с постановлением: 12.02.2011 года в 18:00 в служебном помещении кабинете № *** по просп.Вагоностроителей, д.2 в г.Н.Тагиле было установлено, что Ерохин М.А. допустил небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорт), повлекшее его порчу, чем нарушил п.17 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года №828, действия Ерохина М.А. квалифицированы по ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ерохин М.А. обратился в суд с жалобой на данный процессуальный документ. В соответствии с жалобой Ерохин М.А. указал, что утрата паспорта не имела место, так как паспорт был предъявлен им в отдел УФМС для замены. В постановлении об административном правонарушении указано, что его вина заключается в том, что им допущено небрежное хранение паспорта, повлекшее его порчу. Вместе с тем закон не предусматривает ответственность за такие последствия, а предусматривает ответственность за утрату паспорта.
В судебном заседании свои доводы Ерохин М.А. поддержал. Дополнительно пояснил, что паспорт он всегда хранит в переднем кармане джинсов. Его порча возникла в связи с тем, что он не достал паспорт из кармана по забывчивости и постирал джинсы в стиральной машине. После чего также не заметил паспорт в кармане и погладил вещь. При этом произошло термическое воздействие на полимерный слой, покрывающий фотографию. Он предъявил паспорт в отдел, спросил у специалиста, что нужно сделать в этой ситуации. Ему было рекомендовано поменять документ, о чем и было написано заявление. Предъявление им паспорта в отдел в испорченном виде по его мнению исключает факт утраты документа.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В отношении Ерохина М.А. 12.01.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ему вменяется в вину небрежное хранение паспорта, повлекшее его порчу.
Из диспозиции ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ответственность предусмотрена за умышленные уничтожение, порчу паспорта, а также за небрежное хранение, повлекшее утрату паспорта.
Таким образом, из обстоятельств дела установлено, что Ерохин М.А. действительно допустил небрежное хранение паспорта, что привело к порче документа, но не привело к его утрате.
Формулировка совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица не соответствует диспозиции ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ответственности за последствия небрежного хранения в виде порчи паспорта не предусмотрено.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица – начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Дзержинском районе г.Н.Тагила Видякиной Елены Сергеевны по делу об административном правонарушении от 12.01.2011 года в отношении Ерохина М.А. о привлечении к административной ответственности по ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ерохина М.А. состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжалованию в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.
Судья-