вступило в законную силу 08.04.2011
РЕШЕНИЕ
08 апреля 2011 года судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Душкина Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №2 города Нижний Тагил Свердловской области от 30.11.2010 года, в отношении
Беляева В.Ю., **.**.**** года рождения, уроженца *** Свердловской области, проживающего по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, просп.***, ***-***,
У С Т А Н О В И Л:
30.11.2010 года мировым судьей судебного участка №2 города Нижний Тагил Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Беляева В.Ю. по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 суток.
В соответствии с постановлением: 28.11.2010 года в 11:00 у д.*** по ул.*** в г.Н.Тагиле сотрудниками ОВД Дзержинского района г.Н.Тагила был задержан Беляев В.Ю., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно, неустойчиво передвигался, имел бессвязную речь, свои действия плохо координировал. Беляеву В.Ю. назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (л.д.15).
30.11.2010 года Беляев В.Ю. получил копию постановления (л.д.16). В соответствии со справкой спецприемника при УВД по г.Н.Тагилу от 08.12.2010 года Беляев В.Ю. отбыл назначенное наказание согласно постановлению (л.д.17).
17.03.2011 года от Беляева В.Ю. поступила жалоба на постановление. В соответствии с жалобой Беляев В.Ю. указал, что с постановлением не согласен. 28.11.2010 года (время заявитель не указал) он вышел из подъезда дома №*** по ул.*** в г.Н.Тагиле, где встретил С., у которой потребовал вернуть его сотовый телефон. С. ушла, вызвала милицию, потом вышла снова к подъезду и стала ожидать. К подъезду подъехали работники милиции, предложили ему пройти в патрульную машину, он подчинился и был доставлен в отделение милиции. 30.11.2010 года он был доставлен в мировой суд. В связи с пропуском срока на обжалование заявитель просил восстановить его. Указал на желание рассмотреть его жалобу с его участием, с участием адвоката и понятых.
При назначении дела к рассмотрению судом было установлено, что Беляев В.Ю. находится ***. Из докладной помощника судьи Васевой Е.В. следует, что 24.03.2011 года по телефону ей была получена информация о том, что *** Беляев В.Ю., *** года рождения, ***. 05.03.2011 года Беляев В.Ю. убыл в учреждение *** для проведении в отношении него ***. По сведениям *** 24.03.2011 года Беляев В.Ю. был направлен в ***. По сведениям секретаря приемной *** сообщить по телефону о том, поступал ли к ним в *** Беляев В.Ю., не представляется возможным, так как эти данные предоставляются только на основании судебного запроса, направленного в их адрес (л.д.26).
Таким образом, на дату рассмотрения жалобы Беляева В.Ю. 08.04.2011 года сведениями о том, где находится Беляев В.Ю., суд не располагает, также не располагает сведениями о том, какое время данному лицу будет проводиться ***.
В соответствии с ч.1.1. ст.30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест (часть третья указанной статьи). Так как Беляев В.Ю. уже отбыл наказание, то изложенная норма не применяется.
В соответствии с частью 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Проанализировав обстоятельства неявки в судебное заседание Беляева В.Ю. и иные обстоятельства, связанные с отсутствием возможности его извещения о дате и времени нового судебного заседания до истечения срока 17.05.2011 года, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Беляев В.Ю. обжаловал постановление мирового судьи спустя длительный срок отбывания наказания по делу об административном правонарушении, в настоящее время ***, что исключает оперативное его уведомление и обеспечение его участия в рассмотрении жалобы.
При таких обстоятельствах в целях процессуальной экономии и целью разрешения поставленного перед судом вопроса, суд полагает целесообразным рассмотреть жалобу в отсутствие Беляева В.Ю..
Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы суд полагает подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В отношении Беляева В.Ю. 28.12.2010 года составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2010 года, из протокола следует, что 28.11.2010 года в 11:00 у дома *** по ул.*** в г.Н.Тагиле – в общественномместе Беляев В.Ю. находился в состоянии опьянения, шел шатаясь, действия координировал плохо, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, чем привлекал к себе внимание (л.д.2). Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении проанализирован протокол об административном правонарушении, те обстоятельства, которые нашли свое подтверждения изложены в постановлении, проанализированы и другие доказательства: рапорт сотрудника милиции, акт о медицинском освидетельствовании, из которого следует, что Беляев В.Ю. находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, протокол об административном задержании, эти доказательствам дана соответствующая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи Беляев В.Ю. вину признал полностью.
Иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии состава правонарушения, мировым судьей не установлены, также они не установлены и при рассмотрении настоящей жалобы. Доводы Беляева В.Ю. о том, что он вышел из подъезда (время данного события в жалобе не указано), встретил там знакомую, которая беспричинно вызвала в отношении него милицию, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, такую позицию Беляев В.Ю. ранее не занимал, что свидетельствует о ее непоследовательности, ходатайств о допросе свидетеля (свидетелей), запросе об источнике информации о вызове милиции 28.11.2010 года по адресу: г.Н.Тагил, ул.***, д.***, не заявлял.
Действия Беляева В.Ю. верно квалифицированы по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как появление на улицах, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 30.11.2010 года в отношении Беляева В.Ю. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья-