вступило в законную силу 11.04.2011
КОПИЯДело № 12-18/2011
РЕШЕНИЕ
11 апреля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Филатьева Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Харлова В.В.,
рассмотрев на основании ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Харлова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Н.Тагила Свердловской области от 21.02.2011 года, в отношении
Харлова В.В., **.**.**** года рождения, уроженца города *** Свердловской области, зарегистрированного и проживающего в г.Нижний Тагил по ул.***, ***-***, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 21.02.2011 года Харлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В соответствии с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении, 21.01.2011 в 23 час.45 мин. Харлов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в г. Нижний Тагил по проспекту ***, *** управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Харлов В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал.
Не согласившись с постановлением, Харлов В.В. подал жалобу, в которой указал, что своей вины не признает, полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, представленные суду доказательства составлены с нарушением требования закона.
В судебном заседании Харлов В.В. вину не признал, дал суду показания, аналогичные своим показаниям при рассмотрении дела мировым судьей, а именно, что с декабря 2010 года у него были проблемы со здоровьем. 22.01.2011 он плохо себя чувствовал, поскольку у него очень нервная работа и он по рецепту врача принимал успокоительные лекарства. Поздно вечером, после 23 часов он ехал с работы на ул. ***, ***, на ул.*** его остановил экипаж ГИБДД, попросили предъявить документы, а также дунуть в трубку, пройти медицинское освидетельствование. Сотрудники остановили также двоих свидетелей. При проверке аппарат показал нулевое значение. Тогда инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование, в ходе которого у него было обнаружено содержание алкоголя. После прохождения медицинского освидетельствования у Харлова В.В. были изъято водительское удостоверение.
Поскольку в судебном заседании 30.03.2011 Харлов пояснял, что врач выписал ему рецепт на настойку боярышника, настойку валерианы по 3-4 раза в день по 20 капель, корвалол 3 раза в день по 40 капель, и именно по рецепту врача он принимал указанные лекарства, судом лицу, в отношении которого ведется производство по делу, было предложено предоставить рецепт на лекарственные препараты и инструкцию по их применению. В настоящем судебном заседании Харлов В.В. представил суду рецепт от 19.01.2001 на настойку боярышника и валокордин, пояснив, что именно эти препараты употреблял.
Заслушав Харлова В.В., его защитника, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
Протокол об административном правонарушении *** №*** от 22.01.2011 года в отношении Харлова В.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением компетенции, установленной ст. 28.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Харлова В.В. о том, что он «управлял автомобилем, употреблял успокоительные средства, конкретного названия не знаю, а также употреблял корвалол». Также в протоколе имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д.2).
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Харлова В.В. от 22.01.2011 в результате исследования, проведенного с применением технического средства измерения – алкотектора PRO-100 combi, не установлено состояние алкогольного опьянения. Также согласно акту у Харлова В.В. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С результатами освидетельствования Харлов В.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте (л.д.5).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № *** следует, что у Харлова В.В. установлено состояние опьянения, обнаружено содержание этанола 0,5 г/л (л.д.7). При этом из акта следует, что поведение Харлова В.В. при освидетельствовании было ровное, жалоб не предъявлял, ориентирован правильно. Речь обследуемого артикуляционно смазана, пробу со счетом выполнял удовлетворительно, дыхание ровное, артериальное давление 170/90 мм рт.ст, зрачки расширены, реакция на свет замедленная, мимика оживлена, в походке легкое пошатывание, устойчив в позе Ромберга, пальце0носовую пробу выполнял медленно, имелось дрожание пальцев рук, век, изо рта имелся запах распада алкоголя. При исследовании с применением технического средства – алкометра результат исследования составил 0,150 миллиграмма на литр, через 20 минут – 0,123 миллиграмма на литр.
Учитывая пояснения Харлова В.В. о том, что он употреблял спиртосодержащие лекарственные препараты (спиртовой настой боярышника), в совокупности с указанными в акте освидетельствования проявившимися внешними признаками алкогольного опьянения, суд считает установленным то обстоятельство, что Харлов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
При этом доводы подателя жалобы о том, что он не употреблял алкогольные напитки, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствуют о том, что Харлов В.В. в момент освидетельствования не находился в состоянии опьянения. Применение спиртосодержащих лекарственных препаратов несомненно приводит к наличию в крови человека алкоголя, оказывающего действие на центральную нервную систему, в связи с чем недопустимо нахождение водителя, деятельность которого связана с эксплуатацией источника повышенной опасности, в состоянии опьянения. Медицинское заключение о нахождении Харлова В.В. в состоянии алкогольного опьянения сделано на основе выявления ряда симптомов, сочетание которых позволяет говорить о наличии признаков, характерных для состояния алкогольного опьянения, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов врача.
Кроме того, Харлов В.В. был непоследователен в своих пояснениях относительно тех лекарственных препаратов, которые употреблял - в протоколе об административном правонарушении указал, что употреблял успокоительные средства и корвалол, в судебном заседании 30.03.2011 пояснял, что употреблял настойку боярышника, настой валерианы и корвалол по 20 капель каждого из средств 3-4 раза, а в настоящем судебном заседании предъявил рецепт на валокордин и утверждал, что принимал валокордин по 20 капель 2 раза в день и настой валерианы по 20 капель 3 раза в день.
Однако в любом случае для правильного разрешения дела не имеет значения, в результате употребления какого именно спиртосодержащего вещества наступило алкогольное опьянение Харлова В.В.
Разбирательство административного дела в отношении Харлова В.В. произведено мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил в соответствии с полномочиями, определенными в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2011 года соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает совершение Харловым В.В. административного правонарушения, квалификация которого дана мировым судьей верно по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Харлову В.В. назначено мировым судьей справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения и личности Харлова В.В., а именно, мировой судья при назначении наказания учел, что совершено правонарушение в области безопасности дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Нижнего Тагила от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Харлова В.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке в Свердловский областной суд не подлежит.
Судья:подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ:Т.А.Филатьева