КОПИЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2010 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,
с участием лица, привлекающегося к административной ответственности индивидуального предпринимателя Уткина М.А.,
лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора по пожарному надзору отдела государственного пожарного надзора г.Н.Тагил ГУ МЧС России по Свердловской области Кемпф Е.В.,
рассмотрев на основании ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Уткина М.А., юридический адрес: г.Нижний Тагил Свердловской области ул.Коминтерна, дом № 54,
права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП Уткину М.А. разъяснены,
У С Т А Н О В И Л:
09 июля 2010 года государственным инспектором г.Н.Тагил по пожарному надзору Кемпф Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Уткина М.А. по факту нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Определением государственного инспектора г. Нижний Тагил по пожарному надзору Кемпф Е.В. от 09.07.2010 материалы настоящего административного дела переданы для рассмотрения по подведомственности в Дзержинский районный суд г.Н.Тагила.
Судом установлено, что при проведении на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Н.Тагил по пожарному надзору Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Уткина М.А. противопожарного состояния автопаркинга, расположенного в городе Нижнем Тагиле, по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами - ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (утверждены Приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 года, Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений (приняты и ведены в действие с 01 января 1998 года постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 года № 18-7, Строительных норм и правил СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» (приняты и введены в действие с 01.07.2000 Постановлением Госстроя России от 19.11.99 №64), а именно:
- здание и помещения не оборудованы согласно проектному решению установкой автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-02-99 п.6.30);
- автопаркинг не обеспечен системой оповещения и управления эвакуацией согласно проектному решению (ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03 п.20);
- здание и помещения не оборудованы согласно проектному решению автоматической установкой пожаротушения (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-02-99 п.6.29);
- с сотрудниками не организовано проведение противопожарного инструктажа с подписью в соответствующем журнале (ППБ - 01-03 п.7);
- не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте (ППБ 01-03 п.6);
- не организовано соответствующее обучение должностных лиц, осуществляющих в пределах своих полномочий обучение сотрудников мерам пожарной безопасности, в специализированных образовательных учреждениях в сфере пожарной безопасности (ППБ-01-03 п.3; Приказ МЧС РФ №645 от 12.12.2007);
Указанные нарушения непосредственно влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей.
- Не разработан план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации в случае пожара (ППБ -01-03 П.3, СНиП 21-01-99 п.5.14);
- в автопаркинге нет ориентирующих водителя указателей (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-02-99 п.5.23);
- для отделки потолка и заполнения подвесных потолков на путях эвакуации не предусмотрены материалы с соответствующей степенью пожарной опасности (ППБ 01-03 П.3, СНиП 21-01-97 п.6.25);
- в оконных проемах установлены глухие решетки (ППБ 01-03 п. 40),
что непосредственно влияет на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещения, созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью.
- по направлению движения к гидранту не установлен соответствующий указатель, на котором должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника (ППБ 01-03 п. 90);
- помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (ППБ 01-03 п. 108);
- каждому огнетушителю, установленному на объекте, не присвоен порядковый номер и не нанесен на корпус белой краской. На каждый огнетушитель не заведен паспорт по установленной форме (ППБ 01-03 п. 108 прил. 3 п. 16);
- нет журнала учета проверки наличия и состояния огнетушителей (ППБ 01-03 п.3, ППБ 01-03 108 прил. 3 п. 15);
- автопаркинг не обеспечен буксирными тросами и штангами из расчета один трос (штанга) на 10 единиц техники (ППБ-01-03 П.357);
- нет внутреннего противопожарного водопровода в автопаркинге (ППБ 01-03 п.3.ю СНиП 21-02-99 п.6.4);
-не определена категория помещений и здания для хранения автомобилей (ППБ 01-03 п.3 СН 21-02-99 п. 5.4),
Вышеуказанные нарушения непосредственно влияют на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения развития пожара и гибели людей.
- не обеспечен необходимый предел огнестойкости строительных конструкций встроенных помещений (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97 п. 5.19);
- не произведен контроль за техническим состоянием электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (не выполнен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования) (ППБ 01-03 п.3, 57 ; ПТЭП п. 2.12.17);
- не обеспечен соответствующий предел огнестойкости межэтажных балок (ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97 п. 5.19, табл. 4),
Указанные нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания и находящимся в нем материальным ценностям, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей.
В судебном заседании ИП Уткин М.А. признал факт вышеизложенных нарушений, пояснил, что действительно в принадлежащем ему здании, где функционирует автостоянка, имеются перечисленные в протоколе нарушения требований пожарной безопасности. Он сдал помещения в аренду, в связи с чем деятельность по эксплуатации автостоянки не осуществляет. В соответствии с договором аренды ответственность за техническое состояние здание несет он. В настоящее время часть нарушений им устранена: убраны глухие решетки, заключен договор на монтаж системы пожаротушения и оповещения людей о пожаре, в ближайшее время будут устранены иные нарушения. Не согласился с нарушением, указанным в п.21 протокола, указав, что те балки, которые имеет ввиду инспектор, не являются межэтажными. Также указал, что в здании постоянно находятся не менее 2-х человек (охранников автостоянки), находятся около 100 единиц автомашин, огнетушители имеются в достаточном количестве. Просил не применять в отношении него административного наказания в виде приостановления деятельности.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор по пожарному надзору отдела государственного пожарного надзора г.Н.Тагил ГУ МЧС России по Свердловской области Кемпф Е.В. подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства, пояснила, что ранее в адрес МУК «ГДМ» уже направлялись соответствующие предписания, пояснила, что здание автостоянки является вновь построенным и введенным в эксплуатацию, в связи с чем проверка на данном объекте проведена впервые, нарушения выявлены серьезные, полагала, что назначение индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение необходимого результата в виде устранения нарушений.
Выслушав лицо, инспектора Кемпф Е.В., изучив письменные доказательства, суд считает доказанным совершение Индивидуальным предпринимателем Уткиным М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Уткин М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Уткину М.А. на праве собственности принадлежит здание гаражно-складского хозяйства площадью 3 231,4 кв.м литеры А, А1, А2 по адресу: <адрес>. Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 10.06.2008, в эксплуатацию принято здание гаражно-складского хозяйства по <адрес> в Дзержинском районе. Как пояснил суду Уткин М.А., при выборе и согласовании места землеотвода, учитывая, что данный земельный участок расположен между улицами <адрес> и <адрес>, адрес участка указали как <адрес>, однако впоследствии возведенному зданию был присвоен адрес <адрес>.
Факт совершения ИП Уткиным М.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, а также пояснениями государственного инспектора по пожарному надзору отдела государственного пожарного надзора г.Н.Тагил Кемпф Е.В., а также пояснениями Уткина М.А., признавшего факт наличия вышеизложенных нарушений.
Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя от 09.07. 2010 составлен государственным инспектором г. Нижний Тагил по пожарному надзору в соответствии с полномочиями, установленными ст.23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола ИП Уткину М.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вручена копия протокола, о чем в протоколе имеется его подпись.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическое или юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Здание гаражно-складского хозяйства, расположенного в г..Нижнем Тагиле по <адрес> не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, установленным Правилами пожарной безопасности, утвержденным Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года; Строительным нормам и правилам СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений, Строительным нормам и правилам СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», о чем судом изложено в установочной части настоящего постановления.
Имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности являются существенными, в том числе, непосредственно влияющими на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по зданию и находящимся в нем материальным ценностям, в случае возникновения пожара эти нарушения также могут повлечь за собой затруднения вынужденной эвакуации людей, невозможность тушения пожара в начальной стадии, отравление людей продуктами горения, невозможность надлежащего тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.
Суд учитывает, что ранее ИП Уткин М.А. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что является в силу ч.2 п.4.3 Кодекса об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что в отсутствие надлежащей системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре эксплуатация здания гаражно-складского хозяйства создает угрозу жизни и здоровью людей, суд считает невозможным применить к ИП Уткину М.А. более мягкий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, а считает необходимым в целях предупреждения возможных значительных последствий в случае возникновения пожара в здании, где расположена действующая автостоянка, принять решение о приостановлении деятельности индивидуального предпринимателя Уткина М.А., связанной с эксплуатацией здания гаражно-складского хозяйства, расположенного по <адрес> на срок 30 суток. Данное решение суд считает соразмерным с безопасностью жизни и здоровья людей.
Само по себе приостановление деятельности индивидуального предпринимателя, связанного с эксплуатацией здания по его назначению, не может повлечь за собой более существенных последствий, нежели возможные последствия от несоблюдения требований пожарной безопасности.
Руководствуясь ст.ст.4.1, 3.12, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Уткина М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статья 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией здания гаражно-складского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на срок 30 (тридцать) суток.
Исполнение постановления в части прекращения эксплуатации здания гаражно-складского хозяйства по его назначению, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на Дзержинский отдел Главного управления Федеральной службы Судебных приставов России по Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в течение ДЕСЯТИ суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г.Н.Тагила.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ: Т.А.Филатьева