ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2010 года судья Дзержинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области Душкина Ю.Е.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-13(2010) в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, проживающей по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, ул. ..., ***-***, работающей продавцом в павильоне «Пикник», ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
установил:
29 января 2010 года в Дзержинский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Болотовой С.Н., привлеченной инспектором ОБППР и ИАЗ при УВД г. Н.Тагил к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов следует, что 12 января 2010 года сотрудниками ОБППР и ИАЗ при УВД г. Н.Тагил была проведена проверка павильона «Пикник», расположенного по адресу: г. Н.Тагил, ул. Ильича, 70, владелец ИП А., в ходе которой выявлен ряд нарушений законодательства в области предпринимательской деятельности, а именно: продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
Определением начальника МОБ УВД по г. Н.Тагил подполковника милиции Саввиной Н.А. от 12 января 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Болотовой С.Н. передано в ТО ТУ Роспотребнадзор г. Н.Тагил по подведомственности.
Определением начальника Нижнетагильского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Ю.Я.Бармина от 26 января 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Болотовой С.Н. передано в Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в порядке ч.1, ч.2 ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Болотова С.Н. является продавцом в павильоне «Пикник».
Санкция ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
В соответствии с ч.1 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности в качестве административного наказания заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Болотова С.Н. не является индивидуальным предпринимателем, а также не является законным представителем юридического лица, что исключает применение санкции в виде административного приостановления деятельности.
В соответствии с ч 2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Учитывая то обстоятельство, что привлечение Болотовой С.Н. к административной ответственности не влечет за собой административное приостановление деятельности, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Дело об административном правонарушении № 5-13 (2010) в отношении Болотовой Светланы Николаевны направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского района г.Н.Тагила для рассмотрения по существу.
Копию определения направить Болотовой С.Н. и ТО ТУ Роспотребнадзор по Свердловской области.
Судья-