П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2011 года судья Дзержинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области Душкина Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-2 (2011), предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Гинтаки»,
расположенного по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, ул.***, ***,
У С Т А Н О В И Л :
В период с 23.12.2010 года по 28.12.2010 года государственным инспектором г.Н.Тагил Свердловской области по пожарному надзору была проведена проверка противопожарного состояния помещений кафе «Рандеву», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, ул.***, ***.
В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами. Нарушения указанных нормативных актов выразились в следующем.
Во всех административных, вспомогательных помещениях отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.
Отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте.
С работниками не проведен противопожарный инструктаж.
Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре.
Не организовано прохождение должностным лицом специальной подготовки по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума.
Указанные нарушения влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии.
Отделка стен в обеденных залах выполнена из горючих материалов (драпировка, ткани).
Отсутствуют соответствующие знаки пожарной безопасности на путях эвакуации.
Отсутствует план эвакуации людей в случае пожара.
В обеденных залах не демонтированы глухие решетки на окнах.
Отсутствует второй эвакуационный выход.
Указанные нарушения влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения.
Каждому огнетушителю, установленному на объекте, не присвоен порядковый номер и не нанесен на корпус белой краской. На каждый огнетушитель не заведен паспорт по установленной форме. Нет журнала учета проверки наличия и состояния огнетушителей.
Помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения.
Не произведено техническое обслуживание (перезарядка) огнетушителей с истекшим сроком действий.
Указанные нарушения влияют на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.
Не произведен контроль за техническим состоянием электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (отсутствует замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования).
Занижен предел огнестойкости внутренней ненесущей перегородки, отделяющей гардероб и коридор.
Указанные нарушения влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания и помещений и находящихся в нем материальным ценностям, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей.
В судебное заседание 18.03.2011 законный представитель юридического лица не явился. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц им является Р.Р. Субхангулов (л.д.8-9).
Первоначально дело об административном правонарушении было назначено на 16.02.2011 года. Законный представитель общества извещен телефонограммой (л.д.24), которую лично принял Субхангулов Р.Р.. 28.01.2011 года ООО «Гинтаки» направлена судебная повестка заказным письмом с простым уведомлением на 16.02.2011 года на 14:30 (л.д.21). Из докладной секретаря судебного заседания от 16.02.2011 года следует, что в 14:28 она произвела телефонный звонок Субхангулову Р.Р. с целью выяснения причин неявки в судебное заседание. Последний пояснил, что он находится за пределами г.Н.Тагила, пояснил, что подойдет в суд 17.02.2011 года для получения судебной повестки на новую дату и представит документы, подтверждающие отсутствие указанных в протоколе нарушений (л.д.26).
Судебное заседание 16.02.2011 года в связи с изложенной позицией привлеченной стороны было отложено на 28.02.2011 года на 16:00 (л.д.27 - протокол).
17.02.2011 года Субхангулов Р.Р. в суд не подошел. 18.02.2011 года секретарем судебного заседания произведен телефонный звонок, на который Субхангулов Р.Р. не ответил (л.д.28 - докладная). 18.02.2011 года ООО «Гинтаки» направлено судебное извещение (л.д.30-31 – реестр заказной корреспонденции).
28.02.2011 года в судебное заседание законный представитель общества не явился. Судом принято решение об отложении судебного заседания и назначено судебное заседание на 18.03.2011 года на 14:30 (л.д.32- протокол).
С целью извещения общества судом направлено судебное извещение (реестр заказных писем от 01.03.2011). Также судом направлен курьер для вручения судебной повестки по месту нахождения кафе. Из докладной курьера К. следует, что работник кафе отказалась передать судебную повестку Субхангулову Р.Р..
В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица, суд приходит к выводу о том, что с момента назначения первого судебного заседания законному представителю было известно о судебном производстве по делу, в дальнейшем законный представитель неоднократно надлежащим образом извещался о назначении других судебных заседаний. Судебное извещение на первоначальную дату было возвращено суду по истечении срока хранения, несмотря на то, что оно было направлено по месту нахождения кафе.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля от 30.11.2010 года в обществе с ограниченной ответственностью «Гинтаки» была проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.
Из акта проверки следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении имели место на момент проверки (л.д.5). Законный представитель общества имеет право представить документы в подтверждение своей позиции по составленному протоколу. Такие документы не были представлены государственному инспектору и суду в дальнейшем. Из объяснений Субхангулова Р.Р., данных в протоколе об административном правонарушении, видно, что от письменных объяснений законный представитель отказался.
В соответствии со ст.38 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Из материалов дела видно, что помещение кафе арендуется ООО «Гинтаки» на основании договора аренду от 01.10.2009 года между обществом и ОО Компания «***». Из данного договора следует, что на арендаторе лежит обязанность по содержанию помещения в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности, нести самостоятельную полную ответственность за соблюдение правил пожарной и электробезопасности при осуществлении своей деятельности (л.д.11-13).
Таким образом в действиях ООО «Гинтаки» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
При назначении наказания суд учитывает, что ООО «Гинтаки» ранее не привлекалось к административной ответственности. Вместе с тем изложенные в протоколе нарушения представляются грубыми, в связи с чем суд полагает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в его максимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гинтаки» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф должен быть оплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, которое исчисляется после истечения десятидневного срока с даты получения индивидуальным предпринимателем копии постановления.
Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Свердловской области на расчетный счет УФК по Свердловской области (ГУ МЧС России по Свердловской области); ИНН6672176609, КПП №667201001, расчетный счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка по Свердловской области, БИК 046577001, код по БК 17711627000010000140, ОКАТО 65476000000 (административный штраф за нарушение требований пожарной безопасности по ст.20.4 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в течение ДЕСЯТИ суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г.Н.Тагила.
Судья –