ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 апреля 2010 года Дзержинский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при ведении протокола секретарем Гаскаровой К.И.,
с участием индивидуального предпринимателя Шутько А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-26 (2010), предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
индивидуального предпринимателя Шутько А.А., **.**.**** года рождения, уроженки *** *** Свердловской области, проживающей по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, ул. ..., ***-***, ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
19 марта 2010 года в 15:00 в ходе проведения внеплановой проверки мастерской по раскрою стекла ИП Шутько А.А. расположенной по адресу: Свердловская область, г.Н. Тагил, просп.Ленинградский,13 были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами.
В мастерской по раскрою стекла ИП Шутько А.А. помещения не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации; системой оповещения людей о пожаре; первичными средствами пожаротушения – огнетушителями.
Не организовано прохождение должностным лицом, проводящим противопожарный инструктаж, специальной подготовки по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума.
Указанные нарушения влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей.
Внутренняя не несущая перегородка не соответствует противопожарным нормам ЩПБ 01-03 п.3, 115.14 СНиП21.01.97; отсутствует план эвакуации людей в случае возникновения пожара; эвакуационные пути и выходы не оборудованы знаками пожарной безопасности; помещение не оборудовано аварийным и эвакуационным освещением.
Указанные нарушения влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений мастерской во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью.
Не проведен контроль за техническим состоянием электрических сетей, электроустановок и электротехническихизделийвсоответствииитребованияминормативныхдокументов по электроэнергетике (замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования); электросветильники не оборудованы колпаками и рассеивателями предусмотренными конструкцией светильника.
Указанные нарушения влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкции здания и находящимся в нем материальным ценностям, следствием чего является создание угрозу жизни и здоровью людей.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Шутько А.А. с протоколом об административном правонарушении согласилась частично. Пояснила, что 27.02.2010 года указанное помещение было передано ей по договору аренды с МО «г.Н.Тагил». То состояние, в котором оно было ей передано и отражено при проверки помещения на предмет пожарной безопасности инспектором пожарного надзора. В настоящее время договор аренды находится на регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы – Н.Тагильском отделе. За прошедшее время она приобрела огнетушители, выполнила работы по проведению электрометрических измерений, заключила договор на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, о чем представила документы в судебном заседании.
Суд, заслушав ИП Шутько А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Судом запрошен договор аренды от 27.02.2010 года и установлено, что договор аренды заключен по результатам конкурса, помещение по акту передано Шутько А.А. в тот же день 27.02.2010 года, далее договор с остальными документами предъявлен Шутько А.А. в регистрационную службу для регистрации. Срок регистрации 05.05.2010 года. 19.03.2010 года проведена внеплановая проверка противопожарного состояния помещения. В ходе проверки ИП Шутько А.А. не было выдано предписания и установлены сроки мероприятий по устранению нарушений законодательства.
Объективная сторона нарушения, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров установлена органом, возбудившем дело об административном правонарушении.
Из договора аренды от 27.02.2010 года между МО «город Н.Тагил» и ИП Шутько А.А. видно, что обеспечение пожарной безопасности помещения возложено на арендатора.
Таким образом, на момент проверки ИП Шутько А.А. являлась лицом, отвечающим за противопожарное состояние переданного ей по договору аренды помещения, и на момент проверки в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Вместе с тем, анализ значимых для рассмотрения дела обстоятельств свидетельствует о том, что при передаче ИП Шутько А.А. помещения по договору аренды оно не отвечало требованиям пожарной безопасности. С момента передачи помещения 27.02.2010 года по момент проверки 19.03.2010 года прошел незначительный срок (20 календарных или 13 рабочих дней), за который Шутько А.А. объективно, в том числе не имея на руках договора аренды, в силу нахождения последнего на регистрации, не имела возможности устранить все обнаруженные недостатки. Однако, ИП Шутько А.А. с момента проверки до даты первоначального судебного заседания выполнила ряд мероприятий, что подтверждается техническим отчетом о проведении электрометрических измерений; от 08.04.2010 года; счетом-фактурой от 06.04.2010 года на приобретение огнетушителей, знака ПБ «Стрелка», копией кассового чека; сертификатами соответствия на приобретенные пожаротехнические средства; актом о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от 08.04.2010 года; актом измерения сопротивления изоляции электропроводок от той же даты.
Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что в действиях ИП Шутько А.А. усматривается малозначительность.
В соответствии со ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, 29.9 ч.1 п.2, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
Индивидуального предпринимателя Шутько А.А. освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.4.ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхс объявлением УСТНОГО ЗАМЕЧАНИЯ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шутько А.А. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение ДЕСЯТИ суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г.Н.Тагила.
Судья –подпись
Копия верна. Судья-