- -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2010 года судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Душкина Ю.Е.,
с участием защитника ИП Крупского В.А. Гуляева М.А.,
специалиста Кемф Е.В.,
при ведении протокола секретарем Решетниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-63 (2010), предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
индивидуального предпринимателя Крупского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Н.Тагил Свердловской области, проживающего по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, <адрес>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
В период с 10:00 28.07.2010 года по 17:00 04.08.2010 государственным инспектором г.Н.Тагил Свердловской области по пожарному надзору была проведена проверка противопожарного состояния помещения магазина «Клев», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, просп. Вагоностроителей, д.26, встроенное помещение которого принадлежит ИП Крупскому В.А..
В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, утвержденных Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации №313 от 18.06.2003 года; Строительных норм и Правил 21.-01-97* «Пожарная безопасность задний и сооружений», введенных в действие 01.01.1998 года Постановлением Минстроя Российской Федерации №18-7 от 13.02.1997 года. Нарушения указанных нормативных актов выразились в следующем.
1.Во всех административных, складских и вспомогательных помещения на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны. 2.На момент проверки отсутствовала инструкция о порядке действий персонала при получении сигнала о пожаре и неисправности установок пожарной автоматики.
3.На момент проверки не предоставлены акты приемки в эксплуатацию автоматической пожарной сигнализации.
4.С работниками не организовано проведение противопожарного инструктажа с подписью в соответствующем журнале.
5.Не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте.
6.Не организовано соответствующее обучение должностных лиц, осуществляющих в пределах своих полномочий обучение сотрудников мерам пожарной безопасности, в специализированных образовательных учреждениях в сфере пожарной безопасности.
Эти нарушения влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии.
7.Отсутствют соответствующие знаки пожарной безопасности на путях эвакуации.
Данное нарушение влияет на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений.
8.Не заведен журнал учета проверки наличия и состояния огнетушителей.
9. Помещение магазина не доукомплектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушителями).
10.Каждому огнетушителю, установленному на объекте, не присвоен порядковый номер и не нанесен на корпус белой краской. На каждый огнетушитель не заведен паспорт по установленной форме.
Эти нарушения влияют на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.
11.Помещения склада не отделены от торгового зала и лестничного марша ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.
12.Двери склада не выполнены противопожарными материалами с пределом огнестойкости 0,5 часа в соответствии с СНиП 2.08.02-89* п.1.82.
13.Не обеспечен предел огнестойкости межэтажных балок не менее RЕI 45.
14.Косоуры лестничного марша внутренней лестничной клетки не выполнены противопожарными составами второго типа с пределом огнестойкости R45.
15.Лестничная клетка не оборудована дверями с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.
16.Не произведен контроль за техническим состоянием электрических сетей электроустановок и электротехнических изделий в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (не выполнен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования).
Указанные нарушения влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания и находящимся в нем материальным ценностям.
Также в соответствии с протоколом об административном правонарушении в вину ИП Крупскому В.А. вменены нарушения: отсутствие заключенного договора на техническое обслуживание установки автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на такую деятельность, соответственно, государственному инспектору на момент проверки не был предоставлен акт приемки в эксплуатацию автоматической пожарной сигнализации, что указано выше в постановлении; не предусмотрены для отделки потолков и заполнения подвесных потолков в торговых залах материалы с пожарной опасностью не более Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2; не предусмотрены для отделки стен в торговых залах с пожарной опасностью не более Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 (рекомендовано предоставить сертификаты пожарной безопасности).
ИП Крупский В.А. в судебное заседание не явился, в соответствии с протоколом об административном правонарушении указал, что объяснения по делу будут даны в суде. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Крупский В.А. извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник ИП Крупского В.А., действующий на основании доверенности от 07.09.2010 года, суду пояснил, что он является директором магазина «Клев», расположенного по адресу: г.Н.Тагил, просп.Вагоностроителей, 26. Магазин открыт недавно. Перед началом его работы был проверен на предмет соблюдения требований противопожарной безопасности. В период проведения проверки государственным пожарным инспектором он присутствовал. Представляя интересы ИП Крупского В.А., признает часть указанных в протоколе нарушений. Часть нарушений отмечена необоснованно, а именно, на момент проверки имелись инструкции, указанные как отсутствующие, сертификаты на потолочные и стеновые материалы, договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и акт приемки ее в эксплуатацию.
На 22.09.2010 года устранен ряд нарушений. Вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны и знаки пожарной безопасности на путях эвакуации; с работниками проведен инструктаж, он записан на обучение по пожарной безопасности; заведен журнал учета проверки и состояния огнетушителей; помещения магазина доукомплектованы огнетушителями, огнетушителям присвоены порядковые номера с нанесением их на его поверхность, инструкция о порядке действий персонала при получении сигнала о пожаре вывешена в надлежащем месте. Остальные мероприятия требуют времени и средств для их финансирования и будет выполнены ИП Крупским В.А..
По процедуре проведения проверки и вопросам, которые оспаривались представителем Гуляевым М.А., была опрошена государственный инспектор Кемпф Е.В.. Данный участник процесса пояснила, что ИП Крупский В.А. о проведении проверки был ей информирован заранее. Кроме того на официальном сайте муниципального образования план проверок и периода их проведения с указанием субъектов предпринимательства. Таким образом, проверка была плановой.
Однако, на момент проверки требуемые документы не были ей предоставлены, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении нашли отражение такие нарушения как отсутствие договора на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, акта приемки ее в эксплуатацию, отсутствие сертификатов на потолочные и стеновые материалы в помещении магазина.
Государственным инспектором Кемпф Е.В. отмечено в судебном заседании, что из представленных 22.09.2010 года защитником Гуляевым М.А. материалов видно, что часть нарушений устранена, в том числе восполнены те документы, которые должны были быть представлены ей при проверке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что встроенное помещение магазина «Клев», площадью 65,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Тагил, просп.Вагоностроителей, 26, принадлежит на праве собственности Крупскому В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № (дата выдачи 28.08.2007 года л.д.15). Крупский В.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 31.01.2006 года (л.д.16).
Проверка ИП Крупского В.А. была проведена на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 02.07.2010 года №213.
Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований пожарной безопасности подтверждены предписанием №213/1/122 от 03.08.2010 года, которое получено ИП Крупским В.А. лично 04.08.2010 года.
В судебном заседании было установлено, что ряд документов имелся в наличии у ИП Крупского В.А. на момент проверки, однако, не был представлен по требованию инспектора.
ИП Крупский В.А. 01.01.2010 года заключил договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации с ООО «<данные изъяты>». 17.01.2010 года между этой организацией и ИП Крупским В.А. был составлен акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию. Этими же лицами составлен акт измерения сопротивления изоляции электропроводок, акт освидетельствования скрытых работ по прокладке электропроводок по стенам, потолкам, в полу; акт о проведении входного контроля.
Указанная организация имеет лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 11.11.2009 года, копия которой представлена защитником при рассмотрении дела.
На момент проведения проверки у ИП Крупского также имелись сертификаты на потолочные и стеновые материалы, что подтверждается копиями сертификатов пожарной безопасности на изделия профильно-погонажные поливинилхлоридные для внутренней отделки, а также плиты потолочные твердые минераловолокнистные. После проведения проверки ОАО «<данные изъяты>» были проведения измерения сопротивления и испытания повышенным напряжением изоляции электрооборудования, что подтверждено протоколом №1 от 27.08.2010 года, вывешены знаки пожарной безопасности на путях эвакуации, оформлен журнал по учету огнетушителей, огнетушители пронумерованы; в надлежащем месте размещена инструкция о порядке действий персонала при получении сигнала о пожаре, сделана заявка в специализированное образовательное учреждение на включение Гуляева М.А. как должностного лица, осуществляющего обучение сотрудников мерам пожарной безопасности.
В соответствии со ст.38 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества.
Объективная сторона нарушения, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров установлена органом, возбудившем дело об административном правонарушении.
Из объема вмененных в вину нарушений подлежат исключению следующие нарушения: отсутствие договора на техническое обслуживание установки автоматической пожарной сигнализации, акта приемки ее в эксплуатацию, отсутствие в отделке потолков и заполнения подвесных потолков в торговых залах материалов с пожарной опасностью не более Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2; отсутствие в отделке стен в торговых залах материалов с пожарной опасностью не более Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП Крупского В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
При назначении наказания суд учитывает, что ранее ИП Крупский В.А. не привлекался к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть нарушений зафиксирована инспектором только в связи с тем, что ИП Крупским В.А. не были предоставлены требуемые документы, которые как установлено в ходе рассмотрения дела, имелись на момент проверки, часть нарушений устранена.
При таких обстоятельствах и с учетом, что административное приостановление деятельности является крайней мерой, суд полагает целесообразным назначить ИП Крупскому В.А. административный штраф.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Индивидуального предпринимателя Крупского В.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф должен быть оплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, которое исчисляется после истечения десятидневного срока с даты получения индивидуальным предпринимателем копии постановления.
Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Свердловской области на расчетный счет УФК по Свердловской области (ГУ МЧС России по Свердловской области); ИНН6672176609, КПП №667201001, расчетный счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка по Свердловской области, БИК 046577001, код по БК 17711627000010000140, ОКАТО 65476000000 (административный штраф за нарушение требований пожарной безопасности по ст.20.4 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в течение ДЕСЯТИ суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья -