- -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 октября 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Душкиной Ю.Е.,
при ведении протокола секретарем Ботовой К.И.,
с участием защитников юридического лица Кравченко Е.С., Костина В.А.,
специалистов Тарасовой С.С., Смирновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-67(2010), предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Гастроном», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, ул.Дружинина, 72
УСТАНОВИЛ:
С 12.08.2010 года по 30.08.2010 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Н.Тагиле и Пригородном районе проведена внеплановая выездная проверка магазина «Регина», арендуемого ООО «Гастроном», расположенного по адресу: г.Н.Тагил, просп.Вагоностроителей, 70, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании.
Так в ходе проверки установлено следующее. ООО «Гастроном» занимает встроено-пристроенное помещение в жилом доме 70 по просп.Вагоностроителей в г.Н.Тагиле. Деятельность ООО «Гастроном» связана с торговлей продуктами питания. Выездная проверка проведена на основании жалобы жильцов квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес> на постоянное присутствие шумов от работающего в магазине «Регина» холодильного оборудования, что ухудшает условия их проживания и отдыха.
1.Эквивалентный максимальный уровень звука (с 23 до 7 часов) не соответствует нормативным величинам, установленным Санитарным правилам 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и территории жилой застройки» ( с учетом влияния фонового шума) в точках: квартира № дома № по <адрес> (жилая комната №2 - начало, середина, конец комнаты). Источником шума является включенное оборудование магазина, уровень шума превышает предельно-допустимые уровни шума, нормируемые для жилых комнат. Оборудование магазина «Регина», принадлежащее ООО «Гастроном», вносит существенный вклад в ухудшение условий проживания и отдыха людей в квартире № жилого дома № по <адрес>.
2.Загрузка продуктов ООО «Гастроном» производится с торца жилого здания, имеющего окна, что не соответствует Санитарным Правилам «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - п.2.4.
3.В помещении магазина «Регина» ООО «Гастроном» допускается оборудование сборно-разборной низкотемпературной холодильной камеры в помещении №16, которое расположено под жилым помещением кв.<данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес>.
В судебном заседании защитники Кравченко Е.С., Костин В.А., действующие на основании доверенности законного представителя юридического лица Федорова К.В., изложенные нарушения признали частично, указав следующее.
Защитниками признано то обстоятельство, что при замерах, произведенных 19.08.2010 года, отраженных в протоколе лабораторных испытаний от 23.08.2010 года, эквивалентный максимальный уровень звука (с 23 до 7 часов) не соответствовал нормативным величинам, установленным Санитарными нормами.
Для устранения данного нарушения ими предприняты меры по техническому обслуживанию холодильного оборудования на основании заключенного с обслуживающей организацией договора. Какие точно меры проведены и в отношении какого оборудования представители пояснить не смогли.
07.08.2010 года по их инициативе были вновь проведены лабораторные исследования по замеру эквивалентного уровня звука, в ходе которых установлено, что эквивалентный максимальный уровень звука (с 23 до 07 часов) соответствует требованиям Санитарных норм.
По нарушению требований о загрузке товара привлеченной стороной дано пояснение о том, что жилой дом имеет со всех сторон окна, имеющийся загрузочный вход оборудован в магазине по проекту 1977 года, осуществить загрузку товаров в ином месте не представляется возможным, так как магазин не приспособлен для этого.
Кроме того, защитник Костин В.А. отметил, что ранее при реконструкции помещения магазина ООО «Регина» в 2004 году был согласован проект помещения магазина, в том числе и санитарно-эпидемиологическим органом.
То обстоятельство, что низкотемпературная сборно-разборная холодильная камера находится в помещении №16, расположенном под жилыми помещениями квартиры № дома № по <адрес>, признано защитником ООО «Гастроном» Кравченко Е.С., при этом отмечено, что агрегат камеры перенесен отдельно от нее.
К участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшей привлечена житель квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес> К., которая суду пояснила, что помещение магазина «Регина» расположено под ее квартирой. Магазин функционирует с июля 2009 года, до его работы шума в квартире не было. В квартире постоянно присутствует шум от работающего в магазине холодильного оборудования. Она неоднократно обращалась с жалобами на работу магазина в орган Роспотребнадзора. В начале сентября 2010 года магазин приостанавливал свою деятельность. В этот период времени шума в квартире не было. Когда 07.09.2010 года проводились замеры специалистом «Центра гигиены и эпидемиологии», то она видела, что работники магазина для замеров сначала выключили все оборудование, потом произошли замеры. Далее она не могла проконтролировать, все ли холодильное оборудование было включено для проведения замеров при включенном оборудовании.
Вместе с тем после этих замеров шум остался прежним. Наличие этого шума мешает нормальному отдыху ее семьи, особенно в вечернее и ночное время. Спальные комнаты супругов и ребенка находятся над помещением магазина и в квартире слышно, как включается холодильное оборудование, выключается на перерыв, потом опять включается. Данное обстоятельство особенно мешает отдыхать ребенку-школьнику, который испытывает психотравмирующую ситуацию от этого шума, в связи с чем она была вынуждена обратиться за медицинской помощью сыну.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от 02.07.2010 года, заключенного между ООО «Регина» и ООО «Гастроном», ООО «Гастроном» арендует нежилые помещения по плану экспликации №25, 29, 16, 34, часть №21 (5 кв.м.), часть №9 (4,4. кв.м.) общей площадью 113, 6 кв.м..
Помещение принадлежит арендодателю ООО «Регина» на праве собственности (п.1.1, 1.2. договора аренды).
На момент проведения выездной проверки с 12.08.2010 года по 30.08.2010 года указанный договор аренды действовал.
Протоколом лабораторных испытаний от 03.08.2010 года №6417фф установлено, что по результатам измерений физических факторов (протокол измерений от 02.08.2010 л.д.14) эквивалентный максимальный уровень звука (с 23 до 07 часов) не соответствует нормативным величинам, установленным Санитарными нормами 2.2.4./2.1.8.562-96 (с учетом влияния фонового шума) (л.д.9-10).
Протоколом лабораторных испытаний №1727 фф от 23.08.2010 года установлено, что по результатам измерений физических факторов (протокол измерений от 19.08.2010 года л.д.11) эквивалентный максимальный уровень звука (с 23 до 07 часов) не соответствует нормативным величинам, установленным Санитарными нормами 2.2.4./2.1.8.562-96 (с учетом влияния фонового шума) (л.д.9-10).
Актом проверки от 30.08.2010 года установлены нарушения:
деятельность ООО «Гастроном», связанная с превышением эквивалентного максимального уровня звука в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес> в г.Н.Тагиле ухудшает условия проживания, отдыха людей в жилом помещении;
загрузка продуктов производится с торца жилого здания, имеющего окна, в том время как в силу п.2.4. Санитарных Правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений;
низкотемпературная сборно-разборная холодильная камера оборудована в помещении №16, которое расположено под жилыми помещениями, что нарушает п.5.1 указанных Санитарных Правил, в силу которого в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.
В судебном заседании указанные нарушения, имевшие место на момент проверки, были подтверждены.
Вместе с тем защитником Костиным В.А. оспаривалось нарушение, вмененное юридическому лицу в связи с нарушением правил загрузки продуктов. Данный участник процесса настаивал на отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, указав, что проектом помещения магазина были предусмотрены загрузочные входы, один из которых находится рядом с подъездом дома, другой находится под окнами квартиры №. Данные входы организованы с момента реконструкции помещения, в заключении главного государственного санитарного врача Дзержинского района г.Н.Тагила от 22.12.2003 года сделан вывод о том, что реконструкция продовольственного магазина соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Основанием для признания представленных документов соответствующим государственным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам являются экспертное заключение №53 от22.12.2003 года. Согласно этому экспертному заключению все отделы имеют отдельные входы по загрузке товара; проект реконструкции магазина соответствует требованиям СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
Вместе с тем суд учитывает, что загрузку продуктов с торцов жилого дома, имеющих окна, и наличие холодильной камеры под жилыми помещения квартиры № общество признает.
При разрешении вопроса о наличии нарушения, связанного в превышением эквивалентного максимального уровня звука (с 23 до 07 часов) в кв.<данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес>, судом было установлено, что 07.09.2010 года были произведены замеры уровня шума в квартире потерпевшей, на основании которых составлен протокол лабораторных испытаний №7642 фф от 08.09.2010 года, согласно которому эквивалентный уровень звука соответствует величинам, установленным санитарными нормами 2.2.4/2.1.8562-96 (с учетом влияния фонового шума).
Вместе с тем в связи с показаниями потерпевшей К.. по обстоятельствам продолжения присутствия шума в жилом помещении от холодильного оборудования после замеров, произведенных 07.09.2010 года, судом 23.09.2010 года была назначена экспертиза с целью устранения противоречий между представленным ООО «Гастроном» протоколом лабораторных испытаний от 08.09.2010 года и пояснениями потерпевшей.
23.09.2010 года измерения были проведены. Протоколом лабораторных испытаний от 27.09.2010 года подтверждается, что эквивалентный уровень звука (с 23 до 07 часов) не соответствует нормативным величинам в тех же точках.
В судебных заседаниях, как до назначения экспертизы, так и после ее проведения были опрошены специалист-эксперт Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Тарасова С.С. и заведующий лаборатории инструментальный измерений физических и радиационного факторов филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе» Смирнова Е.И..
Указанные участники процесса пояснили, что 23.09.2010 года на основании определения суда были проведены требуемые измерения, в ходе которых проводились следующие действия.
Измерения начались с описания всего холодильного оборудования, которое находится в магазине и принадлежит ООО «Гастроном». Далее это оборудование было отключено и произведены замеры при выключенном оборудовании. Потом все оборудование было включено и произведены замеры при включенном оборудовании. По результатам был установлен вклад ООО «Гастроном» в ухудшение условий проживания людей в жилом помещении.
Кроме того, при проведении процедуры измерений было установлено, что ООО «Гастроном» добровольно предъявило не все агрегаты холодильного оборудования для учета. В силу заданных вопросов об идущем из одного помещения в другое силового кабеля было установлено, что в одном из помещений находится агрегат холодильного оборудования низкотемпературной камеры, укрытый матрасом и телогрейкой. После того как ООО «Гастроном» было предложено убрать эти предметы с агрегаты визуально и объективно до проведения соответствующих испытаний было установлено, что этот агрегат является источником значительного звука и вибрации.
04.10.2010 года защитник Костин В.А. сделал заявление о том, что результаты данной экспертизы не имеют значения, так как в настоящее время помещения магазина «Регина» арендуются другим хозяйствующим субъектом, а именно ООО «Гастроном Восток». С 31.08.2010 года договор аренды между ООО «Регина» и ООО «Гастроном» расторгнут.
Для подтверждения своих доводов защитником Костиным В.А. и защитником Кравченко Е.С. представлены: соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 02.07.2010 года, датированное 31.08.2010 года, договор аренды от 01.09.2010 года между ООО «Регина» и ООО «Гастроном Восток» на аренду тех же помещений, что в и договоре аренды между ООО «Регина» и ООО «Гастроном» от 02.07.2010 года; копия уведомления от ООО «Гастроном Восток» (директор Федоров К.В., также являющийся директором ООО «Гастроном») от 30.09.2010 года, направленное ООО «Регина» о расторжении договора аренды.
Из анализа этих документов усматривается, что соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 02.07.2010, датированное 31.08.2010 года подписано только одной стороной - ООО «Гастроном» и не подписано стороной арендодателем ООО «Регина», аналогичное оформление имеет и акт передачи арендованного имущества от 31.08.2010 года.
Договор аренды нежилого помещения между ООО «Регина» и ООО «Гастроном Восток», акт передачи имущества от 01.09.2010 года также не подписаны со стороны ООО «Регина».
Таким образом, данные документы признать состоявшимися и порождающими правовые последствия с юридической точки зрения не представляется возможным.
В связи с представленными документами, а также действиями ООО «Гастроном», проявленными в ходе рассмотрения данного дела, суд делает вывод о недобросовестности действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в судебных заседаниях, проведенных 10.09.2010 года, 23.09.2010 года защитники ООО «Гастроном» не заявляли об изменении договорных отношений с ООО «Регина» в отношении арендуемого имущества, о наличии прав на аренду помещения иным лицом.
В судебном заседании установлено, что источником превышения эквивалентного максимального звука является холодильное оборудование. Его перечень полностью представлен в протоколе лабораторных испытаний от 27.09.2010 года.
В торговом зале расположены:
-холодильная витрина LADACHODNICZAW-1 инв.№00420;
-среднетемпературная камера Аирада №0421 с выносной установкой ZANOTTIGV1;
-холодильная витрина CRONOS PLSA 187V3М;
-шкаф-холодильник «купе» №00414;
-морозильный ларь IТАLFRОSТ зав. №603087014271 инв.№00403;
-шкаф холодильный двухдверный инв.№00397;
-шкаф-холодильник НЕLКАМА сер.№909021570;
-шкаф-холодильник РОLАIR инв.№00437;
-витрина холодильная ВСЗ-160 сер.№112232;
-витрина холодильная ВСЗ-160 сер.№112157;
-морозильный ларь DЕRВY №00423;
-шкаф холодильный торговый «INТЕR 950Т» Ш-0,9-СКР №001277;
-шкаф холодильный РRIGОRЕХ №RU111726799;
-шкаф холодильный NОRСООL №RU457808203;
-витрина холодильная сер. №СР 99000305.
В кабинете заведующей расположена
-низкотемпературная камера АРИАДА;
В пристрое к магазину расположена
-среднетемпературная камера с выносной установкой ZАNОТТI GМ 1 №00439.
В складском помещении расположен
-морозильный ларь ОРСК.
В подсобном помещении (№14 по экспликации помещений) расположен
-холодильный агрегат МТ36 jЕVЕ.
В судебном заседании специалистом Смирновой Е.И. также подтверждено, что источником повышенного эквивалентного уровня звука является холодильное оборудование, расположенное в совокупности во всех помещениях магазина. Установить, какое конкретно оборудование из перечисленного дает наибольший уровень звука, не представляется возможным, так как в соответствии с физическими характеристиками звука наименьший звук поглощается наибольшим.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Гастроном» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, требований технических регламентов.
При решении вопроса о назначении вида наказания суд руководствуется статьей 3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть первая), в силу которой административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Данная норма указывает, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
При этом суд учитывает, что в ходе проверки обнаружены значительные повторяющиеся нарушения, а именно, в течение длительного времени эквивалентный максимальный уровень звука не соответствует нормативным величинам и присутствует в жилом помещении - квартире № дома № по <адрес> в г.Н.Тагиле, что ухудшает условия проживания и отдыха жильцов квартиры. Данное обстоятельство следует из пояснений потерпевшей К., которая неоднократно обращается с жалобами на эти нарушения, а также указывает, что страдает здоровье малолетнего ребенка.
В судебном заседании установлен факт недобросовестности действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выразившийся в обнаружении укрытого холодильного агрегата в подсобном помещении магазина и непредоставлении лицам, проводящим проверку, доступа в это помещение. Также, по мнению суда, недобросовестность стороны проявилась в представлении договоров об изменении правоотношений между ООО «Гастроном» и ООО «Регина» с датами, предшествующими поступлению дела в суд, и предложении стороны учесть данные документы после проведенной экспертизы.
В связи с изложенным суд считает необходимым применить меру наказания, связанную с приостановлением деятельности, а именно эксплуатации холодильного оборудования, расположенного в магазине.
Данная мера, по мнению суда, в том числе эффективна как для нарушений, связанных с повышенным уровнем шума, так для уменьшения последствий нарушения, связанного с загрузкой продуктов. В последнем случае уменьшение объема ввозимых продуктов, хранение которых требует наличия холодильного оборудования, уменьшает и совокупный объем завозимых продуктов в магазин.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении общества был применен временный запрет деятельности с 31.08.2010 года с 21:00. Представитель Кравченко Е.С. пояснила, что на период временного запрета магазин был закрыт на установленный период.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, ст.29.10, 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гастроном»признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде приостановления административной деятельности, а именно приостановления эксплуатации следующих агрегатов, расположенных в магазине «Регина» по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, просп.Вагоностроителей, 70.
В торговом зале:
-холодильная витрина LADACHODNICZAW-1 инв.№00420;
-среднетемпературная камера Аирада №0421 с выносной установкой ZANOTTIGV1;
-холодильная витрина CRONOS PLSA 187V3М;
-шкаф-холодильник «купе» №00414;
-морозильный ларь IТАLFRОSТ зав. №603087014271 инв.№00403;
-шкаф холодильный двухдверный инв.№00397;
-шкаф-холодильник НЕLКАМА сер.№909021570;
-шкаф-холодильник РОLАIR инв.№00437;
-витрина холодильная ВСЗ-160 сер.№112232;
-витрина холодильная ВСЗ-160 сер.№112157;
-морозильный ларь DЕRВY №00423;
-шкаф холодильный торговый «INТЕR 950Т» Ш-0,9-СКР №001277;
-шкаф холодильный РRIGОRЕХ №RU111726799;
-шкаф холодильный NОRСООL №RU457808203;
-витрина холодильная сер. №СР 99000305.
В кабинете заведующей
-низкотемпературная камера АРИАДА;
В пристрое к магазину
-среднетемпературная камера с выносной установкой ZАNОТТI GМ 1 №00439.
В складском помещении
-морозильный ларь ОРСК.
В подсобном помещении (№14 по экспликации помещений)
-холодильный агрегат МТ36 jЕVЕ.
Срок административного приостановления определить 40 (сорок) суток.
В соответствии со ст.32.12. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении постановление подлежит немедленному исполнению с направлением копии постановления в Дзержинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области г.Н.Тагила.
Зачесть в срок административного приостановления деятельности период временного запрета с 21:00 31.08.2010 года до 21:00 05.09.2010 года включительно.
Разъяснить юридическому лицу, что судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение ДЕСЯТИ суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г.Н.Тагила.
Судья -