П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09 августа 2011 г. г. Оренбург Судья Дзержинского районного суда Климова Т.Л. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского районного суда г. Оренбурга Буева В.В. осужденного Верещагина Д.С., его защитника - адвоката Мельниковой О.С., представившей ордер № К-13/2047 от 04.08.2011 года потерпевшей В.О.М. при секретаре Силагадзе Н.Г. рассмотрев апелляционную жалобу Верещагина Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга В.Д.А. от 17.06.2011 года, которым Верещагин Д.С., <данные изъяты>, ранее судимый: 13.02.2006 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга по ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год; 19.09.2006 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 119 УК РФ и окончательно определено наказание в виде трех лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, по постановлению судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.07.2008 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 19 дней, осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима, Установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга В.Д.А. от 17.06.2011 года Верещагин Д.С. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима. Как установлено мировым судьей, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26.04.2011 г. около 23.00 ч., Верещагин Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № по ул. <...>, в ходе ссоры с В.О.М.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания, оказывая психическое воздействие в устной форме, сознавая, что высказывает угрозу убийством, взяв в руки нож, начал размахивать им перед лицом последней, приставлял лезвие ножа к ее животу, со словами «Я тебя убью, прирежу!» после чего одной рукой приставил нож к ее шее, а другой рукой схватил за горло и стал душить, продолжая высказывать угрозы убийством в ее адрес, затем с силой оттолкнул потерпевшую отчего она ударилась о стену. Угрозу убийством В.О.М. восприняла реально, т.к. у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, т.к. Верещагин Д.С. физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения. Верещагин Д.С., не согласившись с данным приговором, принес апелляционную жалобу, указав в ней, что просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ, поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которому необходима его поддержка и материальная помощь, кроме того в судебном заседании потерпевшая просила суд не наказывать его строго. В возражениях на жалобу потерпевшая В.О.М. указывает, что ребенок в настоящее время проживает с ней, раньше он дома не жил, т.к. боялся отца, потому что все противоправные действия Верещагин совершал в присутствии ребенка. В материальной помощи от Верещагина Д.С. она с сыном не нуждается. При рассмотрении дела мировым судьей она не просила суд не наказывать его строго. Государственный обвинитель также представил возражение на апелляционную жалобу Верещагина Д.С., где указывает, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению поскольку при вынесении приговора суд, оценив весь объем доказательств, добытых по делу в ходе предварительного расследования без их исследования, постановил законный и обоснованный приговор. При назначении наказания суд исходил из требований ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания. При назначении наказания подсудимому требования уголовного закона, судом, были выполнены в полном объеме. Наказание соответствует как личности, так и степени тяжести совершенного преступления. Одним из смягчающих наказание обстоятельств суд признал, наличие у Верещагина Д.С. несовершеннолетнего ребенка. Просит суд жалобу осужденного Верещагина Д.С. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи с/у № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 17.06.2011 без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Верещагин Д.С. поддержал апелляционную жалобу, просил снизить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ - условное осуждение, учитывая его состояние здоровья. Защитник - адвокат Мельникова О.С. также просила приговор мирового судьи изменить, назначить наказание Верещагину Д.С. с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, принимая во внимание его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Потерпевшая В.О.М. не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Аналогичную позицию занял и государственный обвинитель, участвующий при рассмотрении дела. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя, осужденного, потерпевшей, допросив свидетеля со стороны защиты, суд находит апелляционную жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей. В судебном заседании у мирового судьи осужденный Верещагин Д.С. вину признал полностью в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения предварительного разбирательства, заявленное в ходе предварительного слушания поддержал. Мировой судья удостоверился, что ходатайство Верещагиным Д.С. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением Верещагин Д.С. согласился полностью. Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства. Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ мировым судьей полностью соблюден. Вина Верещагина Д.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела и его действиям дана правильная юридическая оценка. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верещагин Д.С. также не оспаривает фактические обстоятельства дела и согласен с квалификацией своих действий. По смыслу закона приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 369 УПК РФ и пунктом 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными. Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившему преступление, должно быть справедливым т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания Верещагину Д.С. мировой судья учел, что Верещагиным совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим его наказание мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого мировой судья отнес признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено. Выводы мирового судьи о виде и размере наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции считает их правильными. Довод осужденного в жалобе о том, что судом не учтено мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы не состоятелен, так в возражениях на жалобу потерпевшая В. указывает, что она об этом мирового судью не просила, при рассмотрении жалобы также подтвердила это, пояснив, что приговор мирового судьи в части назначения наказания считает справедливым, законным и обоснованным. Ссылка Верещагина Д.С. в судебном заседании на то, что мировым судьей не принято во внимание его состояние здоровья, нуждается в лечении несостоятельна, так как при рассмотрении дела в мировом суде он на это не ссылался, никаких документов, подтверждающих наличие у него заболевания не представил. При рассмотрении дела судом апелляционной судом был сделан запрос в медсанчасть СИЗО №3 г. Оренбурга, согласно ответу ему выставлен диагноз: рецидив отслойки сетчатки левого глаза, близорукость правого глаза. Рекомендовано плановое обследование. Состояние здоровья стабильное. Суд апелляционной инстанции считает, что наличие заболевания следует учесть при назначении наказания, однако состояние здоровья Верещагина не может явиться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку данное заболевание не может препятствовать его нахождению в местах лишения свободы. В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена свидетель И.Н.И., являющаяся бабушкой Верещагина Д.С., которая охарактеризовала его положительно, в материалах уголовного дела имеется положительная характеристика на Верещагина с места работы, данные характеризующие личность осужденного суд также считает необходимым учесть при назначении наказания, однако в то же время суд приходит к твердому убеждению, что указанные данные не могут служить основанием к снижению наказания, принимая при этом во внимание степень и общественную опасность содеянного, то, что им совершено преступление против жизни и здоровья граждан, ранее он был судим за аналогичное преступление, страдает хроническим алкоголизмом, преступление совершил в состоянии опьянения. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст. 367, 371 УПК РФ суд Постановил: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга В.Д.А. от 17.06.2011 года в отношении Верещагина Д.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Верещагина Д.С. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Верещагиным Д.С. в тот же срок с момента получения копии данного постановления. Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Т.Л. Климова.