П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <...> «<Дата обезличена> Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <...> Трофимовой С.Д., защитника адвоката Васильева В.П., представившего ордер № № от <Дата обезличена>, удостоверение № от <Дата обезличена>, потерпевшей <ФИО>6, при секретаре Рузаевой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя <ФИО>5 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым уголовное дело по обвинению Денисова <ФИО>7, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено за примирением на основании ст.25 УПК РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <...> уголовное дело по обвинению Денисова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено за примирением подсудимого с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. Обстоятельства дела, изложенные в постановлении от <Дата обезличена> следующие: Денисов В.П., совершил угрозу убийством <ФИО>6, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при наличии оснований опасаться ее осуществления при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> около 09 часов 10 минут, находясь в <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с бывшей супругой <ФИО>6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, оказывая физическое и психическое воздействие, схватил потерпевшую руками за волосы и с силой повалил ее на кровать, после чего схватил ее руками за шею и стал душить, сопровождаю свои действия словами «я тебя сейчас задушу!». Затем продолжая угрожать убийством, нанес <ФИО>6 множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, кровоподтеков нижних конечностей, которые не повлекли вреда здоровью. <ФИО>6 угрозы убийством восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Денисов В.П. был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, физически сильнее ее, и угрозы убийством сопровождал действиями. В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что постановление является незаконным и необоснованным, оснований для применения ст. 25УПК РФ не имелись, суд не учел характер и степень общественной опасности. В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель представление полностью поддержал, считает, что мировым судьей постановление вынесено с нарушением норм уголовного права, просит постановление мирового судьи отменить и принять законное и обоснованное решение. Потерпевшая <ФИО>6 полагала, что постановление является законным и обоснованным. Между ними состоялось примирение, муж принес ей свои извинения за причиненный вред, материальных и моральных претензий не имеет, в содеянном раскаялся. Данный инцидент произошел впервые за многие годы совместной жизни, в настоящее время Денисов В.П. уже более года не употребляет спиртные напитки, семейные отношения восстановлены, проживают с ним одной семьей, помогает ей материально. Подсудимый В.П. пояснил суду, что между ним и супругой состоялось примирение, просил постановление оставить без изменения. Согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Пояснил, что для него это послужило уроком и более подобного он никогда не допустит. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи от <Дата обезличена> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Мировым судьей уголовное дело по обвинению Денисова В.П. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, при этом соблюдены все условия, а именно, мировым судьей было установлено, что Денисов В.П. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против его удовлетворения. Обвинение, с которым согласился Денисов В.П., является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях Денисова В.П. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления. Как видно из материалов уголовного дела, Денисов В.П. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, сам подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает, положительно характеризуется по месту работы, потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела и настаивала на нем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях указанных в статье 76 УК РФ. Решение принято мировым судьей после исследования всех обстоятельств дела. В постановлении изложены данные о личности Денисова В.П., который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, работает, оказывает семье материальную поддержку, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся. Поэтому доводы апелляционного представления о том, что мировой судья не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и отношение его к содеянному, являются необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <...> в отношении Денисова <ФИО>7 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд <...>. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Судья:
подсудимого Денисова В.П.,