П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <...> <Дата обезличена> Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <...> Трофимовой С.Д., защитника адвоката Секретева В.М., представившего ордер № от <Дата обезличена>, удостоверение № от <Дата обезличена>, представителя потерпевшего <ФИО>6, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>, при секретаре Бочкаревой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя <ФИО>5 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым уголовное дело по обвинению Григорьева <ФИО>9, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено за примирением на основании ст.25 УПК РФ, У С Т А Н О В И Л: постановлением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <...> уголовное дело по обвинению Григорьева В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено за примирением подсудимого с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. Обстоятельства дела, изложенные в постановлении от <Дата обезличена> следующие. Григорьев В.Б. зарегистрировался в качестве безработного в <...> <...>», расположенного по адресу: <...>, при этом умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество, путем обмана - скрыл от специалиста <...> <...>» сведения о своем месте работы в качестве помощника кладовщика у ИП <...>» и среднемесячном доходе в размере № рублей № копейки, в связи, с чем в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отделении ОАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, незаконно получал пособие по безработице. Своими действиями Григорьев В.Б. причинил имущественный ущерб <...> <...>» на сумму № рубля № копеек. В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что постановление является незаконным и необоснованным, основания для применения ст. 25 УПК РФ не имелись, суд не учел, что данное преступление направлено против собственности, является корыстным. В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель представление полностью поддержал, считает, что мировым судьей постановление вынесено с нарушением норм уголовного права, просит постановление мирового судьи отменить и принять законное и обоснованное решение. Представитель потерпевшего <ФИО>6 полагала, что постановление является законным и обоснованным, поскольку подсудимый возместил вред, причиненный потерпевшему, в полном объеме. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Григорьев В.Б. пояснил суду, что между ними достигнуто примирение и просил постановление оставить без изменения. Согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Пояснил, что для него это послужило уроком и более подобного он никогда не допустит. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи от <Дата обезличена> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Мировым судьей уголовное дело по обвинению Григорьева В.Б. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, при этом соблюдены все условия, а именно, мировым судьей было установлено, что Григорьев В.Б. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против его удовлетворения. Обвинение, с которым согласился Григорьев В.Б., является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Вина подсудимого в совершении хищения чужого имущества путем обмана полностью подтверждена материалами уголовного дела. Мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены правильно и им дана верная юридическая оценка, которые сторонами не оспаривались. Оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях Григорьева В.Б. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Как видно из материалов уголовного дела, Григорьев В.Б. ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, вред возместил в полном объеме, в связи с чем представитель потерпевшего обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела и настаивала на нем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях указанных в статье 76 УК РФ. Решение принято мировым судьей после исследования всех обстоятельств дела. В постановлении изложены данные о личности Григорьева В.Б., который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, работает, оказывает семье материальную поддержку, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, в содеянном раскаялся. Поэтому доводы апелляционного представления о том, что мировой судья не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и отношение его к содеянному, являются необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <...> в отношении Григорьева <ФИО>9 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд <...>. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Судья:
подсудимого Григорьева В.Б.,