П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения. <...> <Дата обезличена> Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <...> Буева В.В., подсудимого Засухи В.П., представителя потерпевшего - <ФИО>3, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>, при секретаре Бочкаревой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Засухи <ФИО>6 на приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Засуха <ФИО>6, <данные изъяты> - <Дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка № <...> по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере № рублей (штраф оплачен <Дата обезличена>); - <Дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка № <...> по ст. 130 ч. 1и 116 ч. 1 и в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (штраф оплачен <Дата обезличена>); осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере № рублей, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <...>а <...> от <Дата обезличена> Засуха В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, своими действиями совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Обстоятельства дела, изложенные в приговоре от <Дата обезличена> следующие. <Дата обезличена> Засуха В.П. зарегистрировался в качестве безработного в <...> <...>», при этом умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество, путем обмана - скрыл от специалиста <...> <...>» сведения о том, что с <Дата обезличена> является соучредителем ООО <...>», в связи с чем в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отделении ОАО «<...>», расположенного по адресу: <...>, незаконно получал пособие по безработице. Своими действиями Засуха В.П. причинил имущественный ущерб ГУ «Центр занятости населения <...>» на сумму № рубль № копейки. В своей апелляционной жалобе Засуха В.П.. не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию, указал, что с данным приговором он не согласен в части размера наказания, так как при назначении наказания судом не учтено в полной мере его материальное положение. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № <...>а <...> от <Дата обезличена> в части меры наказания - штрафа в доход государства в сумме № тысяч рублей и назначить минимальный штраф в сумме № рублей. В судебном заседании Засуха В.П. полностью поддержал свою жалобу и пояснил, что ежемесячная заработная плата у него ниже прожиточного минимума, предприятие ООО <...>», учредителем и директором которого он является, находится на грани банкротства, у ООО «<...>» имеются не исполненные долговые обязательства, в связи с чем у него отсутствует возможность исполнить наказание, назначенное мировым судьей и просит снизить сумму штрафа до № рублей, с учетом всех смягчающих обстоятельства, указанных в приговоре мирового судьи судебного участка № <...>а <...> от <Дата обезличена>. В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, приговор от <Дата обезличена> является законным и обоснованным. Представитель потерпевшего полагала, что доводы жалобы безосновательны, наказание назначено верно и изменению не подлежит. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № <...>а <...> от <Дата обезличена> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Мировым судьей уголовное дело по обвинению Засуха В.П. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, при этом соблюдены все условия, а именно, мировым судьей было установлено, что Засуха В.П. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против его удовлетворения. Обвинение, с которым согласился Засуха В.П., является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело, выслушав стороны, исследовав имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях Засухи В.П. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана. При назначении наказания подсудимому согласно ч.3 ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, которые приведены в приговоре, а также влияние его на исправление осужденного. Как видно из материалов уголовного дела, Засуха В.П. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах нигде не состоит, вину в совершении преступления признал в полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме. Обсудив виды наказаний за данное преступление, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, его материального положения, наличия постоянного места работы и дохода, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что наказание должно быть назначено Засуха В.П. в виде штрафа в доход государства в размере № рублей. Причины, указанные Засуха В.П. в судебном заседании, в соответствии с которыми у него отсутствует возможность выплатить сумму штрафа, назначенную приговором мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, в данном случае суд не может признать уважительными, влекущими изменение размера штрафа как наказания, так как при назначении наказания судом исследованы тяжесть содеянного, имущественное положение заявителя, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода и назначено справедливое наказание, с учетом требований ст.60 УК РФ. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> в отношении Засуха <ФИО>6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Меру пресечения Засуха В.П. до вступления в законную силу постановления оставить прежней - в виде подписки о невыезде. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд <...>. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Судья: