П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения. <...> <Дата обезличена> года Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <...> Буева В.В., при секретаре Бочкаревой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Рязанова <ФИО>5 на приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Рязанов <ФИО>5, <данные изъяты>: - <Дата обезличена> по приговору <...> областного суда по ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного <Дата обезличена> по отбытию наказания; - <Дата обезличена> по приговору <...> районного суда по ч.2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <Дата обезличена> по отбытию наказания; - <Дата обезличена> по приговору <...> районного суда по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного <Дата обезличена> по отбытию наказания; осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <...>а <...> от <Дата обезличена> Рязанов А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. Обстоятельства дела, изложенные в приговоре от <Дата обезличена> следующие. <Дата обезличена> Рязанов А.Л. около № часов № минут, находясь в магазине «<...>», расположенном в помещении торгового комплекса «<...>» по ул. <...>,1, <...>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяв со стеллажа мужскую куртку «<...>», артикул <...>, стоимостью <...> рублей <...> копейки, принадлежащую магазину «<...>» и, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, в торговом зале отдела мужской одежды одел на себя куртку, направился к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить её и распорядиться по своему усмотрению, тем самым причинить магазину «<...>» на указанную сумму имущественный ущерб. Однако свой преступный умысел Рязанов А.Л. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе был задержан сотрудником магазина и похищенное было у него изъято. В своей апелляционной жалобе Рязанов А.Л. указал, что при назначении наказания судом не учтено его активное участие в период предварительного следствия в раскрытии преступления, полное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также имеющиеся у него тяжелые заболевания, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Полагает, что ему должно быть назначено наказание с применением ст. ст.ст. 64, 68 УК РФ. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> в части меры наказания и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на ухудшение состояния здоровья, просит вынести решение с учетом ч.2 ст.81 УК РФ. Подсудимый Рязанов А.Л. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме. В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора в сторону смягчения назначенного наказания не имеется. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Мировым судьей уголовное дело по обвинению Рязанова А.Л. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, при этом соблюдены все условия, а именно, мировым судьей было установлено, что Рязанов А.Л. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражали против его удовлетворения. Обвинение, с которым согласился Рязанов А.Л., является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело, выслушав стороны, исследовав имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях Рязанова А.Л. признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Как видно из материалов уголовного дела, Рязанов А.Л. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, настоящее преступление совершил в период непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей, в его действиях усматривается рецидив преступления, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжелых заболеваний. Назначенное наказание суд считает справедливым, с учётом требований ст.60 УК РФ, то есть, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание и данных, характеризующих личность подсудимого. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья не учел его активное участие и способствование раскрытию преступления, полное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие тяжелого заболевания, являются необоснованными. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, дающих основание суду применить при назначении наказания подсудимому положения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также нормы ч.2 ст.81 УК РФ об освобождении Рязанова А.Л. от отбывания наказания, в судебном заседании не установлено. Сведений о невозможности содержания Рязанова А.Л. в условиях следственного изолятора суду не представлено. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, в отношении Рязанова <ФИО>5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рязанова <ФИО>5 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через <...> районный суд <...>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Судья: О.В. Карпова
подсудимого Рязанова А.Л.