П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения. <...> <Дата обезличена> года Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В., с участием: государственного обвинителя Кочугурова М.В., защитника адвоката Вольнова О.В., представившего ордер №А<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен> при секретаре Рузаевой И.А.., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Карасаева <ФИО>7 на приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Карасаев <ФИО>7, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <Номер обезличен> месяца, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <...>а <...> от <Дата обезличена> Карасаев Б.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельства дела, изложенные в приговоре от <Дата обезличена> следующие. <Дата обезличена> около <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут Карасаев Б.Г., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, прошел на территорию «<данные изъяты> ОАО <данные изъяты>», расположенной по <...>, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с железнодорожной платформы <Номер обезличен> лом черного металла верхнего строения пути (ВСП) в виде железнодорожных накладок общим весом <Номер обезличен> кг., с целью последующей сдачи в пункт приема лома черного металла за денежное вознаграждение. Однако свой преступный умысел Карасаев Б.Г. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 19 часов 00 минут <Дата обезличена> он был задержан сотрудником милиции у <...> и похищенное было у него изъято. Карасаев Б.Г. пытался тайно похитить <Номер обезличен> килограмма лома черного металла, и в случае доведения своего преступного деяния до конца, причинил бы вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек. В своей апелляционной жалобе Карасаев Б.Г. указал, что ему назначено слишком строгое наказание, при назначении наказания судом не учтено, что он имеет постоянное место жительства, стабильное место работы, положительно характеризуется по месту работы. Полагает, что ему возможно наказание с применением ст.73 УК РФ. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> в части меры наказания и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Подсудимый Карасаев Б.Г. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил с учетом того, что он имеет постоянное место жительства и место работы, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора в сторону смягчения назначенного наказания не имеется. Мера наказания Карасаеву Б.Г. назначена с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, а также смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств. Считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, и основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Мировым судьей уголовное дело по обвинению Карасаева Б.Г. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, при этом соблюдены все условия, а именно, мировым судьей было установлено, что Карасаев Б.Г. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражали против его удовлетворения. Обвинение, с которым согласился Карасаев Б.Г., является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях Карасаева Б.Г. признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Как видно из материалов уголовного дела, Карасаев Б.Г. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, настоящее преступление совершил в период непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, в его действиях усматривается рецидив преступления, на территории Российской Федерации не зарегистрирован, постоянного места жительства не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту отбытия наказания и месту работы. Назначенное наказание суд считает справедливым, с учётом требований ст.60 УК РФ, то есть, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание и данных, характеризующих личность подсудимого. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья не учел, что Карасаев Б.Г. имеет постоянное место жительство, стабильное место работы, положительную характеристику по месту работы, являются необоснованными. Учитывая общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела и данные, характеризующие личность Карасаева Б.Г., а именно, что Карасаев Б.Г., являясь гражданином Казахстана, на территории РФ не зарегистрирован, постоянного места жительства не имеет, неоднократно судим за преступления, совершенные на территории РФ, по отбытию срока наказания на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и, имея не погашенную судимость, вновь совершил преступление, направленное против собственности, суд не находит возможным назначение Карасаеву Б.Г. наказания с применением ст.73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, дающих основание суду применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также нормы ч.2 ст.81 УК РФ об освобождении Карасаева Б.Г. от отбывания наказания, в судебном заседании не установлено. Сведений о невозможности содержания Карасаева Б.Г. в условиях следственного изолятора суду не представлено. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> в отношении Карасаева <ФИО>7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карасаева <ФИО>7 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через <...> районный суд <...>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья
подсудимого Карасаева Б.Г.,