П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <...> <Дата обезличена> Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В., с участием: государственного заместителя прокурора <...> Буева В.В., потерпевшей <ФИО>6, при секретаре Бочкаревой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя <ФИО>5 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым уголовное дело по обвинению Кишканова <ФИО>7, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: постановлением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <...> уголовное дело по обвинению Кишканова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ. Обстоятельства дела, изложенные в постановлении от <Дата обезличена> следующие. <Дата обезличена> около <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут Кишканов А.А., находясь в <...> - умышленно, в ходе ссоры с женой <ФИО>6, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения последней телесных повреждений, нанес ей один удар кулаком по лицу с левой стороны. В результате его преступных действий <ФИО>6 были причинены телесные повреждения в виде: открытого ангулярного перелома нижней челюсти слева, перелома восьмого зуба на нижней челюсти справа, гематомы мягких тканей лица, которые повлекли вред здоровью средней тяжести. В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что постановление является незаконным и необоснованным, основания для применения ст. 25 УПК РФ не имелись, суд не учел характер содеянного и степень его общественной опасности. В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель представление полностью поддержал, считает, что мировым судьей постановление вынесено с нарушением норм уголовного права, просит постановление мирового судьи отменить и постановить обвинительный приговор. Потерпевшая <ФИО>6 полагала, что постановление является законным и обоснованным, поскольку с подсудимым примирилась, подсудимый загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, а также оказанием материальной помощи, направленной на ее лечение. Кишканов А.А. и его защитник возражали против апелляционного представления, указали, что в судебном заседании у мирового судьи свою вину в совершении указанного преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном. Считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили постановление оставить без изменения. Согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Пояснил, что для него это послужило уроком и более подобного он никогда не допустит. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи от <Дата обезличена> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Мировым судьей уголовное дело по обвинению Кишканова А.А. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, при этом соблюдены все условия, а именно, мировым судьей было установлено, что Кишканов А.А. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против его удовлетворения. Обвинение, с которым согласился Кишканов А.А., является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Вина подсудимого в совершении преступления по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены правильно и им дана верная юридическая оценка, которые сторонами не оспаривались. Оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях Кишканова А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - поскольку она умышленно причинил <ФИО>6 телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, не опасные для жизни, но вызвавшие длительное расстройство здоровья. Как видно из материалов уголовного дела, Кишканов А.А. ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела и настаивала на нем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях указанных в статье 76 УК РФ. Решение принято мировым судьей после исследования всех обстоятельств дела. В постановлении изложены данные о личности Кишканова А.А., который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, работает, оказывает семье материальную поддержку, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, в содеянном раскаялся. Поэтому доводы апелляционного представления о том, что мировой судья не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и отношение его к содеянному, являются необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <...> в отношении Кишканова <ФИО>7 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через <...> районный суд <...>. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Судья:
подсудимого Кишканова А.А.,