П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2011 года                                                                  г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга                                 В.В.Рябов

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.                                                                                  

Защитника Толмачева С.В., представившего ордер № К-8/217 от 24.08.2011г.

Представителя потерпевшего                                                                 <ФИО>9                            

Подсудимой                                                                                              Петряевой И.М.

При секретаре                                                                                          Яньшиной Е.Н.

рассмотрев апелляционное представление помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 18.07. 2011 года по уголовному делу в отношении Петряевой <ФИО>10 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петряева И.М. совершила преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, находясь в торговом зале магазина <...> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, взяла со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, женскую рубашку, артикула Р7712-90Х-34, стоимостью 1262 руб. 71 коп., без учета НДС, женскую блузку, артикула Р6450-39X-XS, стоимостью 422 руб. 88 коп., без учета НДС и женскую блузку, артикула Р7735-98Х-34, стоимостью 1093 руб. 22 коп., без учета НДС, принадлежащие ООО «ФЭШН ПОИНТ», вошла с ними в примерочное отделение, где, воспользовавшись отсутствием на нее внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, принесенными с Собой металлическими ножницами срезала с данных вещей сигнализационные клипсы и ценники, после чего положила женскую рубашку, две женских блузки и ножницы в находящуюся при ней сумку, вышла из примерочной, и покинула помещение магазина, намереваясь тайно похитить женскую рубашку, артикула Р7712-90Х-34, стоимостью 1262 руб. 71 коп., без учета НДС, женскую блузку, артикула P6450-39X-XS, стоимостью 422 руб. 88 коп., без учета НДС и женскую блузку, артикула IP7735-98X-34, стоимостью 1093 руб. 22 коп., без учета НДС, и причинить тем самым ООО «ФЭШН ПОИНТ» имущественный ущерб на общую сумму 2778 рублей 81 копеек без учета НДС. Однако свой преступный умысел Петряева И.М. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в галерее <...> была задержана сотрудником указанного магазина, похищенное у нее было изъято.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 18.07. 2011 года дело по обвинению Петряевой И.М. по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ было прекращено в связи с примирением подсудимой с представителем потерпевшего.

           На вышеуказанное постановление помощником прокурора Дзержинского района г.Оренбурга было подано апелляционное представление, в котором она просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 отменить. Считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным. Судом при вынесении решения в полной мере не учтено, что данное преступление направлено против собственности, является корыстным. Законодателем данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, однако общественная опасность преступления высока. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга в отношении Петряевой И.М. отменить и вынести обвинительный приговор.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 18.07. 2011 года по уголовному делу по обвинению Петряевой И.М. по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ и вынести справедливый приговор.

Защитник подсудимой возражал против апелляционного представления, указав, что в судебном заседании у мирового судьи свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, Петряева И.М. признала полностью, раскаялась в содеянном, вред возместила в полном объеме, представитель потерпевшего принял её извинения и просил суд о прекращении уголовного дела. На данном основании мировой судья вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его в силе.

Подсудимая Петряева И.М. просила суд оставить постановление мирового судьи в силе, так как она раскаялась в содеянном, возместила ущерб, принесла свои извинения представителю потерпевшего.

Представитель потерпевшего в судебном заседании пояснила, что примирилась с подсудимой добровольно, без какого-либо принуждения, так как Петряева И.М. загладила свою вину, никаких претензий к нему она не имеет, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. Просила оставить постановление мирового судьи в силе.

Судья, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Как следует из материалов дела, между Петряевой И.М. и представителем потерпевшего достигнуто примирение, представителем потерпевшего подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Петряева И.М. загладила причиненный вред, совершила неоконченное преступление. По характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится - к преступлениям небольшой тяжести.

Мировым судьей при вынесении постановления учитывались также то, что примирение представителя с подсудимой произошло до ухода суда в совещательную комнату, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что апелляционное представление следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 18.07.2011 года по уголовному делу по обвинению Петряевой И.М. по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ о прекращении дела в связи с примирением - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 361-372 УПК РФ судья

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 18.07.2011 года по уголовному делу в отношении Петряевой <ФИО>10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ оставить без удовлетворения.

       Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 18.07. 2011 года оставить без изменения.

        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда.

Судья                                                                     Рябов В.В.