П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Оренбург 11 августа 2011 года Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л. подсудимого Попова В.А. потерпевшей <ФИО>16 представителя потерпевшей адвоката Макарова А.Ю., представившего удостоверение № 857 и ордер № 001104 при секретаре Галламовой И.С., рассмотрев апелляционную жалобе Попова <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 08 июля 2011 года в отношении ПОПОВА <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Попов В.А. 17.02.2011 года, в первом часу ночи, около восьмого подъезда дома № <Номер обезличен>, расположенного по ул.<...> г.Оренбурга, будучи в состоянии алкогольного опьянении, в ходе словесной ссоры с <ФИО>17., возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, высказывая в её адрес грубую нецензурную брань и другие слова, выраженные в неприличной форме, удерживал <ФИО>18. своими руками за обе её руки в районе предплечий. Затем схватил её руками за волосы и стал трясти её голову из стороны в сторону, после чего кулаком правой руки нанес ей несколько ударов по голове с правой стороны. В результате его действий <ФИО>19. были причинены телесные повреждения в виде гематом мягких тканей головы, кровоподтеков в области верхних конечностей, от которых она испытывала физическую боль. За совершение указанного преступления, приговором мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга Попов В.А. был признан виновным по ч.1 ст.116 УК и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4000 рублей. Не согласившись с данным приговором, Попов В.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что судом была неверно проведена оценка доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства и вынес в отношении него обвинительный приговор. Просит отменить приговор мирового судьи, вынести в отношении него оправдательный приговор. Потерпевшая Попова М.П. и ее представитель, адвокат Макаров А.Ю., просили оставить приговор мирового судьи без изменения, посчитав его законным и обоснованным. В судебном заседании подсудимый поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что 17.02.2011 года он действительно в первом часу ночи около <Номер обезличен> подъезда <Номер обезличен> по ул.<...> г.Оренбурга разговаривал со своей бывшей женой <ФИО>20. Они ссорились из-за уже сложившихся личных неприязненных отношений, при этом он её не оскорблял и никаких телесных повреждений ей не наносил. <ФИО>21 же в свою очередь угрожала сделать его жизнь невыносимой. Не желая продолжать разговор, он ушел к <Номер обезличен> подъезду этого же дома. Около <Номер обезличен> подъезда <ФИО>22. пыталась его ударить и оскорбляла, в связи с чем он оттолкнул её от себя. в момент конфликта с потерпевшей никаких телесных повреждений ей не наносил. Телесные повреждения <ФИО>23 были нанесены в момент ее потасовки с <ФИО>24 Потерпевшая <ФИО>25. пояснила суду, что 16.02.2011 года около 24 часов 00 минут она находилась в гостях у подруги <ФИО>26, по адресу: г.Оренбург, ул<...>. Примерно в 00 часов 00 минут 17.02.2011 года <ФИО>27 предложила продолжить празднование дня рождения в кафе, в связи с чем вызвали такси. Все гости спустились вниз к подъезду № <Номер обезличен> Когда подъехал автомобиль такси, она решила вызвать по телефону вторую машину такси, для чего пошла звонить к подъезду № <Номер обезличен>. В это время к ней подбежал её супруг Попов В.А. и стал оскорблять её нецензурными и неприличными словами, при этом с силой удерживал её своими руками за обе её руки в районе предплечий, от чего она испытала сильную физическую боль и в этих местах впоследствии появились синяки. Затем он схватил её руками за волосы и стал трепать её из стороны в сторону, после чего удерживая её за волосы левой рукой, кулаком правой руки нанес ей несколько ударов по голове с правой стороны. От всех этих действий она испытывала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения на руках и на голове в виде ссадин и гематом. - Из показаний свидетеля <ФИО>28., данных ею в судебном заседании мирового судьи и оглашенными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что 17.02.2011 года в первом часу ночи она спустилась из квартиры к подъезду № <Номер обезличен> где она находилась в гостях у подруги <ФИО>29. по адресу: г.Оренбург, ул.<ФИО>30. Около этого подъезда стояли -<ФИО>31., две <ФИО>32, Попов В.А., <ФИО>33. <ФИО>34 стояла около <Номер обезличен> подъезда и плакала. Когда она к ней подошла, то увидела, что у неё растрепаны волосы, она была в расстроенном состоянии и рассказала её, что её побил муж - Попов В.А. - Свидетель <ФИО>35., чьи показания, данные ею в судебном заседании мирового судьи были оглашены в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в соответствии со ст.281 УПК РФ дала аналогичные показания показаниям свидетеля <ФИО>36. - Из показаний свидетеля <ФИО>37., данными им в судебном заседании мирового судьи и оглашенными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он работает в такси «<данные изъяты>». 16.02.2011 года в 24 часа он получил заказ на вызов по адресу: г.Оренбург, ул.<...>. Подъехав к этому дому он остановился на дороге напротив подъезда № <Номер обезличен>. Ожидал он клиента 20-30 минут, поскольку диспетчер пояснил, что простой будет клиентом оплачен. Во время ожидания он видело, как от подъезда № <Номер обезличен> к <Номер обезличен> подъезду подошла девушка(впоследствии он узнал в ней потерпевшую <ФИО>38.). Затем к ней подошел молодой человек (в котором в ходе судебного заседания он опознал Попова В.А.), схватил её руками за плечи, затем схватил её за волосы и потрепал, при этом оскорблял её грубой нецензурной бранью, а затем ударил её около трех раз по лицу. Через минут десять именно эта девушка села к нему в такси в качестве пассажира и пояснила, что у неё конфликт с мужем. - Из показаний свидетеля <ФИО>39., данными им в судебном заседании мирового судьи и оглашенными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что потерпевшая <ФИО>40. арендовала у его сына офис № <Номер обезличен> по ул.<...> В связи с чем он неоднократно встречался с ней на работе у сына. 17.02.2011 года, примерно в 12 часов <ФИО>41. пришла на работу, при этом никаких телесных повреждений у нее не было видно, а 18.02.2011 года она активно демонстрировала всем сотрудникам офиса свои руки с синяками и ссадинами, при этом рассказывала, что эти повреждения ей сделали знакомые, чтобы оклеветать ее мужа Попова В.А. Подобные разговоры она вела и 15.02.2011 года, до конфликта с мужем. В настоящее время между ним и потерпевшей <ФИО>42 рассматривается в суде гражданско-правовой спор и уголовное дело по обвинению <ФИО>43. в совершении оскорблений в отношении него. - Свидетель <ФИО>44., чьи показания, данные ею в судебном заседании мирового судьи были оглашены в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в соответствии со ст.281 УПК РФ дала аналогичные показания показаниям свидетеля <ФИО>45. - Подсудимые Лысиков А.В. и Мишин Е.В., чьи показания, данные ими в судебном заседании мирового судьи были оглашены в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в соответствии со ст.281 УПК РФ дали аналогичные показания показаниям подсудимого Попова В.А. - Из заключения эксперта № 3980 от 02.06.2011 года следует, что у <ФИО>46 24 лет, имелись телесные повреждения в виде гематом мягких тканей головы, кровоподтеков в области верхних конечностей, которые могли образоваться от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами имеющихся телесных повреждений: цвет кровоподтеков. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью. Образование вышеуказанных телесных повреждений при условии падения с высоты собственного роста исключается, на что указывают множественных характер телесных повреждений, различные анатомические области, где локализовались телесные повреждения. Проанализировав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подсудимого без удовлетворения. Подсудимый Попов В.А. свою вину не признал и пояснил, что в момент конфликта с потерпевшей никаких телесных повреждений ей не наносил. Телесные повреждения Поповой были нанесены в момент ее потасовки с <ФИО>47. Считает, что его оговорили. Однако потерпевшая <ФИО>49. последовательно поясняла, что именно подсудимый Попов в ночь на 17.02.2011 года избил ее, нанося удары руками по голове. Данные ее показания подтвердил свидетель <ФИО>48., который пояснял в судебном заседании у мирового судьи, что видел, как подсудимый наносил удары <ФИО>50 При оценке показаний указанного свидетеля суд учитывает тот факт, что ранее он ни подсудимого, ни потерпевшую не знал и, соответственно поводов к оговору кого-либо не имеет. Свидетели <ФИО>51. и <ФИО>52. поясняли в судебном заседании мирового судьи, что видели <ФИО>53. в ночь на 17.02.2011 года. при этом последняя плакала и говорила, что ее избил подсудимый. Характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей полностью подтверждают ее версию произошедшего. С учетом изложенного, суд считает показания подсудимого неискренними, имеющими цель избежать ответственности за содеянное, а показания потерпевшей правдивыми, так как они логичны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания свидетеля <ФИО>54, <ФИО>55, <ФИО>56 и <ФИО>57 мировой судья обоснованно подверг критической оценке, так как все они имеют личные неприязненные отношения с потерпевшей и их показания не согласуются с установленными судьей фактами. Действиям подсудимого мировым судьей дана верная юридическая оценка и квалификация. Наказание назначено Попову В.А. с учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, справедливо и соразмерно содеянному. Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 08 июля 2011 года в отношении Попова Владимира Анатольевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Попова В.А. - без удовлетворения. Меру пресечения Попову В.А., до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней с момента оглашения. Председательствующий: С.Л.Елисеев