П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 января 2012 г. г.Оренбург Дзержинский районный суд г.Оренбурга В составе председательствующего судьи Е.В. Хлыниной с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Матвеевой Е.А. подсудимой Бондаренко О.А. защитника адвоката Мельниковой О.И. представившей ордер К3\131 и удостоверение №365 от 30.12.2011г. при секретаре Кужабаевой А.М. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Бондаренко О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга от 25.11.2011г., согласно которому Бондаренко О.А. <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 25.11.2011 года Бондаренко О.А. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Как установлено мировым судьей, преступление Бондаренко О.А. было совершено при следующих обстоятельствах: 03.10.2011г. около 09.00 часов Бондаренко О.А., находясь в универсаме <данные изъяты> по <...>, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, взяла со стеллажей банку кофе «Якобс Монрах», массой 190 грамм, стоимостью 297,2 рублей без учета НДС, банку кофе «Нескафе Голд» крепкое, массой 95 грамм, стоимостью 166,77 рублей без учета НДС, сервелат «Российский» 1 шт, стоимостью 113,85 рублей без учета НДС, сварейку «Микоян» массой 412 грамм на сумму 140,36 рублей без учета НДС, шоколад «Вдохновение» в количестве 8 штук, массой 100 грамм каждая, на сумму 409,52 рублей без учета НДС, шоколад «Аленка» в количестве 3 шт., массой 100 грамм каждая на сумму 106,11 рублей без учета НДС, намереваясь тайно похитить данный товар и причинить имущественный ущерб универсаму <данные изъяты> на общую сумму 1 223,81 рубль без учета НДС. Однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе была задержана с сотрудниками универсама. Бондаренко О.А. не согласившись с указанным приговором, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила смягчить назначенное наказание путем изменения режима отбывания наказания, просила определить ей отбывание наказания в колонии поселения. В возражениях на апелляционную жалобу поданную осужденной Бондаренко О.А. государственный обвинитель Швец О.В. просила жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга от 25.11.2011г. без изменения. В судебном заседании Бондаренко О.А. поддержала свою апелляционную жалобу и просила смягчить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга от 25.11.2011г. путем изменения режима отбывания наказания. Государственный обвинитель в судебном заседании просила приговор мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга оставить без изменения, поскольку при назначении наказания мировой судья исходил из требований ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Судом при постановлении приговора все требования были выполнены. В действиях Бондаренко О.А. усматривается рецидив преступлений, ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, ей верно было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Представитель потерпевшего <ФИО>9 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие и принять законное решение, исковых требований не заявлял. <данные изъяты> Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой, ее защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: Уголовное дело в отношении Бондаренко О.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ было рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства. Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ мировым судьей полностью соблюден. Вина Бондаренко О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, подтверждается материалами дела и ее действиям дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание Бондаренко О.А. назначено мировым судьей в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела. При решении вопроса о виде и размере наказания Бондаренко О.А. мировым судьей учитывались данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание к которым было отнесено признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний. Отягчающим обстоятельством по делу суд обоснованно признал наличие в действиях Бондаренко О.А. рецидива преступлений, поскольку Бондаренко О.А. совершила преступление предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 02.04.2009г. С учетом всех обстоятельств дела мировой судья не усмотрел оснований для применения ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Также же при назначении срока наказания в виде лишения свободы мировым судьей были учтены правила ч.7 ст.316 УПК РФ. Выводы мирового судьи о виде и размере назначенного Бондаренко О.А. наказания в приговоре мотивированы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, а назначенное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного закона и не усматривает оснований для смягчения наказания. Назначая вид исправительного учреждения Бондаренко О.А. мировым судьей было учтено, что в действиях подсудимой усматривается рецидив преступлений и ранее она отбывала наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в связи с чем Бондаренко О.А. был верно определен вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшегося судебного решения, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 371 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: В удовлетворении апелляционной жалобы Бондаренко О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга от 25.11.2011г. отказать. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга от 25.11.2011г. в отношении Бондаренко О.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная Бондаренко О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Судья Е.В. Хлынина