П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Оренбург 11.01.2012 года Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л. С участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Козловой Т.Р. подсудимого Мадалиева <данные изъяты> защитника Мельниковой О.И., представившей удостоверение № <Номер обезличен> и ордер № <Номер обезличен> переводчика <ФИО>11 при секретаре Люлиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление пом. прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 8 ноября 2011 года в отношении МАДАЛИЕВА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п «а» УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Мадалиев Н.Э. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений. По его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке. Постановлением мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 8 ноября 2011года Мадалиев Н.Э. был признан виновным в том, что он, 31.08.2011 года, около 12 часов 00 минут, находясь в общественном месте на территории кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.<...> умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес <ФИО>12. два удара кулаком в область лица, от чего <ФИО>13. упал на землю. В результате неправомерных действий Мадалиев Н.Э. причинил <ФИО>14. телесные повреждения в виде кровоподтека, гематомы мягких тканей на лице, которые согласно заключению эксперта № <Номер обезличен> от 20.09.2011 года могли образоваться от травматического действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную утрату общей трудоспособности. Таким образом, Мадалиев Н.Э. совершил преступление, предусмотренное ст.116 ч.2 п «а» УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Этим же постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Мадалиева Н.Э. было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ. Пом. прокурора Дзержинского района г.Оренбурга подала на него апелляционное представление, в котором просила отменить вышеуказанное постановление в виду неправильного применения уголовного закона. В обоснование своей позиции пом. прокурора указала, что суд не в полной мере учел, что преступление, совершенное Мадалиевым Н.Э. уголовно-процессуальным законом отнесено к делам публичного обвинения и не только против жизни и здоровья потерпевшего <ФИО>15., но и против общественной безопасности. Кроме того, исходя из положений ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, указанному в них, возможно только при полном возмещении вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Однако, как отмечено судом в оспариваемом решении, потерпевший <ФИО>16 не имеет к подсудимому лишь претензий имущественного характера. Преступление по мнению гос.обвинителя носит дерзкий характер и Мадалиев Н.Э. должен понести наказание. Гос.обвинитель, участвующая в процессе, поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила признать Мадалиева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ. Подсудимый Мадалиев и его защитник просили постановление мирового судьи оставить в силе, считая его законным и обоснованным. Потерпевший <ФИО>17 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам. Как следует из обстоятельств дела, Мадалиев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п «а» УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Данная квалификация содеянного нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и ни кем по сути не оспаривается. Вместе с тем, постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим вынесено без учета характера преступления и данных о личности подсудимого. Так, как установлено судом, Мадалиев Н.Э. совершил дерзкое преступление, в общественном месте, которое представляет высокую общественную опасность. Как личность, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртным, ведет антиобщественный образ жизни. Кроме этого, из материалов дела не видно какие конкретные меры к заглаживанию вреда потерпевшему Мадалиев Н.Э. предпринял, за исключением извинений. В связи с изложенным, постановление о прекращении уголовного дела необоснованно и подлежит отмене. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Мадалиев Н.Э. совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к смягчающим его вину наказание. С учетом изложенного, суд считает целесообразным применение к Мадалиеву Н.Э. наказания в виде обязательных работ. Руководствуясь ст.ст.296,297,299,303,304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 8 ноября 2011 года отменить на основании ст.369 ч.1 п.3 УПК РФ -ввиду неправильного применения уголовного закона. МАДАЛИЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мадалиева Н.Э. под стражей с 23.12.2011 года по настоящий день из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Наказание считать отбытым. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Мадалиеву Н.Э. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Освободить Мадалиева Н.Э. из-под стражи в зале суда немедленно. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Мадалиев Н.Э. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: С.Л.Елисеев