П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       г.Оренбург                                                                                   05 мая 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга                       Елисеев С.Л.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора Дзержинского района г.Оренбурга                                                                                       Козловой Т.Р.

подсудимого                                                                                      Лебедева А.А.

защитника Смирнова С.П., представившего удостоверение № <Номер обезличен> и ордер № <Номер обезличен>

при секретаре                                                                                     Люлиной О.С.,

рассмотрев апелляционное представление пом. прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 19 марта 2012 года в отношении

                                                ЛЕБЕДЕВА <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедев А.А. умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего.

По его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 19 марта 2012 года Лебедев А.А. был признан виновным в том, что он 02.02.2012 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № <Номер обезличен> по ул.<...> г.Оренбурга, в ходе ссоры с <ФИО>8., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему удар кулаком по лицу, причинив <ФИО>9. телесные повреждения в виде перелома угла нижней челюсти слева со смещением отломков, перелома тела нижней челюсти справа со смещением отломков, гематомы мягких тканей, кровоподтеков в области лица, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Лебедев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ - умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего.

Этим же постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Лебедева А.А. было прекращено в связи с примирением с потерпевимй, на основании ст.25 УПК РФ.

Пом. прокурора Дзержинского района г.Оренбурга подала на него апелляционное представление, в котором просила отменить вышеуказанное постановление в виду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование своей позиции пом. прокурора указала, что суд не в полной мере учел степень общественной опасности совершенного Лебедевым А.А. преступления, поскольку объектом посягательства является личность человека, его жизнь и здоровье.

Преступление по мнению гос.обвинителя носит дерзкий характер и Лебедев А.А. должен понести наказание. Кроме того, у стороны обвинения вызывает сомнение возмещение потерпевшему ущерба, поскольку Лебедев А.А. не работает, источника дохода не имеет, каким образом при таких обстоятельствах он оплатил потерпевшему затраты на лечение не ясно.

Гос. обвинитель, участвующая в процессе, поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Кроме этого, гос.обвинитель указала на существенные на её взгляд нарушения норм УПК РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

Так, в заявлении Лебедева А.А. о рассмотрении дела в особом порядке не указано о признании его вины по предъявленному обвинению.

Кроме этого, в данном заявлении отсутствует дата.

При данных обстоятельствах дело не могло быть рассмотрено в особом порядке.

Подсудимый Лебедев А.А. и его защитник просили суд оставить постановление мирового судьи без изменения.

Потерпевший <ФИО>10. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Постановление мирового судьи просит оставить в силе

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из обстоятельств дела, Лебедев А.А. совершил впервые преступление средней тяжести, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом 2 группы.

В судебном заседании мирового судьи от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он с Лебедевым А.А.. примирился и претензий к нему не имеет. Кроме этого, потерпевший заявил, что получил от подсудимого 6.000 рублей в счет возмещения вреда и претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Мировой судья с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, и имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, принял обоснованное решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела мировым судьей судом не установлено.

Так, в заявлении Лебедева А.А. о рассмотрении дела в особом порядке действительно отсутствует дата написания и отношение к предъявленному обвинению.

Однако само заявление подано и приобщено к материалам дела до поступления его в суд.

Сам Лебедев А.А. пояснил суду апелляционной инстанции, что написал заявление в момент вручения ему обвинительного акта участковым, то есть 29.02.2012 года, в установленный законом срок.

В подготовительной стадии судебного заседания мировой судья, в соответствии с законом, выяснила отношение Лебедева А.А. к предъявленному обвинению, разъяснила все правовые последствия заявленного им ходатайства.

При этом Лебедев А.А. свою вину признал полностью и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Об этом же он заявил и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В связи с этим доводы пом.прокурора, изложенные в апелляционном представлении являются безосновательными.

Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 19 марта 2012 года в отношении Лебедева <данные изъяты> - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Меру пресечения Лебедеву А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья:                                                    С.Л.Елисеев