П Р И Г О В ОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург Дата обезличена года
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области Романенко И.И.
с участием :
государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинской районной прокуратуры г.Оренбурга Иммель И.В.
подсудимой Кожевниковой И.П.
адвоката Мельниковой О.С., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена.
потерпевшего ФИО3
при секретаре Люлиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОЖЕВНИКОВОЙ ФИО9, Дата обезличенаг. рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу ..., ... ..., гражданство РФ, образование средне-специальное, работающей продавцом ..., находящейся в разводе, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кожевникова И.П. совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. около 22.30ч., находясь в помещении кафе ... по адресу ... ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом необходимости позвонить по мобильному телефону, Кожевникова И.П. похитила у ФИО3 мобильный телефон «SAMSUNG GT-S 5230 Noble Black» серийный номер 356758031317731, стоимостью 6999 рублей, с находившимися в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером Номер обезличен, стоимостью 170 рублей, флэш-картой «Mikro» объемом памяти 1 гигабайт, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 7669 рублей. Указанными действиями Кожевникова И.П. причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
В судебном заседании подсудимая Кожевникова И.П. свою вину в предъявленном обвинении признала и поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
Данное ходатайство было заявлено Кожевниковой И.П. добровольно после консультации с адвокатом ФИО2 и поддержано ею в судебном заседании.
При этом имеются все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для особого порядка судебного разбирательства по делу : Кожевникова И.П., в присутствии адвоката ФИО2, в срок, предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет; обвинение, с которым согласилась Кожевникова И.П., обосновано, поскольку подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо обвинения и выражает согласие с ним в полном объеме; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для прекращения производства по делу.
Пределы обжалования приговора, вынесенного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимой были разъяснены.
С учетом изложенного, на основании ст.314 УПК РФ, было вынесено постановление о рассмотрении дела в особом порядке.
Действия Кожевниковой И.П. подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация содеянного нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания, действиям подсудимой дана верная юридическая оценка : Кожевникова И.П. Дата обезличенаг. около в 22.30ч., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом необходимости позвонить по мобильному телефону, похитила у ФИО3 мобильный телефон, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Обсудив ходатайство ФИО3 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кожевниковой И.П. преступления, суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом факт полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба и отказ последнего от заявленного гражданского иска суд рассматривает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой.
При определении вида и размера наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Кожевникова И.П. совершила впервые преступление средней тяжести, свою вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, возместила причиненный потерпевшему ущерб и примирилась с ним.
Указанные обстоятельства суд рассматривает как смягчающие наказание подсудимой.
Обстоятельства, отягчающие наказание Кожевниковой И.П., отсутствуют.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеризующих как само преступление, так и личность его совершившего, принимая во внимание материальное и семейное положение Кожевниковой И.П., суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без ее изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.
В связи с отказом ФИО3 от гражданского иска о возмещении ущерба, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – кассовый чек от Дата обезличенаг. и товарный чек Номер обезличен от Дата обезличенаг., подлежат оставлению у потерпевшего; детализация телефонных звонков следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кожевникову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Меру пресечения в отношении Кожевниковой И.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – кассовый чек от Дата обезличенаг. и товарный чек Номер обезличен от Дата обезличенаг. - оставить у потерпевшего; детализацию телефонных звонков хранить при уголовном деле.
Производство по делу в части гражданского иска о возмещении ущерба прекратить в связи с отказом ФИО3 от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течении 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья