П Р И Г О В ОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург Дата обезличена года
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области Романенко И.И.
с участием :
государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинской районной прокуратуры г.Оренбурга Трофимовой С.Д.
подсудимого Божко А.А.
адвоката Ворошиловой Т.Б., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре Люлиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БОЖКО ФИО7 Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., ... ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего мастером по ремонту оборудования ... не находящегося в браке, судимого Дата обезличенаг. ... судом ... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Дата обезличенаг. постановлением ... суда ... условное осуждение по приговору от Дата обезличенаг. отменено, направлен в ИК общего режима для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года; Дата обезличенаг. освобожден по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Божко А.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. в 17.00ч., управляя автомобилем ВАЗ-11183 Номер обезличен, Божко А.А. двигался по ул.... ... со стороны ... в направлении .... В районе остановки общественного транспорта «Брестская», проявив преступное легкомыслие, Божко А.А. нарушил требования п.п.1 п.10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. В результате указанного нарушения Божко А.А. выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения и дорожных условий. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где Божко А.А. должен и обязан был ожидать появления пешеходов, при появлении которых на нерегулируемом пешеходном переходе должен был своевременно предоставить последним право преимущественного перехода проезжей части, в нарушение требований п.14.2 ПДД РФ, разрешающего водителю транспортного средства продолжить движение по соседним полосам, когда перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, заблаговременно обнаружив, что двигавшееся по соседней полосе проезжей части транспортное средство замедлило движение перед нерегулируемым пешеходным переходом и не убедившись, что перед замедлившим движение транспортным средством нет пешеходов, Божко А.А. продолжил движение по соседней полосе. После чего, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обнаружив пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе остановки общественного транспорта «Брестская» по ... ... в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» справа налево по ходу его движения, не уступил ей дорогу и допустил наезд на нее. В результате указанных действий ФИО5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличенаг., были причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома правого бедра. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок Дата обезличенаг., и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Божко А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
Данное ходатайство было заявлено Божко А.А. добровольно после консультации с адвокатом ФИО2 и поддержано им в судебном заседании.
При этом имеются все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для особого порядка судебного разбирательства по делу : Божко А.А. в присутствии адвоката, в срок, предусмотренный ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет; обвинение, с которым согласился Божко А.А., обосновано, поскольку подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и выражает согласие с ним в полном объеме; основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
Пределы обжалования приговора, вынесенного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимому были разъяснены.
С учетом изложенного, на основании ст.314 УПК РФ, было вынесено постановление о рассмотрении дела в особом порядке.
Действия Божко А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данная квалификация содеянного нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания, действиям подсудимого дана верная юридическая оценка : Божко А.А. Дата обезличенаг., управляя автомобилем, проявляя преступное легкомыслие, нарушив требование ПДД, допустил наезд на пешехода ФИО5, причинив последней тяжкий вред здоровью.
При определении вида и размера наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Божко А.А. совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, выразил согласие на возмещение причиненного потерпевшей ущерба в добровольном порядке.
Указанные обстоятельства суд рассматривает как смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельства, отягчающие наказание Божко А.А., в силу ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
С учетом изложенного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и защиты, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначение Божко А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
В связи с грубым нарушение правил дорожного движения, в рамках санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с учетом обстоятельств дела суд считает необходимым лишить Божко А.А. права управления транспортными средствами на 1 год.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ-11183 Номер обезличен, в силу ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у Божко А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Божко ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого Божко А.А. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Божко А.А. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возместить причиненный ФИО5 ущерб в результате ДТП.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять реально.
Меру пресечения Божко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-11183 Номер обезличен по вступлении приговора в законную силу оставить у Божко А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья