Приговор
Именем Российской Федерации
31 мая 2010 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Рябов В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Симоновой Г.В.
защитника – адвоката Толмачева С.В., представившего ордер № К-8\94 от 24.05.2010г.
подсудимого Солопова Сергея Анатольевича
потерпевшей ФИО4
при секретаре Яньшиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Солопова Сергея Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование среднее, состоящего в гражданском браке, работающего по найму, проживающего: ..., ..., ранее судимого: Дата обезличена г. по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, Дата обезличена г. постановлением ... суда ... освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
Установил:
Солопов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
25 января 2010 г. примерно в 01 час 20 минут Солопов С.А. тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату 834 ... по ... ..., являющуюся жилищем ФИО4, откуда тайно похитил с мебельной стенки имущество: DVD-проигрыватель Hyundai H-DVD 5041 М, стоимостью 1 490 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, сотовый телефон «Нокия», стоимостью 1000 рублей, кожаный кошелек, стоимостью 1200 рублей, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 690 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Солопов С.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Ущерб в 3 690 рублей для потерпевшей является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 3 000 рублей, другого ценного имущества и денежных сбережений не имеет.
При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
К смягчающим обстоятельствам суд относит, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется. В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление во время неотбытого наказания по предыдущему приговору, в его действиях имеется рецидив преступлений. Поэтому суд считает необходимым определить ему наказание только в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, считая не возможным применение ст.ст. 64 и 73 УК РФ. В соответствии со ст. 70 п. 1 УК РФ к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров следует частично присоединить 6 месяцев лишения свободы из неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2006 г. Дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы суд считает возможным не применять, учитывая отсутствие у него средств и имущества для его уплаты штрафа и наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств.
Иск потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению в сумме 2200 рублей, с чем сам подсудимый согласен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновным Солопова Сергея Анатольевича по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и определить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 п. 1 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы согласно приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2006 г. и окончательно определить наказание Солопову Сергею Анатольевичу в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 31 мая 2010 г., зачислив в него время содержания под стражей с 02 апреля 2010 г.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-56\ 3 г. Оренбурга.
Взыскать с Солопова Сергея Анатольевича в пользу ФИО4 2 200 (две тысячи двести) рублей.
Вещественные доказательства: DVD-проигрыватель Hyundai H-DVD 5041 М серебристого цвета, пульт управления к нему с двумя батарейками, товарный чек, гарантийный талон, кассовый чек на DVD-проигрыватель Hyundai H-DVD 5041 М – оставить у потерпевшей ФИО4.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Председательствующий судья Рябов В.В.