Емцов ст.111 ч.4 УК РФ

Приговор

Именем Российской Федерации

08 июля 2010 г. г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.

При секретаре Силагадзе Н.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Иммель И.В.

подсудимого Емцова Д.И., его защитника - адвоката Богомолова А.В. представившего ордер № К-3/618 от 11.05.2010 года, удостоверение № 1037

потерпевшей ФИО52

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емцова Дмитрия Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Емцов Д.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть ФИО6

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

24.11.2009 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, Емцов Д.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, но, не имея умысла на убийство, нанес последнему множественные удары руками и ногами по туловищу, верхним и нижним конечностям и в область головы потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде: ссадин и кровоподтёков туловища, рук и ног, не повлекших вреда здоровью; раны, ссадин, кровоподтеков лица, кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, перелома затылочной кости, кровоизлияния под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и по неосторожности смерть ФИО53, которая наступила 02.12.2009 года в 14 часов 35 минут в помещение ММУЗ МГКБ им. Н.И.Пирогова, от отёка и дислокации головного мозга, развившихся как осложнение черепно-мозговой травмы. Между телесными повреждениями в виде черепно-мозговой травмы (совокупность повреждений на голове) и наступившей смертью, имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Емцов Д.И. виновным себя признал частично и пояснил, что он вместе с женой и детьми проживает по адресу: ... ... ... ....

24.11.2009 года после 21.00 часа он вернулся домой, где увидел подругу жены ФИО8 и ранее незнакомого ФИО6, находившихся в сильной степени алкогольного опьянения. Они сидели в комнате и вместе с его женой ФИО9 распивали спиртные напитки. Он сел за стол с ними, поужинал, выпил одну рюмку водки, а потом сел на диван и разговаривал с детьми. Тем временем ФИО6 и ФИО8 уснули, сидя в креслах. Так как время было позднее, он решил отправить их домой. Подойдя к ФИО6, он растолкал его и предложил уйти, однако тот стал говорить, что никуда не пойдет, будет ночевать у них в квартире, при этом выражался в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии детей. После чего сказал: «Как тебя ударить: больно или не больно». Услышав это, дети испугались, стали кричать. ФИО6 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес его и его жены, а затем схватил его за рубашку и вывел в коридор, где намахнулся на него кулаком. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье членов своей семьи, желая пресечь противоправные действия ФИО6, он стал наносить ему сильные удары руками по лицу и телу, в том числе нанес несколько ударов ногой по телу и конечностям. От последнего удара рукой в область лица ФИО6 упал и потерял сознание.

После этого он вытащил потерпевшего на лестничную площадку и оставил там, выкинув туда же его вещи: куртку, ботинки и кепку. Затем он зашел домой, успокоил жену и детей, выкурил сигарету и снова выглянул из квартиры. ФИО6 также лежал без сознания в том же положении, он сказал жене, чтобы та вызвала скорую помощь. Более он из квартиры не выходил.

Пояснил также, что телесных повреждений у ФИО6 до конфликта не было, допускает, что все телесные повреждения у него в том числе и черепно – мозговая травма, могли возникнуть от его действий, непосредственно от ударов, а также от того, что тот находясь в состоянии алкогольного опьянения от его ударов мог ударяться о стены, косяки и пол.

Примерно через 2 месяца, от общих знакомых он узнал, что ФИО6 скончался, поэтому он обратился в милицию и сообщил о случившемся.

Виновным себя признает частично так, как умысла на причинение тяжкого вреда здоровья у него не было, наносил удары, так как опасался за себя и свою семью исходя из поведения потерпевшего.

Несмотря на то, что подсудимый Емцов Д.И. виновным себя признал частично, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО4 Л..Б. следует, что ФИО6 являлся ее старшим братом. Последние 10 лет он сожительствовал с ФИО10, и проживал по адресу: ..., ..., ... ....

Она проживает в ..., брата видела в последний раз 07 июля 2009 года. 26.11.2009 года она вернулась в Оренбург, потому что ей позвонила ФИО10и сообщила, что брата кто-то избил, и он находится в реанимации. 02.12.2009 года ей сообщили, что брат умер.

Брата может охарактеризовать как доброго, спокойного, безобидного, неконфликтного человека.

Показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что она проживает по адресу: ... ... ... ... вместе с мужем Емцовым Д.И. и двумя дочерьми.

24.11.2009 года после 20 часов 00 минут к ним домой пришла соседка ФИО8, которая попросила пустить ее с другом, как она узнала позднее ФИО54, посидеть у нее, распить спиртные напитки. Согласившись, она накрыла на стол, и ФИО8 с ФИО4 Р. стали пить водку, которую принесли с собой. Она также выпила с ними рюмку водки за знакомство. После 21.00 часа домой пришел ее муж Емцов Д.И., он был недоволен тем, что она пустила домой ФИО8 и ФИО6, высказывал ей по этому поводу претензии, затем успокоился, сел вместе с ними, поужинал и выпил рюмку водки.

Через некоторое время ФИО8 уснула, и ФИО6тоже стал засыпать. Тогда ее муж предложил последнему пойти домой. Потерпевший встал и сказал, что останется ночевать у них, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ее мужа, сказав: «как тебя ударить больно или не больно», после чего схватил его за рубашку и потащил в коридор. Муж ударил ФИО14, последний также пытался нанести удар Емцову. Муж еще несколько раз ударил ФИО55. кулаком в лицо, от чего тот упал и потерял сознание. Емцов Д.И. вытащил его в подъезд, и следом выкинул его одежду. Через некоторое время ее муж вышел в подъезд, а когда вернулся, попросил ее вызвать скорую помощь, что она и сделала. После чего она допила оставшееся спиртное и легла спать.

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что она проживает вместе с родителями и старшей сестрой.

24.11.2009 года вечером они с матерью и сестрой находились дома, когда примерно после 20 часов 00 минут к ним пришли ФИО8 Л. с незнакомым мужчиной, представившимся ФИО56, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они зашли в зал, где ФИО9 накрыла стол, и стали распивать спиртное, которое принес ФИО57. Они с сестрой также были в зале и смотрели телевизор.

Через некоторое время приехал отец, сел вместе со всеми за стол, стал ужинать, и тоже выпил одну рюмку водки. После ужина отец сел на диван и разговаривал с ней и ее сестрой. Потом ФИО8 Е. и ФИО30 уснули, отец подошел к последнему и стал его будить. Проснувшись тот встал, стал выражаться грубой нецензурной бранью, сказал отцу: «Как тебя ударить: больно или не больно?», потом схватил последнего за рубашку и вывел его в коридор. Они с сестрой испугались, заплакали. Что происходило в коридоре они не видели. Потом отец вернулся и стал их успокаивать, сказал, что ФИО31 больше нет. После чего Емцов Д.И. вышел из квартиры, а когда вернулся, сказал матери, чтобы она вызвала скорую помощь, что она и сделала. Через некоторое время они все легли спать.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО12

Свидетельскими показаниями ФИО13, показавшей, что она около 8 лет знакома с ФИО6 Они периодически встречались и вместе распивали спиртное.

24.11.2009 года она находилась дома, когда примерно в 20 часов 00 минут к ней пришел ФИО58 и предложил выпить принесенное им спиртное. Согласившись, она вышла с ним в подъезд, где на лестничной площадке, они выпили по одной рюмке водки, после чего они зашли к ее знакомой ФИО59, проживающей в квартире Номер обезличен. Последняя накрыла стол, и они втроем стали распивать спиртное. Когда они допили принесенную ФИО4 бутылку водки, то он сходил еще за одной, и в тот момент домой вернулся Емцов Д., который стал высказывать своё недовольство по поводу того, что они распивают спиртное.

ФИО6 просил его не ругаться, и Емцов Д., успокоившись, сел с ними за стол, выпил водки и стал ужинать. Потом она уснула в кресле, а проснулась от шума, который был в коридоре, слышала, что кто-то там толкается, дочери Емцова Д. кричали в зале. Она не придала этому значения, подумала, что супруги Емцовы ругаются между собой, и снова уснула. Проснулась она ночью, когда все спали, она попросила закрыть за ней дверь и вернулась домой.

25.11.2009 года после 12 часов 00 минут к ней в квартиру пришел Емцов Д., попросил похмелиться. Они зашли на кухню, где распили имеющееся у нее спиртное и Емцов рассказал, что накануне, он «на пинках» выпроваживал ФИО6 из квартиры и избил его так, что тот даже «потерялся».

Со слов матери ей также известно, что ночью с 24 на 25 ноября 2009 года к ним в квартиру трижды стучался ФИО14ервый раз мать разговаривала с ним через дверь, второй раз выходил ее брат – ФИО8, который проводил ФИО4 в лифте на первый этаж, при этом брат говорил, что ФИО32 был избит и без верхней одежды. В третий раз мать вызвала сотрудников милиции, которые забрали ФИО4.

Пояснила, что телесных повреждений и ФИО33, когда они пришли в квартиру Емцовых не было.

Из свидетельских показаний ФИО15 следует, что он работает врачом выездной бригады в подстанции «Степная» МГССМП.

24.11.2009 года он находился на суточном дежурстве. Вечером, примерно в 22 часа 46 минут поступил вызов в СМП о том, что в крайнем подъезде ... по ..., ... на лестничной площадке 1 этажа лежит пьяный мужчина. В составе бригады СМП, он прибыл по указанному адресу, однако на первом этаже никого не было. Он пешком поднялся на верх и на лестничной площадке 4 этажа обнаружил лежащего мужчину, от которого исходил запах алкоголя. На лице последнего были ссадины. От проведения первоначального осмотра мужчина отказался, на его предложение поехать в больницу, также отказался в грубой форме, выражался нецензурной бранью, затем встал, походил по лестничной площадке, после чего вызвал лифт и уехал вниз. Он спустился по лестнице пешком вниз и уехал на следующий вызов.

Показаниями свидетеля ФИО16 из которых следует, что 24.11.2009 года вечером он находился дома. Примерно в 20.00 часов в дверь кто-то позвонил, и его сестра ФИО13 открыла ее, а потом куда-то ушла. Около 24.00 часов он лег спать и проснулся оттого, что в дверь кто-то стучал. Его мать подошла к двери, с кем – то поговорила, не открывая ее, при этом пригрозила вызвать милицию.

Во втором часу ночи опять стали стучаться в дверь. Он подошел к двери, и по голосу понял, что стучал ФИО14оследний просил открыть дверь и пустить его. Он открыл дверь и увидел ФИО60, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, лицо у которого было в крови, бровь рассечена. Он подумал, что сестра видимо, уходила с ним, и что они наверно находились у Емцовых, поэтому вызвал лифт, посадил туда ФИО4, и нажал на 1 этаж. Затем закрыв дверь, он лег спать. Утром со слов матери ему стало известно, что ФИО6 ночью приходил еще раз и стучал в дверь, в связи с чем она вызвала милицию.

25.11.2009 года со слов сына ему стало известно, что днем приходил Емцов Д., который рассказывал его сестре, что 24.11.2009 года он избил ФИО61., и выкинул его из своей квартиры.

Свидетельскими показаниями ФИО17 установлено, что 24.11.2009 года она с сыном и дочерью находилась дома. Примерно в 20.00 часов в дверь кто-то позвонил. ФИО13 открыла дверь, а потом куда-то ушла. Около 24.00 часов они с сыном легли спать. Примерно в 01.00 часов в дверь кто-то позвонил. Она подошла, мужской голос из-за двери просил открыть дверь, утверждая, что он здесь живет. Она ему ответила, что он ошибся. Через некоторое время в дверь стали стучать. Вместе с ней к двери подошел и ее сын ФИО16 который открыл дверь, и назвал мужчину ФИО34. Она видела, что у парня рассечена бровь, все лицо в крови, он был без верхней одежды. Сын сказал, чтобы ФИО35 прекратил стучать, вызвал лифт и проводил парня вниз. Они вернулись в квартиру и легли спать, примерно в начале третьего ночи в дверь опять стали звонить и стучать. Она подошла к двери, поняла, что это вновь ФИО36, сказала, что бы он уходил, но тот не уходил. После чего она вызвала сотрудников милиции, которые вывели ФИО37 из подъезда и повели в патрульный автомобиль.

Со слов ее внука ФИО18 ей известно, что 25.11.2009 года к ним приходил Емцов Д. который рассказывал, что он в своей квартире накануне избил мужчину.

Кроме того пояснила, что ей известно, что между ФИО5 возникают конфликты на почве ревности, ФИО5 применяет насилие к своей жене, по этой причине их старшая дочь дважды вызывала от них милицию

Свидетель ФИО19, являющийся старшим группы задержания Номер обезличен взвода Номер обезличен роты Номер обезличен батальона полка милиции ОВО при УВД по г. Оренбургу в судебном заседании пояснил, что 25.11.2009 года примерно в 02 часа 30 минут, когда он находился на дежурстве, поступило сообщение о том, что в третьем подъезде дома Номер обезличен по ..., ..., находится пьяный мужчина, который мешает спать жильцам этого дома. Прибыв на место, возле третьего подъезда указанного дома, они обнаружили пьяного мужчину, представившегося ФИО6, у которого на лице была кровь, имелись ссадины, и правая бровь была рассечена. Одет он был в свитер бежевого цвета, на котором также имелись следы крови. Одежда у него была в пыли. На их вопрос, что с ним произошло, ФИО6 ничего не ответил, от медицинской помощи отказался. После чего его доставили в отдел милиции Номер обезличен для дальнейшего разбирательства. Никакого насилия к ФИО6 при задержании и при доставлении в милицию не применялось.

Показаниями свидетеля ФИО20, работающего дежурным в дежурной части отдела милиции Номер обезличен УВД по г. Оренбургу, пояснившего, что

24.11.2009 года он находился на суточном дежурстве, был дежурным по разбору с задержанными и доставленными лицами в Отдел милиции Номер обезличен. Ночью, примерно в 03 ч. 00 мин. 25.11.2009 года в отдел милиции был доставлен гражданин, находившийся в сильной степени алкогольного опьянения, представившийся ФИО6 Задержан он был сотрудниками ОВО на ..., лицо у него было в крови, имелись ссадины, и правая бровь была рассечена. Ему предложили вызвать скорую помощь, но тот отказался, по поводу образования у него телесных повреждений, никаких объяснений не давал. В отношении ФИО62 составили протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и отпустили домой. Насилия к последнему в отделении милиции не применялось.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она около 10 лет состояла в гражданском браке с ФИО6

24.11.2009 года она ушла на работу к 09.00 часам. В обеденное время к ней на работу пришел ФИО6, забрал лекарства для ее дочери, продукты и ушел, сказав, что пойдет домой. После 23 часов, она вернулась с работы, ФИО6 дома не было. Она несколько раз звонила ему на сотовый телефон, но он был выключен. После чего она легла спать.

Примерно в 03 часа 20 минут ФИО38 пришел домой. Когда он разделся, то она увидела, что у него рассечена правая бровь, все тело было в синяках. Он лег спать и на вопросы о том, где он был, и что случилось, ни чего не отвечал. Утром ФИО6 также нечего не смог пояснить. Она ушла на работу, в течении дня звонила дочери, находившейся дома, которая рассказывала ей, что ФИО63 плохо, его часто рвет.

Вернувшись домой, она вновь спрашивала ФИО4, что произошло, но он ни чего не говорил. На следующий день, примерно в 08.00 часов у него случился приступ эпилепсии, ему вызвали скорую медицинскую помощь, его госпитализировали в больницу, где он умер 02.12.2009 года.

Свидетельскими показаниями ФИО21 установлено, что она проживает с матерью ФИО10, ее сожителем ФИО64 и бабушкой.

24.11.2009 года ФИО6 взял у ее матери лекарства и принес их ей, так как она болела, потом ушел. Примерно в 16.00 часов он позвонил и сказал, что скоро придет, но не пришел. Вечером, мать пришла с работы и несколько раз звонила ФИО39 на сотовый телефон, но он был выключен. Ночью, примерно в 03.30 часов она проснулась от того что горел свет, и слышала, что ФИО10 о чем то спрашивала ФИО42, но тот ей не отвечал. Когда она проснулась утром, матери дома не было, а ФИО40 лежал в кровати. Иногда он вставал и ходил за водой, иногда просил, чтобы она принесла ему воды. Было видно, что ему плохо, его часто рвало. Она видела, у него множество телесных повреждений, рассечена бровь, кровоподтек в области правого глаза, много синяков по всему телу. Мать вечером вернулась с работы и снова спрашивала что произошло, но ФИО41 не отвечал.

Утром 26.11.2009 года, примерно в 08 часов 00 минут у ФИО65. случился приступ эпилепсии, они вызвали скорую помощь и его увезли в больницу.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что 25.11.2009 года утром он приехал к бабушке и к отцу, проживающим по адресу: ... ... .... Дома была только тетя ФИО8 Примерно в 12 часов 00 минут к ним в квартиру пришел Емцов Д., который вместе с ФИО8 прошел на кухню. Там они вдвоем стали распивать спиртные напитки. Он также сидел на кухне и пил чай. Он слышал, как Емцов Д., рассказывал ФИО8, как он 24.11.2009 года избил у себя в квартире ФИО43, стукнул его головой об стену, потом бил его ногами и руками, когда последний упал он выкинул его на лестничную площадку вместе с вещами. Также подсудимый пояснял, что ФИО44 он избил из-за того, что тот стал на него «наезжать» и выгонять из его же дома. Видимых телесных повреждений у Емцова Д. он не видел.

Потом он ушел на улицу и в магазин, а когда вернулся, Емцова Д. в квартире не было.

Показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым он около 10 лет знаком с ФИО6 Периодически они с ним встречались, а иногда вместе распивали спиртные напитки.

24.11.2009 года в 11.00 часов он встретился с ФИО6, вдвоем они поднялись к нему домой, где стали распивать спиртные напитки – водку. Примерно в 17.00 часов к ним приехал их знакомый ФИО23 М. и привез с собой бутылку водки, которую они распили. Около 18.30 часов они все вместе вышли на улицу и где-то в 19 часов 10 минут расстались. Никаких телесных повреждений у ФИО4 на тот момент не было. На следующий день он звонил ФИО45, но его дочь сказала, что он болеет с похмелья. Позднее от его жены он узнал, что ФИО6 вечером 24.11.2010 года избили.

Показаниями свидетеля ФИО23, пояснившего, что 24.11.2010 года примерно в 17.00 часов он пришел в гости к ФИО46 принес с собой бутылку водки. Кроме ФИО22 там находился малознакомый ФИО6, они втроем стали распивать спиртное. Около 18.30 часов они вышли на улицу, и он пошел к себе домой, чтобы взять еще денег, но его мать, увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, на улицу его больше не выпустила. Через два дня от ФИО22 он узнал, что ФИО6 избили и он находится в реанимации. Добавил, что когда он уходил домой, никаких телесных повреждений у ФИО4 не было.

Показаниями свидетеля ФИО25 установлено, что с февраля по июль 2009 года он работал сторожем в ГСК Номер обезличен, где познакомился с ФИО6 Отношений с ним не поддерживал, но в сентябре 2009 года, он вместе с последним, а также ФИО47 и ФИО24, ездили на рыбалку в с. Краснохолм, где вечером они распивали спиртные напитки. На следующий день утром, когда они рыбачили, ФИО6стал шуметь, кидать бутылками в воду. На его замечание, последний не реагировал, напротив стал пререкаться с ним, грубить. Из за чего между ними возникла драка.

ФИО26 разнял их и они сразу поехали назад в город. После этого ФИО6 он более не видел.

Показаниями свидетеля ФИО24, пояснившего, что в сентябре 2009 года он познакомился с ФИО6 Позднее, в том же месяце они с ФИО26, ФИО6 и ФИО25 К. поехали в ... г Оренбурга на рыбалку. Вечером они выпили спиртное и легли спать. Утром он проснулся от шума, увидел, что ФИО25 и ФИО6 дерутся. Он и ФИО26 разняли их и они все вместе поехали домой.

Показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым летом 2008 года он познакомился с ФИО6 В сентябре 2009 года он вместе с ФИО6, ФИО25 К. и ФИО24 А. ездили на рыбалку. Утром на рыбалке произошла драка между ФИО6 и ФИО48 Причину драки он не знает. После драки они сразу поехали домой.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО6 около 20 лет. Последний раз видел его 15.11.2009 года, когда они вместе были в кафе «Водолей». 29.11.2009 года ему позвонила сестра ФИО6 и сказала, что ФИО49 сильно избили, он лежит в реанимации. Потом 03.12.2009 она опять позвонила и сказала, что ФИО50 умер.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Бюро судебно – медицинских экспертиз ФИО29 пояснил, что учитывая количество и локализацию телесных повреждений, а также то, что после нанесенных ФИО5 ударов кулаками в область головы, потерпевший упал и ударившись затылочной областью об пол в коридоре потерял сознание, однозначно можно сделать вывод о том, что совокупность телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью последнего, а именно черепно – мозговая травма была получена именно в квартире, при обстоятельствах, изложенных подсудимым.

В дальнейшем у потерпевшего наступил «светлый промежуток», а именно он пришел в сознание и мог совершать самостоятельные действия: ходить, говорить, мог частично помнить данные его личности. По мере нарастания гематомы под твердой мозговой оболочкой (50-70 мл. крови) наступила полная потеря сознания.

Как видно из явки с повинной Емцова Д.И. от 01.03.2010 года /т. 1,л.д. 7/ он сообщает о своей причастности к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего его смерть по неосторожности, произошедшему 24.11.2009 года в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ....

Протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2010 года /т.1л.д. 8-14/, протоколом осмотра предметов от 23.03.2010 года /т.1л.д. 226-228/, согласно которым присутствующий в ходе осмотра квартиры Номер обезличен ... по ... ... Емцов Д.И. указал на место где он наносил удары ФИО6

В ходе осмотра были обнаружены, изъяты и впоследствии осмотрены: смыв на ватный тампон со стены в тамбуре; смыв на ватный тампон с внутренней стороны входной двери; фланелевая темно синяя рубашка с белыми полосами вида квадратов, спортивное трико темно-синего цвета, принадлежащие ФИО5

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2009 года /т. 1л.д. 17-21/ протоколу осмотра предметов от 10.12.2009 года /т.1л.д., 222-224/, в ходе осмотра квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... были обнаружены, изъяты, а впоследствии осмотрены джинсы черного цвета; джемпер бежевого цвета принадлежащие ФИО6

Заключением эксперта № 2334 от 31.12.2009 года /т.1л.д.176-182/, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде: раны, ссадин, кровоподтеков лица, кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, перелома затылочной кости, кровоизлияния под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга. Все они образовались прижизненно, в срок незадолго до поступления в стационар, в результате не менее 4-х ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) и вызвали тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

Смерть его наступила 02.12.2009 г. в 14 часов 35 минут в помещении МГКБ им. Пирогова от отёка и дислокации головного мозга, развившихся как осложнение вышеописанной черепно-мозговой травмы. Между вышеописанной черепно-мозговой травмой (совокупность повреждений на голове) и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Нельзя исключить, что после образования вышеперечисленных телесных повреждений, пострадавший мог совершать самостоятельные действия, способность к совершению которых угасала с течением времени. Обнаруженные при экспертизе трупа ссадины и кровоподтёки туловища, рук и ног, образовались прижизненно, в срок незадолго до наступления смерти, вероятно в тот же временной промежуток, что и черепно-мозговая травма, от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, не имеют морфологических признаков опасности для жизни и обычно у живых лиц подобные повреждения не влекут вреда здоровью, прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Учитывая количество и локализацию телесных повреждений, в момент их образования, взаиморасположение пострадавшего и наносившего (наносивших) повреждения вероятно менялось. Учитывая локализацию и количество телесных повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста исключаются.

Дополнительным заключением эксперта № 2334 от 11.03.2010 года /т.1л.д. 187-191/, согласно которому учитывая количество и локализацию телесных повреждений нельзя исключить образование черепно-мозговой травмы (совокупность повреждений на голове) при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е. в результате не менее 4-х ударов в лицо с последующим падением и ударом головой о твердую поверхность. Учитывая количество и локализацию повреждений на туловище руках и ногах образование их в результате двух ударов ногой исключается. Повреждения на туловище руках и ногах образовались в результате не менее чем от 15 ударных воздействий. Имевшаяся у ФИО6черепно-мозговая травма это совокупность повреждений на голове обнаруженных при экспертизе трупа (рана, ссадины, кровоподтеки лица, кровоизлияние в мягкие ткани лица и волосистой части головы, прелом затылочной кости, кровоизлияния под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга) и расценивается как единое целое.

Как следует из заключения комиссии экспертов № 104 от 23.06.2010 года обнаруженные у ФИО6 телесные повреждения в виде: раны, ссадины, кровоподтеков лица, кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, перелома затылочной кости, кровоизлияния под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, получены не мене чем от 4-х ударных воздействий тупым твердым предметом в область головы (удары кулаком и т.п.) незадолго до поступления пострадавшего в стационар и по степени тяжести в своей совокупности вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти пострадавшего.

После одного из ударов в область головы пострадавший мог упасть на заднюю поверхность туловища и удариться затылочной областью о тупую неограниченную поверхность, в том числе и об бетонный пол, покрытый двухслойным синтетическим покрытием. Данный вывод подтверждается наличием у пострадавшего кровоизлияний в мягких тканях затылочной области, перелома затылочной кости, кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга в лобных и височных областях.

Протоколом проверки показаний на месте от 04.03.2010 года /т.2л.д.24-28/, видеозаписью данного следственного действия, исследованной в судебном заседании, согласно которым Емцов Д.И. на месте преступления подробно рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления в отношении ФИО6, в частности пояснял, что в ходе конфликта он стал наносить удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, отчего тот упал, ударился головой об пол и потерял сознание.

В судебном заседании Емцов Д.И. подтвердил, что все обстоятельства происходили именно так как он рассказывал о них в ходе проверки показаний на месте. Он действительно нанес множество ударов ФИО6 кулаками и ногами по различным частям тела, сколько точно не считал, в том числе не менее четырех ударов кулаками в область головы, от последнего из которых потерпевший упал.

Из заключения эксперта № 1010 от 13.01.2010 года /т.1л.д. 197-200/, следует, что кровь потерпевшего ФИО6относится к В? группе. На брюках черного цвета и кофте бежевого цвета, изъятых у потерпевшего обнаружена кровь человека В? группы, происхождение которой не исключается от самого потерпевшего ФИО6

Заключением эксперта № 167 от 17.03.2010 года /т.1л.д.209-213/, установлено, что кровь потерпевшего ФИО6 относится к В? группе, с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого Емцова Д.И. принадлежит к группе А?, с сопутствующим антигеном Н. На рубашке подозреваемого Емцова Д.И. обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от самого подозреваемого Емцова Д.И. и исключается от потерпевшего ФИО6

В смыве вещества бурого цвета на ватный тампон со стены в тамбуре, изъятом по адресу ... ..., ..., обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген Н. Таким образом происхождение крови в смыве вещества бурого цвета со стены в тамбуре не исключается от лица с группой крови О?? и исключается от потерпевшего ФИО6 и подозреваемого Емцова Д.И. В смыве на ватный тампон с внутренней стороны входной двери, изъятом по адресу ... ..., ... на спортивных брюках подозреваемого Емцова Д.И. кровь не обнаружена.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 687 от 10.03.2010 года /т.1л.д. 218-220/, следует, что у Емцова Д.И. обнаруживаются признаки алкогольной зависимости, о чем свидетельствует длительное, систематическое злоупотребление спиртными напитками, утрата количественного и качественного контроля, пьянство запойного характера, высокая толерантность к алкоголю, сформировавшийся абстинентный синдром, возобновление пьянства после проведенного противоалкогольного лечения.

Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, в ситуации реального конфликта, психотических расстройств не обнаруживал. Он не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему деяний и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Во время совершения инкриминируемого правонарушения Емцов Д.И. не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. У него на фоне повышенной чувствительности к реальным и мнимым обидам отмечается склонность к формированию трудно корригируемых концепций с фиксацией на негативных переживаниях. В поведении он упорен при достижении поставленных целей. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение Емцовым Д.И. в ситуации правонарушения и не ограничили его в сознании фактического характера и общественной опасности своих действий на момент совершения правонарушения.

Суд приходит к твердому убеждению о том, что все телесные повреждения ФИО6 были причинены именно Емцовым Д.И. 24.11.2009 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут в квартире ... по ... ....

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что они с ФИО6 встретились 24.11.2009 года примерно в 11 часов 20 минут и находились с ним до 19 часов 10 минут, никаких телесных повреждений у потерпевшего он не видел.

Свидетель ФИО23, показавший, что в 17 часов он приехал к ФИО22, и ФИО6 и находился с ними до 18 часов 30 минут также утверждает, что телесных повреждений у последнего не было.

Свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО12 также пояснили, что видимых телесных повреждений до конфликта с Емцовым Д.И. у ФИО6 не было.

Обсуждая показания свидетеля ФИО11 о том, что когда ФИО6 пришел к ним в квартиру у него уже был «синяк» под правым глазом, суд оценивает их критически, поскольку впервые об этом она стала говорить только в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия таких сведений не сообщала, ее показания в данной части противоречат не только показаниям всех оставшихся свидетелей, допрошенных в судебном заседании, но и показаниям подсудимого Емцова Д.И., который также отрицает наличие каких – либо телесных повреждений у ФИО6 до конфликта с последним. Суд считает, что давая такие показания свидетель ФИО51, являясь малолетним ребенком подсудимого, либо добросовестно заблуждается, либо пытается ввести суд в заблуждение, преследуя цель помочь Емцову Д.И. смягчить свою участь.

Подсудимый Емцов Д.И. признает, что именно он нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове и телу, в том числе не менее четырех ударов кулаками со всей силой в голову, от ударов ФИО6 мог ударяться о стены, а от последнего удара кулаком в голову упал, ударившись затылком об пол, допускает, что все телесные повреждения возникли от его действий.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, смерть ФИО6 наступила от отека и дислокации головного мозга, развившихся как осложнение черепно – мозговой травмы (совокупности повреждений на голове), возникшей в результате не менее чем от 4-х ударных воздействий тупым твердым предметом в область головы (удары кулаками и т.п.) с последующим падением и ударом затылочной областью о тупую неограниченную поверхность в том числе и об бетонный пол.

Как следует из показаний эксперта Бюро судебно – медицинских экспертиз ФИО29 потерпевший ФИО6 после нанесенных Емцовым Д.И. ударов кулаками в область головы, упал и ударившись затылочной областью об пол в коридоре потерял сознание, что однозначно говорит о том, что совокупность телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью последнего, а именно черепно – мозговая травма была получена именно в квартире, при обстоятельствах, изложенных подсудимым.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы также следует, что обнаруженные при экспертизе трупа ссадины и кровоподтеки туловища рук и ног, образовались прижизненно, в срок незадолго до наступления смерти, вероятно в тот же временной промежуток, что и черепно-мозговая травма от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые.

Учитывая локализацию и количество телесных повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста исключается.

При этом даже если и допустить, что какие – то из телесных повреждений в области туловища и конечностей могли возникнуть при других обстоятельствах, то в данном случае указанные повреждения как каждое в отдельности так и в совокупности у живых лиц не влекут вреда здоровью в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят поэтому этот факт никак не может повлиять на квалификацию действий Емцова Д.И.

Таким образом, достоверно установлено в судебном заседании, что Емцов Д.И. на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО6 множественные удары кулаками и ногами, при этом не менее четырех ударов кулаками в жизненно – важный орган, а именно в голову, свои действия прекратил только тогда, когда от последнего удара в голову потерпевший упал, ударившись при этом затылочной частью о бетонный пол и потерял сознание, т.е. действовал Емцов Д.И. умышленно, целенаправленно, нанося удары с достаточной силой, знал, что может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью и сознательно допускал это.

Именно на основании вышеизложенного, суд считает необоснованным ходатайство адвоката о переквалификации действий Емцова Д.И. на ст. 109 ч. 1 УК РФ.

Действия Емцова Д.И. следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ – поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы Емцова Д.И. о том, что нанося удары ФИО6 он лишь защищался от неправомерных действий последнего, опасаясь за свою жизнь и жизнь близких, суд считает несостоятельными, поскольку бесспорно установлено, в том числе и со слов Емцова Д.И., что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, координация движений была нарушена, походка шаткая, пытался ударить подсудимого кулаком в лицо, но удар не достиг цели, потерпевший в отношении подсудимого и членов его семьи непосредственных угроз убийством, причинением тяжкого вреда здоровью не высказывал, его слова «как тебя ударить, больно или не больно?» не выражали явную угрозу немедленного применения насилия, данные угрозы, исходя из обстановки происходящего и состояния потерпевшего не несли в себе реальной опасности для жизни или здоровья Емцова и членов его семьи, более того как пояснила ФИО9 ее муж первым нанес удар кулаком в лицо потерпевшему, сам Емцов Д.И. пояснил, что нанес серию ударов потерпевшему, разозлившись на его поведение, при таких обстоятельствах и характер действий ФИО6 не носил опасный характер, для жизни и здоровья подсудимого и его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, относится к категории особо тяжких.

Ранее Емцов Д.И. не судим, вину признал частично, в содеянном раскаялся, по месту жительства, как со стороны участкового уполномоченного милиции, так и со стороны соседей характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, наличие у него малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, нахождение у Емцова Д.И. на иждивении супруги, которая временно не работает и ее дочери от первого брака, являющейся инвалидом второй группы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, суд считает что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая явку с повинной подсудимого Емцова Д.И. и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, т.е. не более двух третей размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет наказание Емцову Д.И. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требованиям ч. 3 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановление приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего за оказание юридической помощи.

08.07.2010 г. судом принято решение оплатить адвокату Богомолову А.В. участвующему по назначению, за защиту Емцова Д.И. сумму в размере 1715 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки в доход государства с Емцова Д.И. в сумме 1715 рублей 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Емцова Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок исчислять с момента фактического задержания т.е. с 08 июля 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Емцову Д.И. изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать процессуальные издержки в доход государства: с Емцова Дмитрия Ивановича в сумме 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: джинсы черного цвета, джемпер бежевого цвета принадлежащие ФИО6, образец крови ФИО6, смыв на ватный тампон со стены в тамбуре, смыв на ватный тампон с внутренней стороны входной двери, фланелевая темно синяя рубашка с белыми полосами вида квадратов, спортивное трико темно-синего цвета принадлежащие Емцову Д.И. после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга : Т.Л. Климова.